Una Propuesta

[El-comechingón]

Propuesta:

Viendo que en el foro cada tanto hay evaluaciones como la de "elegir un caza" o "que te parece mas apropiado para.." que incluyen tantos items discutibles y opinables, haciendo que se evalúe el "todo" de una manera subjetiva y particular a cada uno, que se hace eterna. No creo que el objetivo de un foro sea el de llegar a una conclusión o consenso, pero se puede objetivizar bastante. Hay (yo uso) formas de valoración que me ayudan a "objetivizar lo subjetivo" y pienso que acá lo podemos hacer, aunque sea para "jugar".

La propuesta es asignar una serie de categorías y una valoración a cada una de ellas, y a su vez, la valoración de los foristas del elemento en cuestión en cada categoría.

Por ejemplo: Evaluemos lo que sea. Pongamos como ejemplo un avión caza. (yo no tengo idea, así que invento) Supongo que tengo que reemplazar los MIG III y elegir entre un M-2000 y un F-16 como avión de intercepción.

1) Categorías a evaluar: incluimos todo aquello que lo hace mejor o peor (comparable) con otro, y que además le confieren aptitud. Supongo: Autonomía, Velocidad, Nº de Pods, Capacidad de Carga, Maniobrabilidad y Supervivencia (hay algunos que son cuantitativos y otros cualitativos, por lo que hay que tener en cuenta que no es una numeración, sino una valoración). Ya elegí las categorías.

2) Valoración de cada una de ellas: Se trata de asignarle una importancia relativa a cada categoría. De las categorías mencionadas todas son importantes y todas son fundamentales, pero se puede valorar entre ellas para asignarle una importancia a cada una. Esta valoración la hago del 0 al 1. Por ejemplo: (Acuerdérdense que no sé).

• Autonomía: 0,7
• Velocidad: 0,9
• nº pods: 0,7
• Capacidad de carga: 0,6
• Maniobrabilidad: 0,8
• Supervivencia: 0,8

Ya valoré las categorías, y como verán, de acuerdo al objetivo que es encontrar el mejor interceptor, le dí mayor importancia relativa a la velocidad (0,9) que a la capacidad de carga (0,6). Si estuviera evaluando un bombardero "quirúrgico", quizá le hubiera dado mas importancia a la capacidad de carga, y hubiera mantenido la importancia en la velocidad... y así... hubiera valorado las categorías que hacen más apto o menos apto al avión para la función.

3) Valoración del elemento: Ya se trata de evaluar el avión en sí mismo en cada una de las categorías, lo más objetivamente posible. Por ejemplo, evalúo al M-2000 y al F-16 (y acuérdense que no sé, pongo cualquier cosa) con números del 1 al 10.

1) M-2000

• Autonomía: 7
• Velocidad: 9
• nº pods: 8 (es una valoración, no la cantidad)
• Capacidad de carga: 7
• Maniobrabilidad: 7
• Supervivencia: 7

2)F-16

• Autonomía: 7
• Velocidad: 7
• nº pods: 7
• Capacidad de carga: 8
• Maniobrabilidad: 9
• Supervivencia: 8

El ejemplo en la tabla:

Noten, que si evaluara el avión para otro uso, valorarían las categorías de otra manera... esto permite: evaluar varios aviones para una tarea específica, y evaluar un avion para varias tareas.... (Avión o lo que sea... tanques, anfivios, transporte.... etc).
Se puede seguir discriminando categorías en subcategorías, hasta el infinito (que se las arregle Mr.Excel), por lo que en realidad, no queda nada que nos importe sin evaluar. Al último se le puede asignar el valor (precio) del elemento y se tiene un número objetivo para comparar.

Objeciones al método:

• El-comechingón no va a estar siempre atento a tópic a ver quíen, cómo, cuándo, dónde evalúa las cosas.
• La opinión de los foristas, tamhién tendría que ser valorada, cosa imposible en ZM. Por ejemplo, si viene P. Carballo a opinar de un A4, su opinión tiene 100% de crédito. Si opino yo, tengo 0% de crédito...(pero buéh.. acá estoy)

Que tendrían que hacer los foristas?
?
?
(arreglárselas con Finback) :yonofui:

Si les parece interesante, puedo proponer como hacer para implementarlo.

 

[Buitreaux]

Supongo que tengo que reemplazar los MIG III y elegir entre un M-2000 y un F-16 como avión de intercepción.

Frase del mes.

 

[federicobarbarroja]

Perdon, todo bien, pero de que serviria, mas de que de estadisticas internas del foro...o el MinDef se va a conmover con esto y va a salir despues a comprar urgente algo? Ademas si el tema pasa por el recambio de los Mlll ( digamos....) ya se discutio hasta del mal olor del aliento frances....:icon_bs:

 

[El-comechingón]

Ya te ontesto, para que llegaron sobrinos...

 

[Finback]

Siguen ahí? echalos de una buena vez.

---------- Post added at 02:12 ---------- Previous post was at 02:11 ----------

Frase del mes.

Supongo que quiso abreviar, pero no me preguntes por qué así.
Alimenta trivials en la que el mismo juega también.

 

[El-comechingón]

Frase del mes.

Mirá que releí la frase mil veces y sigo nulo... pero aclaré varias veces que no sabía, che. Es un ejemplo cualquiera, traído de los pelos.

Siguen ahí? echalos de una buena vez.

Supongo que quiso abreviar, pero no me preguntes por qué así.
Alimenta trivials en la que el mismo juega también.

Recién se van... en un fulbito me ******* a patadas (y mañana vuelven, ensañados)
¿Tan animal fué la frase que entra en Flora y Fauna? "¿Qué animal dice cosas así?"

Perdon, todo bien, pero de que serviria, mas de que de estadisticas internas del foro...o el MinDef se va a conmover con esto y va a salir despues a comprar urgente algo? Ademas si el tema pasa por el recambio de los Mlll ( digamos....) ya se discutio hasta del mal olor del aliento frances....

No se trata del MinDef. Tampoco el tema es puntualmente el recambio de los MIII (mejor así?), si no cualquier cosa que se te ocurra comparar... yo uso formas parecidas para evaluar "calidad de campo" a la hora de elegir que sembrar... es algo abdolutamente subjetivo, y un método así me da una "objetivizacion", además y mas importante, me ayuda a aclarar el panorama en que tengo que mirar cuando evalúo un campo. Me ayudan a pensar.
Acá es algo mas para "jugar" que otra cosa, o para que querrías "encuestas" en el foro, si el resultado no serviría mas que para ilustrarnos de una supuesta "intensión de voto" de los foristas.... (Encuesta: DT para la selección - Matrimonio gay - Futuro campeón mundial, etc) ¿De que "sirve" el resultado? Para nada específico (creo), todos opinan en un, otra, o todas... es ameno.

En este caso sí podría servir, por ejemplo, para alguien que sabe menos que el resto, como yo. Si en algún momento por ejemplo, se valoran las categorías qeu hacen la aptitud de un caza... y veo a qué le dan mas importancia relativa sobre otra cosa, a mi me sirve un montón, porque aprendo mucho (ni siquiera se que elementos hay que evaluar, ni qeu funciones pueden/deben cumplir... etc). Fijate que el solo hecho de que en vez de "elejir un caza" pudiéramos ver "que se evalúa" de un caza y qeu importancia le das o le dan otros a cada cosa... yo, y quizá varios, aprendería un montón. Y a los que saben, quizá los ayude o les resulte interesante también.
Al respecto me acuerdo de haber leído una muy interesante discusión de Danram con no me acuerdo si en un tanque era mas importante el blindaje que la movilidad, y que si con el armamento eran un todo o un "todo-partes" de prioridades... Sería tal cual la función de todo esto
La inquietud nace desde que por ahí se plantean discusiones como espirales de muchísimas páginas que nadie lee y se repiten temas o se repiten preguntas... etc. Aunque esto tampoco tiene función de acotar discusiones.... no. No para afectar la cantidad, si no como posible, la calidad.

 

[rojo]

Mirá que releí la frase mil veces y sigo nulo... pero aclaré varias veces que no sabía, che. Es un ejemplo cualquiera, traído de los pelos.



Recién se van... en un fulbito me ******* a patadas (y mañana vuelven, ensañados)
¿Tan animal fué la frase que entra en Flora y Fauna? "¿Qué animal dice cosas así?"



No se trata del MinDef. Tampoco el tema es puntualmente el recambio de los MIII (mejor así?), si no cualquier cosa que se te ocurra comparar... yo uso formas parecidas para evaluar "calidad de campo" a la hora de elegir que sembrar... es algo abdolutamente subjetivo, y un método así me da una "objetivizacion", además y mas importante, me ayuda a aclarar el panorama en que tengo que mirar cuando evalúo un campo. Me ayudan a pensar.
.

como cva eso, nos colgaste con el mineral jajaja, el tema es que pusiste migIII Y ES MIII la m es por mirage (avion frances), el mig es un avion ruso :biggrinjester:

 

[El-comechingón]

como cva eso, nos colgaste con el mineral jajaja, el tema es que pusiste migIII Y ES MIII la m es por mirage (avion frances), el mig es un avion ruso :biggrinjester:

JA! de acuerdo. Frase del mes.

 

[rojo]

JA! de acuerdo. Frase del mes.

CUANDO QUIERAS BAJAR AL REINO DE FINBY Y PONE EL TIPPP:sifone:

despues con respecto a tu ideo no esta mal el tema es que como definis los parametro o en base a que, a un promedio de lo que opina cada uno de los que participen?

 

[El-comechingón]

despues con respecto a tu ideo no esta mal el tema es que como definis los parametro o en base a que, a un promedio de lo que opina cada uno de los que participen?

A ver. Esto no es algo para modificar la página ni nada... si no para hacer entre nosotros o los que quieran participar. No es una complicación para nadie (Finback) ni para decir "a partir de ahora se evalúa así" no (sería ridículo).
Podría plantear, para tener una idea de lo que importa en un avión, en un Thread.

Lo haría así: (Acordate que tendría que completar los tres pasos explicados en el post 1)

1) Definir las categorías: Abro el trhead (por ejemplo: "evaluación de un avión Multitrol para las FFAA"), con una explicación de que lo qeu me hace falta es que no se pongan a discutir entre aviones, sino que me pasen, a opinión de cada uno, que son las categorías o elementos que considera mas importantes para evaluar un avión de este tipo. Que las pueden subdividir supongamos en 3 o 4 subcategorías a cada uno.
Tratando de evitar discuciones mas alla que elección de categorías.
A los 2-3 días unifico lo expuesto y lo "presento" para que vean como quedó, Cuáles son las categorías que han elegido entre todos...

2) Evaluar las categorías: De esa lista presentada, puede ser usando función "copiar-pegar" le asignen a cada una de las categorías presentada un valor del 0-1 a cada una de acuerdo al criterio de cada uno, tratando de ser objetivos y "sin copiar".

3) Evaluar el avión: A los 2-3 días tiro una lista de aviones y que cada uno le asigne a cada avión una valoración en cada categoría. La lista de aviones también la podemos hacer democática...

Listo.
El-comechingón presenta tabla y voilà

Nota: El Paso 1 es el mas lento y mas discutible, por lo que habría que tratar de evitar discusiones que no llenen la "lista de categorías". Un opción es que esta selección de categorías la haga una sola persona, pero le quitaría el jugo a la cosa.

Otra Nota: Puede fracasar (que nadie le de bola) o se puede hacer mucho mas interesante, mejorando con opiniones/críticas que vuelvan.


parece?

 

[SnAkE_OnE]

sin desmerecer tu propuesta, creo que de tu parte si presentas un completisimo analisis como estas planteando, tanto en estadistica como distintos argumentos comprendidos sistematicamente, te diria que mas que plantear una metodologia para Zona Militar, seria mas interesante que vos compartas tu trabajo como un articulo en si, porque tambien esta barbaro desarrollar esto como el producto del "brainstorming"

 

[elinge]

La metodología de "Evaluación de Proyectos de Inversión" en condiciones de incertidumbre, característica casi común a todos los proyectos, emplea técnicas como las que vos plantéas, Comechingón.

Para miticar el factor subjetivo inherente a cada ponderación, se suele aplicar el método Delphi, con "rondas" de votaciones.

Imagino que el objetivo mas importante de un "topic" como este, podría ser el de compartir y nivelar conocimientos, para mejorar la calidad de las opiniones a la hora de hablar de un tema.

Apoyo la idea de Snake One. Se que es complejo elaborar todo un trabajo "de arranque" para el topic, que debe incluir un glosario, pero puede hacerse.....el tema es el tiempo, porque todos (o casi......jejejeje) laburamos y tenemos otras actividades.

Hay un trabajo sobre "Evaluación de Riesgos" que hice en base a la Norma ISO sobre el tema que se arrima bastante al concepto. Voy a ver si, de a poco, lo despersonalizo, lo hago mas general y accesible y lo arrimo a lo que otros preparen.

 

[Rex.cfi]

Muy interesante, me gustaria que El-Comechingon haga sus estadísticas con los siguientes aviones.

-F-86 vs Mig-15

-F-4 vs Mig-21

-F-16 vs Mig-29

-F-15 vs Su-27

-A-10 vs Su-25

-F-18 vs Mig-29k

-F-14 vs Su-27K

-Rafale vs Su-35

-F-15SE vs Su-47

-F-22 vs T-50

 

[El-comechingón]

Snake: sin desmerecer tu propuesta, creo que de tu parte si presentas un completisimo analisis como estas planteando, tanto en estadistica como distintos argumentos comprendidos sistematicamente, te diria que mas que plantear una metodologia para Zona Militar, seria mas interesante que vos compartas tu trabajo como un articulo en si, porque tambien esta barbaro desarrollar esto como el producto del "brainstorming"

Snake: Yo no soy especialista en "metodos de evaluación", dentro de poco, quizá, voy a presentar un material a pedido de FCA-UNC sobre evaluación de criterios a la hora de considerar la necesidad de fertilización con Nitrógeno vía foliar en cultivos de soja de la regíon pampeana semiárida cuando el cultivo ha cumplido los 2/3 del período reproductivo (Estado fenológico R5) ante una restricción ambiental. Es decir, me dedico a otra cosa, y meterme demasiado en algo ajeno, sería para mi un abandono en otras cosas.
Es probable que si nos ponemos a buscar, vamos a encontrar métodos mejores y/o mas aptos para hacer evaluaciones de este tipo, como comenta mas abajo Elinje, en lo que sean métodos para evaluar inversiones, o "lluvia de ideas", como vos nombrás... y seguro que hay varios mas.
Hay que tener en cuanta algo importante... nosotros acá en ZM, tenemos algo qeu es una fortaleza en algunos casos, pero que es una debilidad en otros... y es que opina todo el mundo. En si, es el objetivo de un foro, No?, y eso hace que el resultado "numérico" que se pueda tener en algo como esto, tenga poco valor, poruqe habrá 10 foristas que saben un montón de lo que se evalúe, y 100 que saben menos, 10 que no saben nada e igual opinan (algunos pondrán cualquier cosa, otros copiaran, duplicando una valoración anterior).
Si las FFAA y/o el MiniDef quieren hacer una evaluación, supongo que lo primero que eligen es "quien evalúa", es lógico y es quizá lo mas importante... y es lo que acá va a ser imposible (o casi) de implementar. Y si a ellos realmente les hace falta una herramienta así, la pueden desarrollar en alguna cátedra de estadística de alguna Universidad y van a lograr algo mucho mejor de lo que yo puedo.

Elinge: La metodología de "Evaluación de Proyectos de Inversión" en condiciones de incertidumbre, característica casi común a todos los proyectos, emplea técnicas como las que vos plantéas, Comechingón.
Para miticar el factor subjetivo inherente a cada ponderación, se suele aplicar el método Delphi, con "rondas" de votaciones.
Imagino que el objetivo mas importante de un "topic" como este, podría ser el de compartir y nivelar conocimientos, para mejorar la calidad de las opiniones a la hora de hablar de un tema.:
Apoyo la idea de Snake One. Se que es complejo elaborar todo un trabajo "de arranque" para el topic, que debe incluir un glosario, pero puede hacerse.....el tema es el tiempo, porque todos (o casi......jejejeje) laburamos y tenemos otras actividades.
Hay un trabajo sobre "Evaluación de Riesgos" que hice en base a la Norma ISO sobre el tema que se arrima bastante al concepto. Voy a ver si, de a poco, lo despersonalizo, lo hago mas general y accesible y lo arrimo a lo que otros preparen.

Lo mas interesante de esto, quizá, pase por cuanto se pueda mejorar la forma de hacerlo. Seguro ya hay métodos o formas mejores o bases mas aptas de dónde partir. Fijate que la tabla es de excel, no con el InfoStat. I.maginate las herramientas que existen para cosas parecidas en lo qeu es "evaluación de inversiones" o "evaluacion de riesgos" en una empresa de seguros. Podría ser muy interesante ese laburo que tenés sobre evaluación de riesgos.
Si con las críticas qeu les hagan se pueda mejorar mucho y que se transforme en una herramienta interesante y le sirva a mi país, bienvenido sea. Mientras tanto, lo fogueamos en ZM para ver que tal sale. (y para provocar las críticas de cómo mejorar). Mientras tanto, como remarque en negritas en tu comentario, nos puede resultar en una herramienta para evaluar cosas, por ejemplo aviones, cuanfo fulano habla de Grippen, mengano habla de J-10 y otro de Grullas... el solo hecho de que en algún lado hayamos discriminado las categorías, seguro le sirve a todos como herramienta para "que ver de un avión".
Vos comentás sobre el "factor subjetivo" y yo además me cuestiono como plantear matemáticamente distintas "subcategorías", porque llegado el caso, mas subcategrías habrá en aquello que sea mas importante de evaluar, pero si la relación matemática es directa (AxBxCxD) serían los elementos mas "castigados"... pero esas cosas se pueden resolver. Mirá la tabla: (y acuerdénse que no se, a ver si me gano otra "frase de mes")

Una cosa que veo ahí, es que a lo mejor es necesario en todas las categrías. Por ejemplo en "Radar" quizá tenga qeu tener una valoración propia que condicione a las categorías inferiores, por ejemplo Radar 0,7 ; Pantalla 0,5 ; dentro de la evaluación de la Pantalla le das importancia 0,8 a la ubicación y 0,7 a la legibilidad.... así susecivamente... poruqe no evaluarías al Radar solamente por sus partes, sino que habría qeu darle una importancia relativa a "Radar" dentro de toda la categoría "Aviónica". Pero eso "castigaría" mucho, matemáticamente al radar (0,7x0,8x0,5x0,7 = 0,196) Eso es lo qeu tengo que ver como hacer en lo que es parte de cálculo, porque planteado así donde más subcategorías alla (porque mas importancia le van a dar los foristas a esa categoría), matemáticamente va a ser la que mas se afecte (disminuya). Quizá se tenga qeu trabajar con "números índices" algunas cosas, con "promedios" otras... etc.

Rex.cfi

No solamente se puede hacer entre aviones, sino en lo que se te ocurra.
Tampoco es restringido a "A vs B" sino que podés hacer "A vs B vs C vs D vs E vs hlkasjdfhñsald..... etc"

 

[juanlamxix]

Me parece estimado comechingon que esta bueno, en cuanto a los que ingresen los datos sean personas idoneas (ingenieros aeronautico, gente especializada en electronica militar) Porque si lo hacemos nosotros como sabemos que radar XX tiene pountaje 7, o si el cockpit es amigable si nunca fuimos pilotos de caza, etc. etc.?