Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="yarara" data-source="post: 330030" data-attributes="member: 457">El tema que plantea Licastro , creo que esta en plena evolucion, respecto que conceptos operativos y tecnologias usar, pero sin duda negar el espacio aereo a los UAV /UCAV enemigos va ser una prioridad absoluta .El problema es encontrar , identificar y traquear a los UAV enemigos , de tal manera de poder guiar a la caza no-tripulada para suprimirlos . Creo que el uso de armas sencillas a bordo ( como plantea Licastro ) y armas de energia dirigida van a ser los medios para la destruccion fisica , mientras que los equipos EW para jamming de control y comunicaciones tambien van a ser considerados . Sin duda tambien el uso de ( y en caso de contar con superioridad aerea ) , aviones civiles monomotores muy rapidos o entrenadores armados tambien pueden ser plataformas adecuadas , incluso helicopteros artillados . Con respecto a estos ultimos , en el conflicto de los Balcanes , los serbios usaron helicopteros artillados como plataformas cuasi-estaticas , entre los valles , en donde los UAV de la Nato tenian sus trayectorias de aproximacion hacia la zona de vigilancia y monitoreo . Estas ¨trampas de UAV ¨ fueron efectivas , ademas de complicar las operaciones de los UAV occidentales .Recuerden que los UAV normalmente tienen velocidades ascensionales bajas y la maniobra entre zonas montañosas es complicada . Del otro lado disminuir la firma acoustica , radarica e infrarroja de los UAV es mandatario para incrementar su supervencia en el campo de batalla , junto con links robustos y resistentes a las contramedidas . Creo que la migracion en muchas misiones a los UAV de propulsion electrica , cada vez de mayor autonomia y alcance , al menos en el campo tactico , va a complicar a las defensas mas .Saludos y muy buen tema de discusion Licas ...Yara</blockquote>

[QUOTE="yarara, post: 330030, member: 457"] El tema que plantea Licastro , creo que esta en plena evolucion, respecto que conceptos operativos y tecnologias usar, pero sin duda negar el espacio aereo a los UAV /UCAV enemigos va ser una prioridad absoluta . El problema es encontrar , identificar y traquear a los UAV enemigos , de tal manera de poder guiar a la caza no-tripulada para suprimirlos . Creo que el uso de armas sencillas a bordo ( como plantea Licastro ) y armas de energia dirigida van a ser los medios para la destruccion fisica , mientras que los equipos EW para jamming de control y comunicaciones tambien van a ser considerados . Sin duda tambien el uso de ( y en caso de contar con superioridad aerea ) , aviones civiles monomotores muy rapidos o entrenadores armados tambien pueden ser plataformas adecuadas , incluso helicopteros artillados . Con respecto a estos ultimos , en el conflicto de los Balcanes , los serbios usaron helicopteros artillados como plataformas cuasi-estaticas , entre los valles , en donde los UAV de la Nato tenian sus trayectorias de aproximacion hacia la zona de vigilancia y monitoreo . Estas ¨trampas de UAV ¨ fueron efectivas , ademas de complicar las operaciones de los UAV occidentales . Recuerden que los UAV normalmente tienen velocidades ascensionales bajas y la maniobra entre zonas montañosas es complicada . Del otro lado disminuir la firma acoustica , radarica e infrarroja de los UAV es mandatario para incrementar su supervencia en el campo de batalla , junto con links robustos y resistentes a las contramedidas . Creo que la migracion en muchas misiones a los UAV de propulsion electrica , cada vez de mayor autonomia y alcance , al menos en el campo tactico , va a complicar a las defensas mas . Saludos y muy buen tema de discusion Licas ... Yara [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982