Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="PatriotArg1987" data-source="post: 2389371" data-attributes="member: 15470">Llegados a este punto conviene realizar cuatro reflexiones de la escalada que imprime Gran Bretaña a la crisis suscitada en Georgias, los primeros dos son juridicos y tienen que ver con los conceptos de "agresion" y "estoppel":En el primero de los casos Estanislao Cortines, en uno de los trabajos con respecto al Conflicto del Atlantico Sur, concluye que el envio del Endurance para desalojar a los trabajadores era un acto de fuerza armada son suficiente contenido belico para ser tipificado como agresion de acuerdo al articulo 1 de la ONU sobre la definicion de este concepto, o un primer uso de la fuerza segun los terminos del articulo 2 de la misma definicion: "El primer uso de la fuerza armada por un Estado, en contravencion con la Carta, constituira prima face, un acto de agresion."En cuanto al concepto de "estoppel", en el Derecho Internacional Público significa "renuncia por parte de un Estado, por inaccion frente al acto soberano de otro, a todos los derechos alegados hasta la fecha con relacion a un area en disputa". Evidentemente Londres pretendia realizar actos soberanos al exigir al grupo Davidoff el cumplimiento de formalidades inmigratorias que no estaban contempladas  en el Acuerdo de Comunicaciones de 1971, siendo reconocido esto por la comunidad britanica en nuestro pais.Un caso tipico de estoppel fue la falta de protesta britancia por la instalacion argentina de una base cientifica en las Islas Sandwich del sur en 1977. Sirve de comparacion para evidenciar, la magnificacion de sucesos de Georgias que hizo Gran Bretaña, mientras que en caso de lsla Thule de las Sandwich en 1977 no reacciono ni informo a la prensa de su existencia hasta un año despues, el caso Davidoff ni siquiera tenia la connotacion cientifica oficial de la primera, siendo simplemente un contrato comercial transitorio.La tercera observacion proviene del analisis de Virginia Gambia respecto a sendas visitas de Davidoff a Georgias entre Febrero y Marzo. La mera existencia del primer viaje no introducia ningun elemento nuevo a la relacion anglo argentina por parte del segundo. ¿Como puede magnificarse un viaje a menos de 25 dias de la anterior convivencia pacifica y ser calificado como invasion por la prensa y el gobierno britanico?.La cuarta consideracion surge de una linea de pensamiento de autores britanicos como Jenkins y Hasting; en la misma se sostiene que las Georgias no estaban comprendidas por el Acuerdo de 1971; por cuanto las mismas no dependian de Malvinas sino de Londres entonces era valido el pasaporte. Esta concpecion es endeble y facilmente rebatible por los siguientes factores:_Gran Bretaña no puede adoptar una decision de tal naturaleza en forma unilateral sobre un territorio en litigio._En tanto la decision sea unilateral y no contara con la aceptacion argentina, el unico documento valido es aquel acordado por ambas partes, la tarjeta blanca._En tanto el personal de British Antarctic Survey es cientifico, no se encuentra habilitado para ejercer funcion consular como lo es el pedido de documentacion._Que la dependencia de las Islas de Georgias de la gobernacion de Malvinas sea una cuestion practica, no quita que sea eso mismo, una dependencia propiamente dicha._En caso de dependencia administrativa, el gobernador no podria haber empleado el poder militar con el Endurance. Tal acto excede su esfera de competencia._El pedido de pasaportes en Georgias, incurre en un Estoppel y por ende no es aceptable para Argentina.Con estos elementos puede entenderse que el dia 22 el canciller argentino citara al embajador Williams, manifestandole su sorpresa por la premura con que Londres habia adoptado una conducta de la gravedad que representaba el envio del Endurance, sin agotar las opciones diplomaticas.A partir de esta sorpresa es que debe tratar de entenderse porqué la conducta argentina de ese dia se caracterizo por la aceptacion, en el marco del manejo de la crisis, del reto britanico planteado a traves del envio del Endurance: el buque polar Bahia Paraiso, que habia zarpado de Ushuaia el 18 de Marzo para cumplir tareas enmarcadas en la Campaña Antartica, fue enviado urgentemente a las Georgias, adonde arribaria el 23, desembarcando un grupo de infantes de marina y buzos tacticos que tendrian como objetivo proteger al grupo Davidoff de los Royal Marines que se encaminaban a desalojarlos....."En el capitulo III, en sus conclusiones, se establecio un marco de situacion donde EE.UU., el gobierno britanico y la Royal Navy podrian obtener reditos de la ocurrencia de una guerra limitada en el Atlantico Sur, que enfretara al Reino Unido y a la Argentina por la posesion de los archipielagos en disputa y que arroje como vencedor al primero de los contendientes.La ocurrencia de una crisis que pudiera ser manejada, "escalada voluntariamente", al plano belico, tuvo lugar en Marzo de 1982 a partir de un incidente menor, el "caso Davidoff".El manejo de la crisis que exhibio el gobierno de Londres en esa oportunidad indujo a la Argentina a retomar militarmente las Islas en cuestion, ante el declarado anuncio britanico de emplear la fuerza para desalojar ciudadanos argentinos que se hallaban en las mismas conforme a derecho, reforzarlas militarmente y congelar unilateralmente e indefinidamente las negociaciones al respecto".Con respecto a la preferencia de Londres por emplear la fuerza, es util citar a Henry Kissinger (Un mundo restaurado, capitulo 9): "En toda negociacion se entiende que la fuerza es el ultimo recurso. Pero el arte de la diplomacia consiste en mantener esta amenaza en potencia, conservar su magnitud indeterminada y utilizarla solo en ultima instancia. Porque en cuanto el poder se convierte en realidad, las negociaciones propiamente dichas cesan".La recuperacion militar argentina, concretada el 2 de Abril ese año, es el episodio que señala el inicio del Conflicto del Atlantico Sur propiamente dicho.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)