Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leutnant" data-source="post: 2097667" data-attributes="member: 45">Hola Pagoporá!Un gusto leérlo.En efecto, és teorico ya que hace una tésis de lo que ignora, por éso investiga. <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile&nbsp; &nbsp; ::)" data-shortname="::)" />Sin embargo, dado que está convencido de lo que dice en base a lo que trabajó, estoy seguro de que llegará a buen puerto. Y más aún, cuando se evidencie claramente EN lo que se escribe, las diferencias entre lo constátado y lo que supone en consecuencia, a raíz de lo que séa que se atenga. Repetidas veces se afirma lo que és ambigüo, entonces la &quot;claridad&quot; con la que vé las cosas, no son tan evidentes para el resto.Sólo recuerde, que todo el trabajo está basado en testimonios, y su relevamiento del terreno está atado a los mísmos. Cada cual es una experiencia, que puede o no ser similar a las otras. De ahí en más, créo que encontrarán la forma de encauzar la discusión a un relato algo más abierto, porque és evidente que cada vez que se hace mención de cualquier otro aspecto a tener en cuenta más allá de lo que se creía contemplado, la cosa tropieza una y otra vez. Lo cual és lógico, porque el análisis sigue siendo teórico. No confundir el metodo con la metodología de investigación; con el desarrollo de la teoría o la fundamentación de los datos obtenidos contrastados con los testimonios, y su exposición en el relato. El dato és empirico, grácias a ellos se vá a una hipótesis, se deduce en la teoría pero tiene que comprobarse. Lo que és claro, será claro.Saludos!!!</blockquote>

[QUOTE="Leutnant, post: 2097667, member: 45"] Hola Pagoporá! Un gusto leérlo. En efecto, és [U]teorico[/U] ya que hace una tésis de lo que ignora, por éso investiga. ::) Sin embargo, dado que está convencido de lo que dice en base a lo que trabajó, estoy seguro de que llegará a buen puerto. Y más aún, cuando se evidencie claramente EN lo que se escribe, las diferencias entre lo constátado y lo que supone en consecuencia, a raíz de lo que séa que se atenga. Repetidas veces se afirma lo que és ambigüo, entonces la "claridad" con la que vé las cosas, no son tan evidentes para el resto. Sólo recuerde, que [B]todo[/B] el trabajo está basado en testimonios, y su relevamiento del terreno está atado a los mísmos. Cada cual es una experiencia, que puede o no ser similar a las otras. De ahí en más, créo que encontrarán la forma de encauzar la discusión a un relato algo más abierto, porque és evidente que cada vez que se hace mención de cualquier otro aspecto a tener en cuenta más allá de lo que se creía contemplado, la cosa tropieza una y otra vez. Lo cual és lógico, porque el análisis sigue siendo [U]teórico[/U]. No confundir el metodo con la metodología de investigación; con el desarrollo de la teoría o la fundamentación de los datos obtenidos contrastados con los testimonios, y su exposición en el relato. El dato és empirico, grácias a ellos se vá a una hipótesis, se deduce en la teoría pero tiene que comprobarse. Lo que és claro, será claro. Saludos!!! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982