Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 1512260" data-attributes="member: 15609">Creo que es interesante ver algunos antecedentes de la vida real. Leer esto me recordó mucho al buceo a altas profundidades. Aunque no es lo mismo bucear que volar, muchas veces las bases para la supervivencia en condiciones extremas se parecen.Recuerdo que los buzos de alta profundidad no utilizan oxigeno. Abandonan el aire para adoptar otros combinación atmosféricas que les permite bucear en ambientes de mucha presión.El proceso es complejo. Los buzos se introducen en unas cabinas especiales que a lo largo de muchas horas va quitando el aire y remplazandoló por una nueva mezcla. Una vez conseguido ello los buzos pasan muchos días en el interior de esas cápsulas presurizadas, que se transforman en sus viviendas temporarias. Esas cápsulas, con ayudas de grúas o autopropusladas, se hunden a grandes profundidades, que es el único lugar donde estos buzos pueden nadar. No pueden nadar a profundidades normales porque morirían. Tampoco pueden caminar en la superficie como cualquier otro ser humano. Estos sólo pueden ser libres en grandes profundidades. Una vez finalizada la jornada de trabajo, se trae la cápsula a la superficie para su mantenimiento. Pero los tripulantes continúan viviendo y durmiendo allí. No pueden salir. Ni siquiera en caso de una emergencia, por niñead que sea esa emergencia.En caso de una emergencia un astronauta en la estación espacial internacional puede subirse a una cápsula Soyuz y regresar a la tierra en unas pocas horas. Estos buzos no. Están presos de su cápsulas, pase lo que pase. Transcurrida varias semanas de trabajo, el proceso se revierte muy lentamente. Se elimina la mezcla que estaban utilizando y el aire regresa a la cápsula. También transcurren muchas horas. Sólo después de que el procedimiento de readaptación finaliza exitosamente se puede abrir la cápsula y los buzos regresar al mundo normal.Este proceso es complejo y costoso y cualquier error en la cápsula presurizada o la velocidad en que se pasa del aire a la mezcla y viceversa, es mortal. Se utilizo mucho tiempo en las plataformas petrolíferas que operan a cada vez mayores profundidades, pero hoy en día siempre que se puede prefieren los más baratos robots o los submarinos. Supongo que mucho antes de que la "respiración liquida" pueda ser algo práctico, podremos ver la "respiración gaseosa" con mezclas diferentes al aire normal. Los procedimientos destinados a preparar los pilotos serían igualmente largos, complejos y peligrosos. Un mínimo error implicará una despresurización y su muerte. Cualquier problema en la cápsula-hogar, el traje de supervivencia y/o la cabina de la aeronave podría implicar la muerte. Incluso una filtración de unos pocos milímetros que aparejen un cambio de la presión a mayor velocidad de la que pueda adaptarse el cuerpo del piloto conducirá a su muerte (recordemos que en condiciones normales requiere muchas horas).Suponiendo que todos estos problemas de la "respiración gaseosa extrema" se superan, los costos se pueden costear y los beneficios justifican esos costos, entonces podrá comenzarse a pensar seriamente en la respiración liquida. Si una persona puede lentamente pasar del aire a otros medios gaseosos y, de este modo, adaptarse a ambientes con presión y temperatura muy diferentes a las normales ¿Por qué no podría hacerse con un liquido? después de todo, se comporta como un gas muy denso. Si para cambiar de mezcla gaseosa se necesitan muchas horas, para adoptar una mezcla liquida seguramente se necesitará mucho más tiempo. Ahora bien, aquí mencionaron que para la respiración liquida se requeriría ayuda mecánica pues los pulmones no podrían hacer el trabajo por sus propios medios. Estamos incorporando, por tanto, un factor de riesgo adicional. Cualquier falla, por pequeña que sea, en el sistema mecánico de circulación del liquido aparejará la muerte del piloto. Como probablemente el piloto se encontraría sólo o con otros compañeros en una pequeña cabina y/o una pequeña cápsula-hogar, difícilmente podría recibir asistencia del equipo técnico para solucionar los problemas mecánicos del sistema respiratorio. La fiabilidad de esa asistencia mecánica debiera ser extrema. No se trata de una asistencia mecánica que se utilizaría sólo por unos segundos mientras un piloto realiza fuertes G. No se trata de una asistencia mecánica que, en caso de falla, el piloto puede continuar volando mientras evita maniobras bruscas. Se trata de una asistencia mecánica que debe funcionara permanentemente durante muchos días y semanas y que cualquier interrupción aparejará la muerte del piloto.Personalmente, no veo la ventaja por ningún lado, especialmente en el ámbito militar. No por casualidad en la industria petrolífera tratan de evitarlo todo lo que pueden y prefieren robots y/o submarinos tripulados.Si esto es así en la ámbito civil, imaginemos en un escenario militar donde rara vez todo sale como esta previsto y, en última instancia, por un pequeño motor o una fisura en una válvula terminarías perdiendo a tú costoso piloto de alto desempeño.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina