Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rober D" data-source="post: 1732587" data-attributes="member: 13336">¿y que tiene que ver el cul0 con el asfalto?P.D.: el tema en cuestión era la foto movida (post <a href="http://www.zona-militar.com/foros/threads/todo-sobre-el-tam-tanque-argentino-mediano.14704/page-462#post-1726990" target="_blank">#9234</a> ) en la que Don Vizcacha, al mejor Derru style...sentencio que el carretón que transportaba el TAM VCA lo habían calculado mal ya que se encontraba a punto de quebrarse por la curvatura que presentaba en dicha foto...y yo&quot;sugerí basado en mi experiencia con cámaras digitales&quot; que lo que se veía en esa foto era un defecto de captura por haberse tomado en movimiento, y ademas aporte imágenes con análisis y ejemplos (que casi nadie leyó) de como en muchas otras fotos el mismo carretón, se puede ver claramente que &quot;no se dobla como una medialuna&quot; sometido a la misma carga...ahora eso si, para irse por la tangente son como mandados a hacer (y lo incluyo) salieron todos a explicar que las estructuras deben de ser elástica y como estas deben de trabajar sometidas a carga -cosa que jamas estuvo en discusión por este servidor- pero en fin , pese a habérselo aclaro a Argento mas atrás...insisten en citarme y tirar alguna &quot;posta&quot; sobre estructuras...como si uno hubieses nacido ayer, y lo peor es que: YO ESO NO SE LO DISCUTO A NADIE! , Ahora por favor tómese 5 minutos y vuelva a mirar &quot;la foto de la discordia&quot; y note los defectos citados por mi...verá que no solo el carretón se percibe curvado, sino también la batea del VCA se ve arqueada y hasta la cinta asfáltica presenta una ondulación peculiar...y note que yo solo afirme de que &quot;para mi&quot; se trata de una imagen movida, después si quieren seguir haciendo análisis y disertando sobre estructuras...no se, ¿les abrimos un thread aparte? y se sacan las ganas...ok!</blockquote>

[QUOTE="Rober D, post: 1732587, member: 13336"] ¿y que tiene que ver el cul0 con el asfalto? P.D.: el tema en cuestión era la foto movida (post [URL='http://www.zona-militar.com/foros/threads/todo-sobre-el-tam-tanque-argentino-mediano.14704/page-462#post-1726990']#9234[/URL] ) en la que Don Vizcacha, [I]al mejor Derru style[/I]...sentencio que el carretón que transportaba el TAM VCA lo habían calculado mal ya que se encontraba a punto de quebrarse por la curvatura que presentaba en dicha foto...y yo"sugerí basado en mi experiencia con cámaras digitales" que lo que se veía en esa foto era un defecto de captura por haberse tomado en movimiento, [I]y ademas aporte imágenes con análisis y ejemplos (que casi nadie leyó) de como en muchas otras fotos el mismo carretón, se puede ver claramente que "no se dobla como una medialuna" sometido a la misma carga[/I]...ahora eso si, para irse por la tangente son como mandados a hacer (y lo incluyo) salieron todos a explicar que las estructuras deben de ser elástica y como estas deben de trabajar sometidas a carga [I]-cosa que jamas estuvo en discusión por este servidor-[/I] pero en fin , pese a habérselo aclaro a Argento mas atrás...insisten en citarme y tirar alguna "posta" sobre estructuras...como si uno hubieses nacido ayer, y lo peor es que: YO ESO NO SE LO DISCUTO A NADIE! , [U]Ahora por favor tómese 5 minutos y vuelva a mirar "la foto de la discordia" y note los defectos citados por mi...verá que no solo el carretón se percibe curvado, sino también la batea del VCA se ve arqueada y hasta la cinta asfáltica presenta una ondulación peculiar...y note que yo solo afirme de que "para mi" se trata de una imagen movida[/U], después si quieren seguir haciendo análisis y disertando sobre estructuras...no se, ¿les abrimos un thread aparte? y se sacan las ganas...ok! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982