Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

Sparrow

Colaborador
VCTP del Batallón de Ingenieros Blindados 2
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Y como se comparará un TAM con un Bradley?
Me impresiona como se ha revalorizado el Bradley en el conflicto en Ucrania.
Desde que alguna vez apareció como un gran fraude y negociado, hasta ser considerado hoy un MBT killer....
la propaganda funciona asi...el pucara era un avion coin...despues de malvinas se lo denomino cas/cazahelicopteros.
 
¿Descanso bien @g lock ? Entonces vengase pa’ aquí, al fogón, a compartir unos ricos matecitos…
…Escuadrón de Ingenieros Blindado 1 (reforzado)…
¿Qué le parece hacer el mismo ejercicio de estos días pero para compartirnos cómo se organiza y compone un escuadrón de ingenieros blindados?
Y, como parte de ello ¿por qué el adjetivo “reforzado”? ¿En qué consiste ese refuerzo? O digamos lo contrario ¿Qué sería un escuadrón de ingenieros blindados flaquito?

Independientemente de ello, creía que a los ingenieros se les consideraba compañía, por más blindados que estén. No había prestado atención que aquí se le llama escuadrón.
Me parece que es más una cuestión de tradición. Por las dudas preguntamos ¿existiría alguna diferencia adicional (además del uso de vehículos de combates) que diferencia a un escuadrón de ingenieros de una compañía de ingenieros?
 
Y como se comparará un TAM con un Bradley?
Un TAM es esencialmente un Marder fabricado bajo licencia con cambios adaptados al cliente. Con las virtudes y defectos de cualquier diseño basado en el Marder.

En principio, la principal diferencia es que el TAM parte de la batea de un Marder con bastantes modificaciones. El cambio más relevante es que pierde la capacidad de transportar infantería en favor de colocar una torreta con un cañón de 105 mm. y recibe la tradicional clasificación de “tanque”. Se utiliza como tanque. Trabaja como tanque. Etcétera.

Esta pequeña gran diferencia lo transforma en algo diferente a un vehiculo de combate de infantería, por más de que la batea sea compartida.

El cañón no es la única diferencia relevante. Junto a él se integra un sistema de control de fuego bastante avanzado para su tiempo, que incluye estabilización en dos ejes, calculadora balística, telémetro laser, tanto para el artillero como para el jefe del tanque, etc. y que es bastante similar al que encontramos en un Leopard IIA4 de su época. Para los estándares de su tiempo, podía disparar en movimiento y disparar primero con alta probabilidad de acierto al máximo alcance de su arma. En estros aspectos el TAM supera al Marder.
Obviamente, la tecnología a avanzado a lo largo de estas décadas y el TAM original se ha quedado retrasado en todos estos aspectos frente a la mayoría de los tanques y VCI de última generación (retrasos que también se observan en el Marder germano). Pero el programa TAM II promete poner al día todos estos aspectos vinculados al sistema de control de fuego, guerra en red y ese tipo de cosas. Según las expectativas, en un nivel comparable al que encontramos en un moderno Merkava.

¿Usted pregunta por diferencias con el Bradley? Pues, el Bradley ha recibido muchas actualizaciones en, justamente, su electrónica y sistemas de combate. Así que en estos aspectos está por delante del TAM clásico. Quizás al mismo nivel o ligeramente retrasado respecto al TAM II.

En cuanto a movilidad. El TAM y el TAM II tienen un potente motor de 720 cv. Superior tanto al que encontramos en el Marder como el que encontramos en el Bradley. También me parece que disfruta de menor presión específica sobre el suelo. Así que el TAM tiene mayor movilidad que el Bradley.
Es más, como el TAM no transporta infantería, su movilidad en condiciones reales es probablemente mayor a cualquier vehículo de combate de infantería, incluyendo el Bradley. Una ventaja innata de cualquier tanque frente a cualquier vehículo de infantería.

En cuanto a poder de fuego, es más difícil la comparación porque se trata de dos cosas diferentes.
En principio, el cañón de 105 mm. del TAM es significativamente más poderoso que el de 25 mm. que encontramos en el Bradley. También tiene mucho mayor alcance.
El TAM puede disparar, cuanto menos, cinco tipos diferentes de municiones, incluyendo especializadas en destrucción de tanques. Mientras que el Bradley sólo tiene dos tipos de municiones y ninguna es para destruir tanques. El Bradley, en cambio, disfruta de un cañón automático con alta cadencia de fuego y elevado ángulo de elevación que le permite, incluso, usarse como cañón antiaéreo (a imagen y semejanza que muchos otros vehiculos de combate de infantería como el Marder y el VCTP, pero indudablemente diferente a un tanque como el TAM y cualquier otro).
Quitando el detalle de los misiles antitanques (que convierten al Bradley en un efectivo cazacarro), el TAM puede disparar desde una distancia segura, mientras que el Bradley se tiene que acercar mucho más. El Bradley puede compensar estas debilidades con ayuda de un sistema electrónico más moderno que el que encontramos en el TAM clásico, incluyendo capacidades nocturnas. En teoría, esas ventajas tecnológicas desaparecen si se compara con el TAM II.
El cañón de 25mm. del Bradley puede ser efectivo para inutilizar un TAM y muchos otros tanques, pero el problema es que se tendría que acercar mucho a estos tanques para que esa efectividad marque la diferencia. La mayoría de los tanques debieran poder ver y atacar a un Bradley mucho antes de que este pueda acercarse a una distancia efectiva como para usar su pequeño cañón.

En cuanto a protección. Es posible que el Bradley tenga una pequeña ventaja frente al TAM, por el simple hecho de ser un diseño una década más moderno y haber recibido algunos refuerzos a lo largo de los años. Pero sería pequeña. Ambos son esencialmente vulnerables a las mismas amenazas.
El TAM IP promete un blindaje reforzado que le permitiría superar cualquier ventaja en la materia que pudiera tener el Bradley. Pero incluso con esas mejoras, TAM y Bradley continuarían siendo vulnerables ante las mismas amenazas.
 
Última edición:
Un TAM es esencialmente un Marder fabricado bajo licencia con cambios adaptados al cliente. Con las virtudes y defectos de cualquier diseño basado en el Marder.

En principio, la principal diferencia es que en el TAM parte de la batea de un Marder con bastantes modificaciones. El cambio más relevante es que pierde la capacidad de transportar infantería en favor de colocar una torreta con un cañón de 105 mm. y recibe la tradicional clasificación de “tanque”. Se utiliza como tanque. Trabaja como tanque. Etcétera.

Esta pequeña gran diferencia lo transforma en algo diferente a un vehiculo de combate de infantería, por más de que la batea sea compartida.

El cañón no es la única diferencia relevante. Junto a él se integra un sistema de control de fuego bastante avanzado para su tiempo, que incluye estabilización en dos ejes, calculadora balística, telémetro laser, tanto para el artillero como para el jefe del tanque, etc. y que es bastante similar al que encontramos en un Leopard IIA4 de su época. Para los estándares de su tiempo, podía disparar en movimiento y disparar primero con alta probabilidad de acierto al máximo alcance de su arma. En estros aspectos el TAM supera al Marder.
Obviamente, la tecnología a avanzado a lo largo de estas décadas y el TAM original se ha quedado retrasado en todos estos aspectos frente a la mayoría de los tanques y VCI de última generación (retrasos que también se observan en el Marder germano). Pero el programa TAM II promete poner al día todos estos aspectos vinculados al sistema de control de fuego, guerra en red y ese tipo de cosas. Según las expectativas, en un nivel comparable al que encontramos en un moderno Merkava.

¿Usted pregunta por diferencias con el Bradley? Pues, el Bradley ha recibido muchas actualizaciones en, justamente, su electrónica y sistemas de combate. Así que en estos aspectos está por delante del TAM clásico. Quizás al mismo nivel o ligeramente retrasado respecto al TAM II.

En cuanto a movilidad. El TAM y el TAM II tienen un potente motor de 720 cv. Superior tanto al que encontramos en el Marder como el que encontramos en el Bradley. También me parece que disfruta de menor presión específica sobre el suelo. Así que el TAM tiene mayor movilidad que el Bradley.
Es más, como el TAM no transporta infantería, su movilidad en condiciones reales es probablemente mayor a cualquier vehículo de combate de infantería, incluyendo el Bradley. Una ventaja innata de cualquier tanque frente a cualquier vehículo de infantería.

En cuanto a poder de fuego, es más difícil la comparación porque se trata de dos cosas diferentes.
En principio, el cañón de 105 mm. del TAM es significativamente más poderoso que el de 25 mm. que encontramos en el Bradley. También tiene mucho mayor alcance.
El TAM puede disparar, cuanto menos, cinco tipos diferentes de municiones, incluyendo especializadas en destrucción de tanques. Mientras que el Bradley sólo tiene dos tipos de municiones y ninguna es para destruir tanques. El Bradley, en cambio, disfruta de un cañón automático con alta cadencia de fuego y elevado ángulo de elevación que le permite, incluso, usarse como cañón antiaéreo (a imagen y semejanza que muchos otros vehiculos de combate de infantería como el Marder y el VCTP, pero indudablemente diferente a un tanque como el TAM y cualquier otro).
Quitando el detalle de los misiles antitanques (que convierten al Bradley en un efectivo cazacarro), el TAM puede disparar desde una distancia segura, mientras que el Bradley se tiene que acercar mucho más. El Bradley puede compensar estas debilidades con ayuda de un sistema electrónico más moderno que el que encontramos en el TAM clásico, incluyendo capacidades nocturnas. En teoría, esas ventajas tecnológicas desaparecen si se compara con el TAM II.
El cañón de 25mm. del Bradley puede ser efectivo para inutilizar un TAM y muchos otros tanques, pero el problema es que se tendría que acercar mucho a estos tanques para que esa efectividad marque la diferencia. La mayoría de los tanques debieran poder ver y atacar a un Bradley mucho antes de que este pueda acercarse a una distancia efectiva para su pequeño cañón.

En cuanto a protección. Es posible que el Bradley tenga una pequeña ventaja frente al TAM, por el simple hecho de ser un diseño una década más moderno y haber recibido algunos refuerzos a lo largo de los años. Pero sería pequeña. Ambos son esencialmente vulnerables a las mismas amenazas.
El TAM IP promete un blindaje reforzado que le permitiría superar cualquier ventaja en la materia que pudiera tener el Bradley. Pero incluso con esas mejoras, TAM y Bradley continuarían siendo vulnerables ante las mismas amenazas.
Excelente! Gracias.
 
Un TAM es esencialmente un Marder fabricado bajo licencia con cambios adaptados al cliente. Con las virtudes y defectos de cualquier diseño basado en el Marder.

En principio, la principal diferencia es que en el TAM parte de la batea de un Marder con bastantes modificaciones. El cambio más relevante es que pierde la capacidad de transportar infantería en favor de colocar una torreta con un cañón de 105 mm. y recibe la tradicional clasificación de “tanque”. Se utiliza como tanque. Trabaja como tanque. Etcétera.

Esta pequeña gran diferencia lo transforma en algo diferente a un vehiculo de combate de infantería, por más de que la batea sea compartida.

El cañón no es la única diferencia relevante. Junto a él se integra un sistema de control de fuego bastante avanzado para su tiempo, que incluye estabilización en dos ejes, calculadora balística, telémetro laser, tanto para el artillero como para el jefe del tanque, etc. y que es bastante similar al que encontramos en un Leopard IIA4 de su época. Para los estándares de su tiempo, podía disparar en movimiento y disparar primero con alta probabilidad de acierto al máximo alcance de su arma. En estros aspectos el TAM supera al Marder.
Obviamente, la tecnología a avanzado a lo largo de estas décadas y el TAM original se ha quedado retrasado en todos estos aspectos frente a la mayoría de los tanques y VCI de última generación (retrasos que también se observan en el Marder germano). Pero el programa TAM II promete poner al día todos estos aspectos vinculados al sistema de control de fuego, guerra en red y ese tipo de cosas. Según las expectativas, en un nivel comparable al que encontramos en un moderno Merkava.

¿Usted pregunta por diferencias con el Bradley? Pues, el Bradley ha recibido muchas actualizaciones en, justamente, su electrónica y sistemas de combate. Así que en estos aspectos está por delante del TAM clásico. Quizás al mismo nivel o ligeramente retrasado respecto al TAM II.

En cuanto a movilidad. El TAM y el TAM II tienen un potente motor de 720 cv. Superior tanto al que encontramos en el Marder como el que encontramos en el Bradley. También me parece que disfruta de menor presión específica sobre el suelo. Así que el TAM tiene mayor movilidad que el Bradley.
Es más, como el TAM no transporta infantería, su movilidad en condiciones reales es probablemente mayor a cualquier vehículo de combate de infantería, incluyendo el Bradley. Una ventaja innata de cualquier tanque frente a cualquier vehículo de infantería.

En cuanto a poder de fuego, es más difícil la comparación porque se trata de dos cosas diferentes.
En principio, el cañón de 105 mm. del TAM es significativamente más poderoso que el de 25 mm. que encontramos en el Bradley. También tiene mucho mayor alcance.
El TAM puede disparar, cuanto menos, cinco tipos diferentes de municiones, incluyendo especializadas en destrucción de tanques. Mientras que el Bradley sólo tiene dos tipos de municiones y ninguna es para destruir tanques. El Bradley, en cambio, disfruta de un cañón automático con alta cadencia de fuego y elevado ángulo de elevación que le permite, incluso, usarse como cañón antiaéreo (a imagen y semejanza que muchos otros vehiculos de combate de infantería como el Marder y el VCTP, pero indudablemente diferente a un tanque como el TAM y cualquier otro).
Quitando el detalle de los misiles antitanques (que convierten al Bradley en un efectivo cazacarro), el TAM puede disparar desde una distancia segura, mientras que el Bradley se tiene que acercar mucho más. El Bradley puede compensar estas debilidades con ayuda de un sistema electrónico más moderno que el que encontramos en el TAM clásico, incluyendo capacidades nocturnas. En teoría, esas ventajas tecnológicas desaparecen si se compara con el TAM II.
El cañón de 25mm. del Bradley puede ser efectivo para inutilizar un TAM y muchos otros tanques, pero el problema es que se tendría que acercar mucho a estos tanques para que esa efectividad marque la diferencia. La mayoría de los tanques debieran poder ver y atacar a un Bradley mucho antes de que este pueda acercarse a una distancia efectiva para su pequeño cañón.

En cuanto a protección. Es posible que el Bradley tenga una pequeña ventaja frente al TAM, por el simple hecho de ser un diseño una década más moderno y haber recibido algunos refuerzos a lo largo de los años. Pero sería pequeña. Ambos son esencialmente vulnerables a las mismas amenazas.
El TAM IP promete un blindaje reforzado que le permitiría superar cualquier ventaja en la materia que pudiera tener el Bradley. Pero incluso con esas mejoras, TAM y Bradley continuarían siendo vulnerables ante las mismas amenazas.
Excelente! Gracias.

igualmente la comparación no debería ser entre el Bradley y el VCTP?

mano a mano en funciones. Disparejos de arranque (una década de diferencia) y ni hablar de actualizaciónes
 

g lock

Colaborador
¿Descanso bien @g lock ? Entonces vengase pa’ aquí, al fogón, a compartir unos ricos matecitos…

¿Qué le parece hacer el mismo ejercicio de estos días pero para compartirnos cómo se organiza y compone un escuadrón de ingenieros blindados?
Y, como parte de ello ¿por qué el adjetivo “reforzado”? ¿En qué consiste ese refuerzo? O digamos lo contrario ¿Qué sería un escuadrón de ingenieros blindados flaquito?

Independientemente de ello, creía que a los ingenieros se les consideraba compañía, por más blindados que estén. No había prestado atención que aquí se le llama escuadrón.
Me parece que es más una cuestión de tradición. Por las dudas preguntamos ¿existiría alguna diferencia adicional (además del uso de vehículos de combates) que diferencia a un escuadrón de ingenieros de una compañía de ingenieros?
Gracias por la invitación!! Que sean amargos, por favor...
En lo que respecta a la organización del Escuadrón de Ingenieros, lamento no poder ayudarlo, porque siempre los hemos visto "desde la vereda de enfrenta"
Puedo darle alguna idea general, por ejemplo por qué yo lo denomino como Reforzado (+).
Y es por el hecho de que sea una Subunidad Independiente, que seguramente por su tamaño y organización, calificaría más como Compañía, a pesar de tener un menor número de efectivos, pero que al encuadrarse en una Brigada Blindada, se le dá una denominación más emparentada con lo blindado o con la Caballería.
Este Escuadrón tiene dentro de su organización, todos los estamentos para funcionar de manera autónoma, como un "mini Regimiento", con su Plana Mayor , su Sección Blindada (VCTP, con rodillos Urdan para apertura de brechas), su Sección Franqueo (material de puentes con camiones Reo y Mercedes Benz), su Sección Transporte (con camiones Reo y Mercedes Benz), Comunicaciones (Unimog y MB 230G), y su grúa Grove y su mini pala mecánica Bobcat con accesorios que no recuerdo en que sección se encuadran, lo mismo que los lanzallamas (que no sé si siguen estando) y los detectores de minas.
Muchos de los Servicios dentro de la Guarnición se comparten entre el Regimiento de Tanques y el Escuadrón (Depósito de Intendencia, Rancho y Casino), pero una vez desplegados en el terreno, se escinden y cubren las necesidades de sus respectivas organizaciones...
Es lo que recuerdo, por el momento. Por ahí algún "Zapador" nos puede clarificar un poco el despelote que le dejé...
Saludos
 
igualmente la comparación no debería ser entre el Bradley y el VCTP?

mano a mano en funciones. Disparejos de arranque (una década de diferencia) y ni hablar de actualizaciónes
Puede ser, pero mi consulta iba encaminada en el siguiente sentido:
El Bradley no es un MBT sin embargo, al parecer, se puede enfrentar a MBTs con cierto éxito. (Al parecer al menos)
El TAM, si bien deriva de un IFV , es un tanque, entonces ¿Tendría mejor performance frente a un MBT que un Bradley? y
¿En un enfrentamiento entre un TAM y un Bradley, quien se impondría o tendría las mejores chances?
Las respuestas de los post anteriores son excelentes, espacialmente la de EFDV.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
¿En un enfrentamiento entre un TAM y un Bradley, quien se impondría o tendría las mejores chances?
A. El que vos quieras
B. El que dispare primero
C. En qué contexto? EA va USArmy? 1 contra 1 solitos en un campo en La Pampa o en Wyoming?
D. Cualquier cosa que digamos será discutible
E. Cualquier cosa que digamos será correcta
F. Cualquier cosa que digamos será opinable
 
Puede ser, pero mi consulta iba encaminada en el siguiente sentido:
El Bradley no es un MBT sin embargo, al parecer, se puede enfrentar a MBTs con cierto éxito. (Al parecer al menos)
El TAM, si bien deriva de un IFV , es un tanque, entonces ¿Tendría mejor performance frente a un MBT que un Bradley? y
¿En un enfrentamiento entre un TAM y un Bradley, quien se impondría o tendría las mejores chances?

Esa linea de razonamiento me recordo a un amigo el cual le dijo a otro "cayate que vos le chupaste el pitulin al perro de los Toruelos"

Ante tal acusacion, "cone" le pidio a "colo" que se explaye, el cual dijo:

"Mira, vos te tranzaste a Fernanda, si?, bueno Fernanda tenia un perrito que le lamia la cara, boca inlcuida, y yo lo vi cuando se le escapo y estuvo con el perro de los Teruelos y se olian el ano y se chuparon el pitulin, por lo tanto, tecnicamente vos le chupaste el pito al perro de los Teruelos"
roftlmao
 
El Bradley no es un MBT sin embargo, al parecer, se puede enfrentar a MBTs con cierto éxito. (Al parecer al menos).
Cualquier IFV puede enfrentarse a un MBT con algún porcentaje de éxito. Incluso un jeep. Es más, también puede un soldado a pie enfrentarse a un MBT con algún porcentaje de éxito.
Pero poder no significa que sea recomendable ni deseable.
Lo que es deseable y recomendable es que los MBT salgan a enfrentarse con IFVs ya que tienen mucho mayor probabilidad de éxito. Un MBT es un sistema de armas especializado en destruir otros MBT, vehículos de combates, etc.

En una guerra todas las situaciones pueden darse, incluso las improbables. Hasta el más poderoso Goliat puede ser vencido por el más escualido David que olvido la onda. Y existirán situaciones donde ambos morirán sin haber alcanzado a entrar en combate.
Pero no puedes tomar decisiones a partir del supuesto de que lo improbable también puede suceder. Las tomarás a partir de lo que es más probable que suceda, del análisis de capacidades.

Y en este caso, lo más probable es que los MBT, incluso los tanques ligeros, tengan mucho mayores probabilidades de derrotar a un IFV que a la inversa. Aunque ese IFV sea un Bradley.
Porque los tanques son el único sistema de armas que conjuga poder de fuego directo, movilidad y protección. Porque, además, la tripulación de un tanque es la que entrena, día a día, para hacer precisamente eso. Porque, además, el cañón del tanque puede llegar mucho más lejos que el del IFV y eso acrecienta significativamente sus posibilidades de disparar antes y con elevado poder destructivo. Hasta tiene municiones especializadas en destruir vehiculos de combate fuertemente blindados.
Un IFV conjuga movilidad y protección para transportar y apoyar a la infantería. Y sus tripulantes se entrenan para poder transportar y apoyar a la infantería en todo lo que necesitan.

Eso no quita que, a pesar de ello un IFV puede utilizarse para proteger a un MBT. Del mismo modo que los MBT también se utilizan para proteger a los IFV. Se combinan formando unidades de armas combinadas.
En el caso concreto del Bradley (como muchos IFV modernos), tiene la fortaleza de contar con misiles antitanques pesados. Permite utilizarse como cazacarro y se lo utiliza como tal. Pero no es un tanque.
El TAM, si bien deriva de un IFV , es un tanque, entonces ¿Tendría mejor performance frente a un MBT que un Bradley? y
La tripulación de un TAM, como todo tanque, entrena para enfrentar a otros tanques, MBT incluidos. Así que tiene mayores posibilidades de éxito que cualquier IFV, Bradley inclusive.

Un tanque, incluso uno ligero, es el sistema de armas que conjuga poder de fuego directo, movilidad y protección. Los IFV (como el Bradley) no tienen estas tres cosas, lo que tienen es movilidad, proteción y…. transporte de infantería. Y, volvamos a recordarlo, las tripulaciones de tanques entrenan especialmente en destruir otros tanques y vehiculos de combate.

El Bradley compensa las debilidades intrínsecas de ser un IFV con dos cosas interesantes. Primeras, un avanzado sistema de control de fuego (computadoras, cámaras terminas, etc.) que le facilitan la tarea al enfrentarse con otro vehículo blindado (tanque, IFV, etc.) que carezca de estas cosas tan avanzadas. Para explicarlo en sencillo, si el Bradley tiene cámaras térmicas para ver de noche, entonces tiene una ventaja frente a un tanque que carezca de esta tecnología.

La segunda, un avanzado sistema de gestión de batalla. Básicamente, no tiene una simple radio para comunicarse con sus compañeros del batallón, sino todo un sistema de comunicación que trabaja en red con otros miembros del batallón del que forma parte. Esto le permite recibir mucha más información, verla reflejadas en mapas en una pantalla, etc. Digamos que tiene acceso a una Internet militar con Google Maps integrado. Y, si el conocimiento es poder, el Bradley con esto puede saber más sobre lo que esta pasando en el campo de batalla que cualquier otro MBT, IFV, etc. que carece de estos avanzados sistemas de gestión de batalla.
No significa que el Bradley tiene ganada la batalla, pero indudablemente le ayudan.

Entonces la ventaja del Bradley frente a un MBT no esta dado en su movilidad, ni protección ni, menos que menos, poder de fuego. Tampoco por el entrenamiento de sus tripulantes. La ventaja esta dada por su sistema informático y su sistema de gestión de batalla más avanzado.
¿Y qué pasa si el MBT tiene un sistema cibernético cuanto menos igual al del Bradley? Todas las ventajas del Bradley desaparecen. Es el MBT el que tendrá la ventaja.
¿Y qué pasa si el Bradley, aunque lo tenga, no pueda disfrutar de las prestaciones de su avanzado sistema de gestión de batalla (por ejemplo, porque los sistemas de guerra electrónica lo anulan y/o los demás miembros del batallón carecen de esa tecnología), entonces pierde un factor diferenciado relevante y vuelve a quedar en desventaja frente a otro MBT e, incluso, otros IFV.
¿En un enfrentamiento entre un TAM y un Bradley, quien se impondría o tendría las mejores chances?
Las respuestas de los post anteriores son excelentes, espacialmente la de EFDV.
Teóricamente, el TAM clásico, por ser un tanque, tiene mayores posibilidades que el Bradley, por ser un IFV.
El Bradley compensa con un sistema cibernético más avanzado. Pero incluso así, incluso aunque aumenta su potencial, no significa que tenga la ventaja.

Pero, finalmente, también depende de un montón de circunstancias. El que sorprende y dispara primero suele tener la ventaja. El que sepa aprovechar mejor el ambiente (terreno, climas, escondites, etc.) tiene mayores posibilidades de sorprender. El que tiene más capacidad de utilizar la suerte con la que se encuentra tiene ventajas.
 
Última edición:
Esa linea de razonamiento me recordo a un amigo el cual le dijo a otro "cayate que vos le chupaste el pitulin al perro de los Toruelos"

Ante tal acusacion, "cone" le pidio a "colo" que se explaye, el cual dijo:

"Mira, vos te tranzaste a Fernanda, si?, bueno Fernanda tenia un perrito que le lamia la cara, boca inlcuida, y yo lo vi cuando se le escapo y estuvo con el perro de los Teruelos y se olian el ano y se chuparon el pitulin, por lo tanto, tecnicamente vos le chupaste el pito al perro de los Teruelos"
roftlmao
Y como corolario, se puede deducir que "cone" y "colo" son pareja y se sodomizan alternadamente, pero que esto genera conflictos entre "elles" y por lo tanto............Andáááá!!! :)
 
Gracias por la invitación!! Que sean amargos, por favor...
En lo que respecta a la organización del Escuadrón de Ingenieros, lamento no poder ayudarlo, porque siempre los hemos visto "desde la vereda de enfrenta"
Puedo darle alguna idea general, por ejemplo por qué yo lo denomino como Reforzado (+).
Y es por el hecho de que sea una Subunidad Independiente, que seguramente por su tamaño y organización, calificaría más como Compañía, a pesar de tener un menor número de efectivos, pero que al encuadrarse en una Brigada Blindada, se le dá una denominación más emparentada con lo blindado o con la Caballería.
Este Escuadrón tiene dentro de su organización, todos los estamentos para funcionar de manera autónoma, como un "mini Regimiento", con su Plana Mayor , su Sección Blindada (VCTP, con rodillos Urdan para apertura de brechas), su Sección Franqueo (material de puentes con camiones Reo y Mercedes Benz), su Sección Transporte (con camiones Reo y Mercedes Benz), Comunicaciones (Unimog y MB 230G), y su grúa Grove y su mini pala mecánica Bobcat con accesorios que no recuerdo en que sección se encuadran, lo mismo que los lanzallamas (que no sé si siguen estando) y los detectores de minas.
Muchos de los Servicios dentro de la Guarnición se comparten entre el Regimiento de Tanques y el Escuadrón (Depósito de Intendencia, Rancho y Casino), pero una vez desplegados en el terreno, se escinden y cubren las necesidades de sus respectivas organizaciones...
Es lo que recuerdo, por el momento. Por ahí algún "Zapador" nos puede clarificar un poco el despelote que le dejé...
Saludos
Muchas gracias.
 
Cualquier IFV puede enfrentarse a un MBT con algún porcentaje de éxito. Incluso un jeep. Es más, también puede un soldado a pie enfrentarse a un MBT con algún porcentaje de éxito.
Pero poder no significa que sea recomendable ni deseable.
Lo que es deseable y recomendable es que los MBT salgan a enfrentarse con IFVs ya que tienen mucho mayor probabilidad de éxito. Un MBT es un sistema de armas especializado en destruir otros MBT, vehículos de combates, etc.

En una guerra todas las situaciones pueden darse, incluso las improbables. Hasta el más poderoso Goliat puede ser vencido por el más escualido David que olvido la onda. Y existirán situaciones donde ambos morirán sin haber alcanzado a entrar en combate.
Pero no puedes tomar decisiones a partir del supuesto de que lo improbable también puede suceder. Las tomarás a partir de lo que es más probable que suceda, del análisis de capacidades.

Y en este caso, lo más probable es que los MBT, incluso los tanques ligeros, tengan mucho mayores probabilidades de derrotar a un IFV que a la inversa. Aunque ese IFV sea un Bradley.
Porque los tanques son el único sistema de armas que conjuga poder de fuego directo, movilidad y protección. Porque, además, la tripulación de un tanque es la que entrena, día a día, para hacer precisamente eso. Porque, además, el cañón del tanque puede llegar mucho más lejos que el del IFV y eso acrecienta significativamente sus posibilidades de disparar antes y con elevado poder destructivo. Hasta tiene municiones especializadas en destruir vehiculos de combate fuertemente blindados.
Un IFV conjuga movilidad y protección para transportar y apoyar a la infantería. Y sus tripulantes se entrenan para poder transportar y apoyar a la infantería en todo lo que necesitan.

Eso no quita que, a pesar de ello un IFV puede utilizarse para proteger a un MBT. Del mismo modo que los MBT también se utilizan para proteger a los IFV. Se combinan formando unidades de armas combinadas.
En el caso concreto del Bradley (como muchos IFV modernos), tiene la fortaleza de contar con misiles antitanques pesados. Permite utilizarse como cazacarro y se lo utiliza como tal. Pero no es un tanque.

La tripulación de un TAM, como todo tanque, entrena para enfrentar a otros tanques, MBT incluidos. Así que tiene mayores posibilidades de éxito que cualquier IFV, Bradley inclusive.

Un tanque, incluso uno ligero, es el sistema de armas que conjuga poder de fuego directo, movilidad y protección. Los IFV (como el Bradley) no tienen estas tres cosas, lo que tienen es movilidad, proteción y…. transporte de infantería. Y, volvamos a recordarlo, las tripulaciones de tanques entrenan especialmente en destruir otros tanques y vehiculos de combate.

El Bradley compensa las debilidades intrínsecas de ser un IFV con dos cosas interesantes. Primeras, un avanzado sistema de control de fuego (computadoras, cámaras terminas, etc.) que le facilitan la tarea al enfrentarse con otro vehículo blindado (tanque, IFV, etc.) que carezca de estas cosas tan avanzadas. Para explicarlo en sencillo, si el Bradley tiene cámaras térmicas para ver de noche, entonces tiene una ventaja frente a un tanque que carezca de esta tecnología.

La segunda, un avanzado sistema de gestión de batalla. Básicamente, no tiene una simple radio para comunicarse con sus compañeros del batallón, sino todo un sistema de comunicación que trabaja en red con otros miembros del batallón del que forma parte. Esto le permite recibir mucha más información, verla reflejadas en mapas en una pantalla, etc. Digamos que tiene acceso a una Internet militar con Google Maps integrado. Y, si el conocimiento es poder, el Bradley con esto puede saber más sobre lo que esta pasando en el campo de batalla que cualquier otro MBT, IFV, etc. que carece de estos avanzados sistemas de gestión de batalla.
No significa que el Bradley tiene ganada la batalla, pero indudablemente le ayudan.

Entonces la ventaja del Bradley frente a un MBT no esta dado en su movilidad, ni protección ni, menos que menos, poder de fuego. Tampoco por el entrenamiento de sus tripulantes. La ventaja esta dada por su sistema informático y su sistema de gestión de batalla más avanzado.
¿Y qué pasa si el MBT tiene un sistema cibernético cuanto menos igual al del Bradley? Todas las ventajas del Bradley desaparecen. Es el MBT el que tendrá la ventaja.
¿Y qué pasa si el Bradley, aunque lo tenga, no pueda disfrutar de las prestaciones de su avanzado sistema de gestión de batalla (por ejemplo, porque los sistemas de guerra electrónica lo anulan y/o los demás miembros del batallón carecen de esa tecnología), entonces pierde un factor diferenciado relevante y vuelve a quedar en desventaja frente a otro MBT e, incluso, otros IFV.

Teóricamente, el TAM clásico, por ser un tanque, tiene mayores posibilidades que el Bradley, por ser un IFV.
El Bradley compensa con un sistema cibernético más avanzado. Pero incluso así, incluso aunque aumenta su potencial, no significa que tenga la ventaja.

Pero, finalmente, también depende de un montón de circunstancias. El que sorprende y dispara primero suele tener la ventaja. El que sepa aprovechar mejor el ambiente (terreno, climas, escondites, etc.) tiene mayores posibilidades de sorprender. El que tiene más capacidad de utilizar la suerte con la que se encuentra tiene ventajas.
Excelente again!
Imagínate que ya hace muchos años, era yo un subalterno de infantería que practicaba con un rifle sin retroceso de 106 a bordo de un jeep, para combatir probablemente a Shermans y/o T-55s, Ups!
 

Sparrow

Colaborador
Gracias por la invitación!! Que sean amargos, por favor...
En lo que respecta a la organización del Escuadrón de Ingenieros, lamento no poder ayudarlo, porque siempre los hemos visto "desde la vereda de enfrenta"
Puedo darle alguna idea general, por ejemplo por qué yo lo denomino como Reforzado (+).
Y es por el hecho de que sea una Subunidad Independiente, que seguramente por su tamaño y organización, calificaría más como Compañía, a pesar de tener un menor número de efectivos, pero que al encuadrarse en una Brigada Blindada, se le dá una denominación más emparentada con lo blindado o con la Caballería.
Este Escuadrón tiene dentro de su organización, todos los estamentos para funcionar de manera autónoma, como un "mini Regimiento", con su Plana Mayor , su Sección Blindada (VCTP, con rodillos Urdan para apertura de brechas), su Sección Franqueo (material de puentes con camiones Reo y Mercedes Benz), su Sección Transporte (con camiones Reo y Mercedes Benz), Comunicaciones (Unimog y MB 230G), y su grúa Grove y su mini pala mecánica Bobcat con accesorios que no recuerdo en que sección se encuadran, lo mismo que los lanzallamas (que no sé si siguen estando) y los detectores de minas.
Muchos de los Servicios dentro de la Guarnición se comparten entre el Regimiento de Tanques y el Escuadrón (Depósito de Intendencia, Rancho y Casino), pero una vez desplegados en el terreno, se escinden y cubren las necesidades de sus respectivas organizaciones...
Es lo que recuerdo, por el momento. Por ahí algún "Zapador" nos puede clarificar un poco el despelote que le dejé...
Saludos
Sobre el Escuadrón de Ingenieros Blindados 1 veo que sólo cuenta con 2 VCTP, y el Batallón de Ingenieros Blindados 2 tiene al único VCRT y también 2 VCTP?
 

emilioteles

Colaborador
Voy a sacarle las telarañas a mis recuerdos...
Además de los Tanques, cada Escuadrón DE TANQUES tiene asignado a la Plana Mayor del mismo:
* Un Jeep MB 230G con un AR (Acoplado Remolque) aguatero de 2500 lts, en el cual viajaría el Encargado de Escuadrón (Suboficial Principal) con un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Unimog 416 con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).

En el caso del Escuadrón Comando y Servicios, la organización es mucho más compleja...
En la Plana Mayor, además del VCPC, se dispone de:
* Dos camiones Reo caja larga como Puesto Comando de Campaña (el VCPC sería el móvil, o de Combate) donde se acomodarán los Oficiales, Suboficiales y Soldados que se desempeñan como Jefes, Encargados y Auxiliares de la llamadas "eses" (S1 Personal; S2 Inteligencia; S3 Operaciones; S4 Materiales).
* Un Jeep MB 230G caja larga de comunicaciones con dos Suboficiales y dos Soldados.
* Un Jeep MB 230G con un AR (Acoplado Remolque) aguatero de 2500 lts, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Unimog 416 con AR (Acoplado Remolque) con grupo electrógeno, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).

La Sección Sanidad
* Un Unimog 416 Ambulancia con AR (Acoplado Remolque) aguatero de 2500 lts, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento), un oficial médico (Mayor/Capitán), un Enfermero (Suboficial) y dos Auxiliares/Camilleros (Soldados Voluntarios).
* Una Toyota Hilux Ambulancia con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento), un oficial médico (Mayor/Capitán), un Enfermero (Suboficial) y dos Auxiliares/Camilleros (Soldados Voluntarios).

El Tren de Combate
* Un Reo Cisterna de 20000725000 lts, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Reo transporte de munición, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento), y dos Auxiliares/Tiradores (Soldados Voluntarios).
* Un Reo transporte de Efectos Clase III (Intendencia, o sea, lubricantes, refrigerantes y demás fluidos) , con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento), y dos Auxiliares/Tiradores (Soldados Voluntarios).
* Un Jeep MB 230G con un AR (Acoplado Remolque) aguatero de 2500 lts, con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).

El Tren de Campaña
* Un Reo Taller Mecánicos a Oruga, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Suboficial Mecánicos, y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Reo Taller Mecánicos a Rueda, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Suboficial Mecánicos, y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Reo Grúa con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento) y un Suboficial Mecánico.
* Un Reo transporte de Efectos Clase II y IV (Intendencia, o sea, elementos de campaña, vestuario, etc.) , con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento), y dos Auxiliares/Tiradores (Soldados Voluntarios).
* Un Unimog 416 con AR (Acoplado Remolque) cocina de campaña, con un Conductor (Sargento 1ro/Sargento/Cabo 1ro), un Suboficial Cocinero (Sargento 1ro/Sargento/Cabo 1ro) y dos Auxiliares/Tiradores (Soldados Voluntarios).
* Un Jeep MB 230G con un AR (Acoplado Remolque) aguatero de 2500 lts, con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).

La Sección de Exploración
* Un Jeep MB 230G, con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento 1ro/Sargento), un Jefe de Sección (Teniente/Subteniente) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Jeep MB 230G, con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento 1ro/Sargento), un Encargado de Sección (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Jeep MB 230G, con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento 1ro/Sargento), un Suboficial (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Un Jeep MB 230G, con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento 1ro/Sargento), un Suboficial (Sargento 1ro/Sargento) y un Auxiliar/Tirador (Soldado Voluntario).
* Una moto Todo Terreno con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento)
* Una moto Todo Terreno con un Conductor (Cabo 1ro/Sargento)

Nota: el Jefe del Escuadrón "Comando y Servicios" puede movilizarse en el VCPC, en uno de los Reo de la Plana Mayor, o en uno de los MB230G de ésta.

Las cantidades de vehículos y de personal pueden variar de acuerdo a la disponibilidad de personal
Estimado. Se agradece profundamente la solidaridad de compartir tan completa información.

Me queda una duda, Los RCTan o Mecanizados contemplan en su orgánica camiones tractores con su carretón para transporte de blindados?
 
Arriba