Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

[pzl4]

¿Algó así?

Tengo claro que es una desplazamiento administrativo y no táctico y pongámoles el tanque que queramos y serían igualmente destruidos.

sigo diciendo, si tenes superioridad o supremacía aérea los UAV no pueden andar volando tranquilamente jugando al tiro al pichón.
tienen que trabajar a muy baja cota con lo cual son mas fáciles de detectar y derribar.-

 

[Hattusil]

Pero Ucrania tiene una actitud totalmente defensiva, con contraataques mayormente tácticos. No ha podido montar una contraofensiva en regla ni siquiera a la retirada de las fuerzas rusas que operaban sobre Kiev, a las que por ejemplo pudo haber tratado de embolzar.

Me olvidé de expresar justamente eso. Hablo de una Nación sin la idea de proyectar expedicionariamente.

Argentina no tiene porqué ir fuera de sus fronteras a andar haciendo la guerra... Ni siquiera a la contraofensiva. No hay economía que permita eso; no es solo "el tanque", sino el IFV que lleve tropas, el helo AH que proteja al MBT y al IFV, el SPAAG que cuide al MBT y al IFV, los tanqueros... los cargo general... los talleres móviles... los amunicionadores... los centro de mando y control... los aviones que ataquen el frente... blah blah blah... Atacar otra Nación es imposible, mas allá de la ideología, porque no hay guita que alcance.

 

[Bizcochito]

¿Algó así?

Tengo claro que es una desplazamiento administrativo y no táctico y pongámoles el tanque que queramos y serían igualmente destruidos.

Le pegas al primero y al último, haces un tapón. si las pepas vienen desde el costado, no hay escapatoria.

Como pasa en Ucrania, si no se va como una tromba demoledora, tipo Yankees. Seguir con la receta Rusa en Ucrania, es garantia de ir al muere.

 

[Bizcochito]

Me olvidé de expresar justamente eso. Hablo de una Nación sin la idea de proyectar expedicionariamente.

Argentina no tiene porqué ir fuera de sus fronteras a andar haciendo la guerra... Ni siquiera a la contraofensiva. No hay economía que permita eso; no es solo "el tanque", sino el IFV que lleve tropas, el helo AH que proteja al MBT y al IFV, el SPAAG que cuide al MBT y al IFV, los tanqueros... los cargo general... los talleres móviles... los amunicionadores... los centro de mando y control... los aviones que ataquen el frente... blah blah blah... Atacar otra Nación es imposible, mas allá de la ideología, porque no hay guita que alcance.

No tenemos logística para llevar combustible, más allá de la Guarnición............ Hoy las FFAA, ya desde las cabezas te estan diciendo que no tenemos capacidad de aguantar una embestida en propio territorio. Táctica elegida, desgaste...... ahora desgaste con qué?. Porque lo que se ha comprado en armamento AT y AA es en dósis homeopática.

 

[Ciclista2]

Me olvidé de expresar justamente eso. Hablo de una Nación sin la idea de proyectar expedicionariamente.

Argentina no tiene porqué ir fuera de sus fronteras a andar haciendo la guerra... Ni siquiera a la contraofensiva. No hay economía que permita eso; no es solo "el tanque", sino el IFV que lleve tropas, el helo AH que proteja al MBT y al IFV, el SPAAG que cuide al MBT y al IFV, los tanqueros... los cargo general... los talleres móviles... los amunicionadores... los centro de mando y control... los aviones que ataquen el frente... blah blah blah... Atacar otra Nación es imposible, mas allá de la ideología, porque no hay guita que alcance.

Coincido en que es y será más caro todavía. No me pronuncio sobre si Argentina debe o no tener una actitud estratégica ofensiva, en lo que difiero de lo que dices es en que creo que sí debe tener la posibilidad de efectuar contraofensivas al menos dentro de su territorio.

 

[Hattusil]

Coincido en que es y será más caro todavía. No me pronuncio sobre si Argentina debe o no tener una actitud estratégica ofensiva, en lo que difiero de lo que dices es en que creo que sí debe tener la posibilidad de efectuar contraofensivas al menos dentro de su territorio.

Ahhh... si si. Eso seguro. Pero ahí ya hay una capacidad instalada mucho mas organizada y estable.

 

[tanoarg]

Preguntales a los franceses de 1940 a ver que opinan !

que no hay que dejarse embolsar por la infanteria?

 

[Bizcochito]

Con lo de la infanteria no estoy muy de acuerdo, pero sin con el resto, la movilidad del tanque con orugas no la tiene otro vehiculo, renunciar al tanque es renunciar a la movilidad.

El tanque para que sirva, tiene que tener HOY, una lista de cosas que muy pocos paises logran tenerlo.

El tanque se creo para quebrar la guerra de trincheras.. pelear contra otro tanque, era el único medio para batirlo.

Hoy, se ha visto que hay sistemas anti-tanques, que pegan al doble de distancia que la distancia máxima que puede disparar un tanque.

hoy la infanteria, dotada de armamento y movilidad varias, puede hacer un verdadero estrago en cualquier lado.

 

[Bizcochito]

Preguntales a los franceses de 1940 a ver que opinan !

El problema de los Franceses, fue haber pensado que seguia vigente la inmovilidad de la guerra. Compraron un gran Elefante Blanco, encima costoso e inutil........... y después los Alemanes repitieron con su sistema de defensa costera...........

 

[Bizcochito]

Ahhh... si si. Eso seguro. Pero ahí ya hay una capacidad instalada mucho mas organizada y estable.

 

[tanoarg]

volvemos al tam?

 

[SMS]

Hoy, se ha visto que hay sistemas anti-tanques, que pegan al doble de distancia que la distancia máxima que puede disparar un tanque.

hoy la infanteria, dotada de armamento y movilidad varias, puede hacer un verdadero estrago en cualquier lado.

En mi opinion, si tenes una unidad de infanteria, equipada con misiles AT, apoyada por misiles AA, en una zona que de cierta proteccion y camuflaje, por ej una region boscosa, la infanteria tiene mucho para ganar ante un ATAQUE FRONTAL de tanques, incluso apoyados por superioridad aerea. Eventualmente podria triunfar la combinacion tanques/aviacion pero a un costo sideral. Tal vez se podria hacer un bombardeo previo de artilleria, y despues mandar los tanques, al riesgo de que los misiles sigan intactos.

Pero el error seria atacar una posicion asi, sobre todo si la posicion por si misma no tiene importancia alguna! Seria equivalente a que los alemanes hubiera entrado en Francia pasando por la linea Maginot.

Ahora, esa unidad de infanteria, asi armada con misiles AT y AA, no tiene demasiado valor ofensivo, porque le falta justamente movilidad.

 

[pzl4]

En mi opinion, si tenes una unidad de infanteria, equipada con misiles AT, apoyada por misiles AA, en una zona que de cierta proteccion y camuflaje, por ej una region boscosa, la infanteria tiene mucho para ganar ante un ATAQUE FRONTAL de tanques, incluso apoyados por superioridad aerea. Eventualmente podria triunfar la combinacion tanques/aviacion pero a un costo sideral. Tal vez se podria hacer un bombardeo previo de artilleria, y despues mandar los tanques, al riesgo de que los misiles sigan intactos.

Pero el error seria atacar una posicion asi, sobre todo si la posicion por si misma no tiene importancia alguna! Seria equivalente a que los alemanes hubiera entrado en Francia pasando por la linea Maginot.

Ahora, esa unidad de infanteria, asi armada con misiles AT y AA, no tiene demasiado valor ofensivo, porque le falta justamente movilidad.

no se usan para esos menesteres los tanques

 

[SMS]

no se usan para esos menesteres los tanques

Si claro, tendrias que atacar con la infanteria, obviamente desmontada de los transportes blindados.

 

[pzl4]

a mi el que me gusta es el TAM 2IP .... cuantos hicieron de esos ??? 4 ??? 2 ???

 

[Bizcochito]

a mi el que me gusta es el TAM 2IP .... cuantos hicieron de esos ??? 4 ??? 2 ???

1

 

[Jorge II]

No tenemos logística para llevar combustible, más allá de la Guarnición............ Hoy las FFAA, ya desde las cabezas te estan diciendo que no tenemos capacidad de aguantar una embestida en propio territorio. Táctica elegida, desgaste...... ahora desgaste con qué?. Porque lo que se ha comprado en armamento AT y AA es en dósis homeopática.

Todo bien, pero el problema nuestro con respecto a los TAM no es la cantidad y la capacidad, sino en su tecnología; si se empieza de una vez el programa o mejor dicho solo el programa TAM2C con la tecnología cambiada obviamente porque hay casi una decada de adelantos del cual hay que adaptarlo y están en eso junto con Elvit, las fuerza blindada del ejército va a estár a la altura de las circustancias. Con respecto a la logistica en caso de conflicto que afecte lo intereses de la nación todo el combustible, lubricantes, repuestos, municiones, transportes, efectos de distintas clases aparecen en cinco minutos.

 

[Bizcochito]

Todo bien, pero el problema nuestro con respecto a los TAM no es la cantidad y la capacidad, sino en su tecnología; si se empieza de una vez el programa o mejor dicho solo el programa TAM2C con la tecnología cambiada obviamente porque hay casi una decada de adelantos del cual hay que adaptarlo y están en eso junto con Elvit, las fuerza blindada del ejército va a estár a la altura de las circustancias. Con respecto a la logistica en caso de conflicto que afecte lo intereses de la nación todo el combustible, lubricantes, repuestos, municiones, transportes, efectos de distintas clases aparecen en cinco minutos.

Me recuerda los comentarios de la brigada de TAM volviendo desde el SUR bajo sus propios medios (después de Malvinas) y el desgaste de sus cadenas que perduró por varias décadas. Y parando en una estación de servicios para cargar combustible y se me pasa... y lo dijo alguien que del TAM sabe todo. Así que el tema de logística............ lo tomo con pinzas, más si tienen que coordinar material que es privado.

El TAM tiene otro problemita, es que si se le debe cambiar el motor, el que hoy es la opción es de menos potencia que el original. Ergo las prestaciones no pueden ser iguales. A menos HP .........

El TAM sin que lo puedan seguir las brigadas mecanizadas con la infanteria, con respaldo aéreo ......... complicado. Sobre todo viendo que ni en papeles se planteo la modernización de los VCTP.

 

[Jorge II]

Me recuerda los comentarios de la brigada de TAM volviendo desde el SUR bajo sus propios medios (después de Malvinas) y el desgaste de sus cadenas que perduró por varias décadas. Y parando en una estación de servicios para cargar combustible y se me pasa... y lo dijo alguien que del TAM sabe todo. Así que el tema de logística............ lo tomo con pinzas, más si tienen que coordinar material que es privado.

El TAM tiene otro problemita, es que si se le debe cambiar el motor, el que hoy es la opción es de menos potencia que el original. Ergo las prestaciones no pueden ser iguales. A menos HP .........

El TAM sin que lo puedan seguir las brigadas mecanizadas con la infanteria, con respaldo aéreo ......... complicado. Sobre todo viendo que ni en papeles se planteo la modernización de los VCTP.

nunca escuché eso pero bueno si usted lo dice debe ser verdad.
Igualmente el tema pasa por otro lado; es que así como está el TAM está totalmente desfasado; si o si necesita una modernización urgente para llevarlo al TAM2C y despues ahí se puede empezar hablar de otras modernizaciones más profundas.

 

[Ale]

nunca escuché eso pero bueno si usted lo dice debe ser verdad.
Igualmente el tema pasa por otro lado; es que así como está el TAM está totalmente desfasado; si o si necesita una modernización urgente para llevarlo al TAM2C y despues ahí se puede empezar hablar de otras modernizaciones más profundas.

Lo único que seria costo efectivo seria un sistema de defensa activa, o una pieza de 120. Pero para eso ya quizás sea mas económico buscar un surplus en otro país...