En qué parte dice eso?? Se referirá a la ecuación costo/eficacia, quiero creer. Convengamos que el artículo tiene como cuarenta años también, situemonos en el contexto...
Con el diario del lunes bajo el brazo, el análisis cambia.
Hola G-Lock, en la última página en las últimas partes dice
"La perfección técnica de sus dispositivos electrónicos, hace del TAM equivalente por su potencia de fuego del T72, a pesar de su menor calibre de su cañón"
El 2a46 del de 125mm de entonces tenía (mucha) más capacidad de penetración en blindaje y alcance efectivo, aunque entiendo que con algo de mayor dispersión (a distancias máximas de combate). Es más, en ese momento el Abrams tenía el mismo cañón que el TAM y lo interesante es que tenía dificultades para penetrar un frontal o torre de T72A (que era lo que estaba entrando en servicio en 1979), mientras que éste último penetraba al M1 (tener en cuenta la versión, cuando incorporan DU al blindaje la cosa cambia). El sistema de control de tiro del TAM era superior al de la primera versión del T72, pero ya cuando el TAM estaba en el tablero me parece que el sistema de control de tiro del T72A era análogo al nuestro...
Ni hablar de la mayor capacidad HE del 125mm.
Igual se entiende que es un folleto promocional y la info que tenían de "los de enfrente" era limitada, acuerdo en parte con lo del diario del lunes, pero de base era un poco temerario equivaler un 105mm a un 125mm...
