Mientras haya un Inoperante al frente...no pidas coherencia para las FFAA
Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
El tema es que está ahí porque otro lo puso ahí. Desde que tenemos memoria, no han puesto ni a uno solo que supiera de que se trata el tema. La razón, es que el ministerio de Defensa, tan solo es un relleno por algo que dice la Constitución Nacional. Si pudieran y lo están logrando, lo harían desaparecer.
Besos
PD: Es la única política que ha sido política de Estado en éstos últimos 30 años.
El tema es que todos hablan en relación al blindaje solo en enfrentamientos tanque vs tanque..., pero esto no es lo único que se le pide a un tanque.
En Irak Bradley sorprendieron a MBT y los cocinaron solo con su cañón de 25 mm.
Hablamos que fue en el desierto..., escusa que muchos usan para justificar que el enemigo seria divisado muchísimo antes que este pudiera disparar.
En caso de ser sorprendidos.., un TAM tiene el nivel de confianza para enfrentarse a un cañón de 20, 25 o 30 mm que tienen los países limítrofes en varios de sus VCI y VBTP???
Según recuerdo La modificación del Leo2A4 al Leo2A5, incorporaba escotillas deslizantes (más reforzadas y por lo tanto pesadas), para evitar el daño por el fuego de mortero de 81 mm.
Les recuerdo que en caso de enfrentamiento antitanque..., la tropa va a usar todo lo que tenga a mano, granadas, morteros, obuses, cargas explosivas..., y claro..., todo el armamento AT.
En la Ofensiva del Tet, en Hue, varios M48 fueron repetidamente impactados por RPG..., algunos de ellos tuvieron que reponer hasta 5 tripulaciones, cada ves que fueron impactados y se retiraron sus tripulaciones shockeadas o heridas..., aun así, los tanques siguieron combatiendo.
Que posibilidades hay que un TAM resista reiterados impactos de RPG..., sin quedar fuera de servicio???
En cuanto a la escusa del peso.
En la SGM..., Alemania tenia los mismos problemas en varias partes de Europa.
El tema de los puentes lo resolvieron con los "snorkel", para no tener que depender de los puestes, aun asi siempre precisan de los ingenieros para que preparen las orillas..., pero es más facil que montar un puente pesado.
La escusa de que aun hoy en muchas expo se ven tanque ligeros..., como si fueran tendencia.
¿Quien compro esos tanques ligeros?
Hasta donde yo se..., China mantiene Type 62 y Type 63 solo en las zonas en las cuales no pueden operar tanques pesados, arrozales, zonas boscosas montañosas, zonas de gran cantidad de ríos y lagos ( esto no incluye el desierto).
Otros tanques ligeros (Indonesia, Malasia) los incluyen porque tienen que desplegar en innumerables islas y el terreno y peso si importa (mas en los LST que cuentan), pero incluso ambos tienen MBT en activo.
En Irak Bradley sorprendieron a MBT y los cocinaron solo con su cañón de 25 mm.
Hablamos que fue en el desierto..., escusa que muchos usan para justificar que el enemigo seria divisado muchísimo antes que este pudiera disparar.
En caso de ser sorprendidos.., un TAM tiene el nivel de confianza para enfrentarse a un cañón de 20, 25 o 30 mm que tienen los países limítrofes en varios de sus VCI y VBTP???
Según recuerdo La modificación del Leo2A4 al Leo2A5, incorporaba escotillas deslizantes (más reforzadas y por lo tanto pesadas), para evitar el daño por el fuego de mortero de 81 mm.
Les recuerdo que en caso de enfrentamiento antitanque..., la tropa va a usar todo lo que tenga a mano, granadas, morteros, obuses, cargas explosivas..., y claro..., todo el armamento AT.
En la Ofensiva del Tet, en Hue, varios M48 fueron repetidamente impactados por RPG..., algunos de ellos tuvieron que reponer hasta 5 tripulaciones, cada ves que fueron impactados y se retiraron sus tripulaciones shockeadas o heridas..., aun así, los tanques siguieron combatiendo.
Que posibilidades hay que un TAM resista reiterados impactos de RPG..., sin quedar fuera de servicio???
En cuanto a la escusa del peso.
En la SGM..., Alemania tenia los mismos problemas en varias partes de Europa.
El tema de los puentes lo resolvieron con los "snorkel", para no tener que depender de los puestes, aun asi siempre precisan de los ingenieros para que preparen las orillas..., pero es más facil que montar un puente pesado.
La escusa de que aun hoy en muchas expo se ven tanque ligeros..., como si fueran tendencia.
¿Quien compro esos tanques ligeros?
Hasta donde yo se..., China mantiene Type 62 y Type 63 solo en las zonas en las cuales no pueden operar tanques pesados, arrozales, zonas boscosas montañosas, zonas de gran cantidad de ríos y lagos ( esto no incluye el desierto).
Otros tanques ligeros (Indonesia, Malasia) los incluyen porque tienen que desplegar en innumerables islas y el terreno y peso si importa (mas en los LST que cuentan), pero incluso ambos tienen MBT en activo.
Ok...estan "CLARAMENTE en contra de la Constitucion Nacional"
Pienso que los VC continuaran muchas decadas por delante como el Arma blindada de cualquier ejercito de primer orden, asi que las "declaraciones sobre esto" del MINDEF Argentino solo responde a su clara Inoperancia y estupidez cronica de "suponer" que tanto vecinos como el resto del Planeta, es "pacifista y con tendencia Hippie"...pero estos siguen lucrando
La mayoría en lugar de un tanque ligero prefiere un blindado 8x8 con cañon de 105 mm.
Derruido
Colaborador
El tema es que la Constitución no establece precisiones sobre como deben estar las FFAA. Ahí el error garrafal.
Besos
Derruido
Colaborador
Es el ministerio de Defensa, o la bajada política que hay?
Bueno, tengamos en cuenta que EE.UU no esta muy conforme con el Striker de 105mm y se hablo de revivir al M-8 o comenzar un nuevo proyecto en busca de un medio ligero de orugas. Otras potencias como Rusia y China, disponen de sus propios productos, como el Sprud-SD o el VT-5...
Mientras tanto, en nuestras pampas...
Y volvamos URGENTE al TAM, a ver si empieza la producción de los "3C" y nos agarra desprevenidos....
Y volvamos URGENTE al TAM, a ver si empieza la producción de los "3C" y nos agarra desprevenidos....
Hay para todos los gustos.
Nunca dije lo contrario, pero esta demostrado que las orugas se complementan con las ruedas, no se reemplazan...
Para todos los gustos
El AMX esta en uso, el Anders lo estará (recordar mis palabras) y el de Doosan, con la torre de 120, puede ser elegido como carro ligero para el US Army. Ademas, de los mostrados de ruedas, salvo el Striker y el chinoca, el resto todavía no han sido adquiridos (se vera a futuro el C2 italiano, que pidieron una centena y algo para reemplazar a los mas de 200 C1, y el Type 16 hasta ahora solo 80 construidos)...
Para volver a la realidad...
¿Que modelo de dron utilizan para las fotos/vídeos?
el comercial, creo que phamton….el regimiento 1, esta practicando para operarlos a nivel infantería. salio un articulo en la revista del EA.Para volver a la realidad...
Acá también utilizamos Phamton..., que se le va a hacer..., somos pobres.
No se...al parecer es desde el "lado" radical...cosa que no me extrañaria
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web