DSV
Colaborador
Y el fotógrafo tampoco se dio cuenta jeje
Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Y el fotógrafo tampoco se dio cuenta jeje
Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
Chas gracias!
Puede ser Charly, pero bueno esa es precisamente la info que yo no pude encontrar en éste topic antes. Especialmente el tema del COATS: Lo máximo que sabía por artículos posteados era que los modelos de periscopio/FCS ofrecidos eran dos y que "habían preferido no divulgar" cual era el elegido finalmente.
Si bien falta - y va a seguir faltando- info, los datos de resolución, capacidad de detección y rangos, etc están explicados en el brochure ( si bien la verdad me gustan mas los de Thales, y en el fondo son capacidades publicadas, nada mas) y eso permite comparar un poco mejor con otros sistemas en servicio en Latinoamerica como el PERI del Leo2, el SOSNA-U de los T-72 nicaraguenses, etc...
Basicamente lo buscaba por eso.
fanatikorn
Colaborador
Directamente esos Marder necesitamos !.Si bien no son iguales a los VCTP,actualizados 100/150 de esos completas a full las unidades de infanteria mecanizada y exploracion de la familia TAM.
Necesitamos algunos motores MTU????
Guste, o no, son más antiguos y gastados que nuestros VCTP, transportar una menor cantidad de tropas y sus motores son más pequeños y, entiendo, no serían compatibles con los del resto de la familia TAM. Así que detrás de una supuesta continuidad, se encuentran escondidos varios desafíos logísticos y organizativos.
Lo de mas antiguo hasta ahi nomas.La torreta del cañon es muy superior a la del VCTP.
Si estan baqueteados por que los usan mucho mas que nosotros.Si son excedentes y vienen a precio de amigos,es negocio.La unica duda que tengo es el motor estas seguro que no es el mismo del VCTP,que es otra version del MTU?
Que la torreta "parezca" superior a la del VCTP no significa necesariamente que lo sea. Ambas tienen el mismo cañón, con el mismo sistema de alimentación, el mismo sistema de puntería, mismo lanzadores de señuelos, etc.
La única ventaja real de la torreta del Marder es que proporciona algo más de protección pasiva a los tripulantes.
Pero el jefe del Marder no tiene visión de 360º, mientras que la del VCTP sí.
Pero el proceso de carga y operación del cañón del Marder es más lento y complejo que el del VCTP.
No es casualidad que la mayoría de las torretas tripuladas de los VCI/IFV en el mundo se parezcan a la del VCTP y que la torreta tripulada del Marder haya quedado más como una excepción que casi nadie ha imitado, ni los propios alemanes.
Respecto al motor, entiendo que no, que no son compatibles. El motor del Marder tiene 100 caballos menos que el del VCTP y sería un motor más pequeño. Los motores no serían intercambiables. Comparten bujías y algunos otros subcomponentes, pero son diferentes.
La única ventaja real de la torreta del Marder es que proporciona algo más de protección pasiva a los tripulantes.
Pero el jefe del Marder no tiene visión de 360º, mientras que la del VCTP sí.
Pero el proceso de carga y operación del cañón del Marder es más lento y complejo que el del VCTP.
No es casualidad que la mayoría de las torretas tripuladas de los VCI/IFV en el mundo se parezcan a la del VCTP y que la torreta tripulada del Marder haya quedado más como una excepción que casi nadie ha imitado, ni los propios alemanes.
Respecto al motor, entiendo que no, que no son compatibles. El motor del Marder tiene 100 caballos menos que el del VCTP y sería un motor más pequeño. Los motores no serían intercambiables. Comparten bujías y algunos otros subcomponentes, pero son diferentes.
Que lindo sería... mas VCTP, versión alemana. Siempre y cuando que el EA los necesite, y que vengan con una cantidad de motores y repuestos importante. No se si queden sistemas antiaéreos sobre Marders: un lujazo!
saludos
saludos
Los únicos VCTP en el mundo son los argentinos. No sé cómo podrían haber más de "versión alemana". Lo más parecido son los Marder germanos retirados de servicio.
No existe ningún Marder antiaéreo.
Brasil retiro sus últimos Marder con Roland 2 en el 2001. Mientras que Alemania retiro sus últimos Marder con Roland 2 en el 2005. Vale notar que a lo largo de su vida en servicio Alemania nunca los modernizo.
Luego, aunque existieron varios proyectos, finalmente nunca entraron en servicios Marder equipados con cañones antiaéreos.
Si se quisiera un Marder o VCTP antiaéreo, sería necesario comenzar de cero. Lo cual no sería muy difícil, pues se podría montar una torreta de prácticamente cualquier sistema antiaéreo existente en el mercado o en desarrollo (como la que SAAB esta desarrollando para el RBS-70NG).
Aunque, seguramente, sería mucho más costo-eficiente hacerlo con M-113 o con un nuevo blindado de ruedas 6x6 u 8x8. Cualquiera de los cuales no sólo sería más económico -y en muchos casos ya probado-, sino que también podrían ser aerotransportados en C-130 o KC-390.
Última edición:
Supuse que se entendía con lo de los VCTP alemanes. Está claro que los Marders germanos no son idénticos a nuestos VCTP.
Acá la pifié yo: confundí los Marders adquiridos por Chile con los Gepard, por un instante se me pasó por la cabeza que eran sobre chásis Merder. Pero no, son sobre chasis de Leo 1. Borremos de nuestras mentes mi comentario de vehículos antiaéreos sobre Marder´s.
Como bien decís, no es dificil "motorizar" sistemas antiaéreos... esa debería ser un próximo escalón en nuestro rearmado de la defensa antiaérea. Imagino que sistemas fijos, instalados en el suelo dejan sin chance de cobertura de corto alcance al avance de la infantería mecanizada y a las columnas blindadas. Algo así se intentó al montar los cañones 20mm sobre los M113 (cosa que me daba vértigo de solo verlos).
saludos
Te quedaste en el tiempo,esa era en la primera version,desde la A2 posee Camara Termica por lo que puede disparar dia/noche y todo tiempo el cañon de 20 mm,ademas posee una ametralladora 7,62 coaxial y puede disparar misiles Milan (esto seria para exploracion,para todos los vehiculos de infanteria me parece un lujo).
Es decir que la Torreta posee Camara Termica,amet. Coaxial de 7,62 y puede disparar MILAN, que el VCTP no tiene, es decir que la Torreta del Marder es superior a la del VCTP.
Por otra parte,sigue vigente el Marder,el A5 ha dado excelente resultado en Afghanistán.
Esto no quiere decir que el VCTP sea obsoleto,se pueda actualizar como el TAM y adquirir estas capacidades (para mi ,prioridad despues de la modernizacion del TAM y los blindados a ruedas).
Vuelvo a decirte,si son excedentes y a precio de amigos,seria negocio adquirirlos.
Última edición:
A mi me parece mas que interesante por peso y poder de fuego el Anders Polaco...
Creo que por geografía si se quisiese reemplazar la linea TAM por otro sistema de orugas según mi parecer debería andar bien estos Anders y si se quiere poner plata en serio ir por T-90SM o directamente ARMATA tienen un poder de fuego tremendo y no son tan pesados como los tanques occidentales...
Creo que por geografía si se quisiese reemplazar la linea TAM por otro sistema de orugas según mi parecer debería andar bien estos Anders y si se quiere poner plata en serio ir por T-90SM o directamente ARMATA tienen un poder de fuego tremendo y no son tan pesados como los tanques occidentales...
Última edición:
La respuesta es un poco NI.
Yo también creo que en algún momento sería bueno tener artillería antiaérea (sea misiles o cañones) sobre vehículos. No necesariamente se necesita un blindado a orugas o sobre ruedas.
Ahora bien, eso no significa que un grupo de artillería antiaérea no pueda brindar protección a la infantería mecanizada o a la caballería. Me explico un poco más.
Primero que nada, los sistemas de armas antiaéreos (sea cañón o misil, a pie o sobre algún tipo de vehículo) no disparan en movimiento. Necesitan detenerse, entrar en posición y estar listos para el disparo. Recién allí pueden proporcionar la cobertura de defensa antiaérea que se desea.
Segundo, siempre hay que prestar atención a la "sección de defensa antiaérea" (que puede estar conformada, según la tecnología, por 2, 3, 4, 6 o más unidades de tiro) protegen un "área" o "espacio aéreo" que puede ser de varios kilómetros. Una especie de paraguas debajo del cual, digamos, avanza las eventuales unidades de caballería, infantería, etc. Por ejemplo, una sección con tres unidades de tiro de RBS-70 NG podría brindar un paraguas antiaéreo sobre un área cuyo radio es de hasta 18 Km.
Teniendo en cuanta ambos factores, una sección, batería o grupo de artillería antiaérea va creando y moviendo lentamente "paraguas antiaéreos" dentro de los cuales se podrían mover las distintas unidades móviles, pongamos el caso, o se protege a las unidades más fijas (incluyendo a la artillería).
Esto nos lleva a la cuestión, ¿cuánto tarda una unidad de tiro individual en entrar en posición y estar listo para el disparo? la mayoría de los MANPADS es aproximadamente un minuto (incluido el RBS-70 NG o el Mistral). Este es el tiempo en que se tardaría en, por ejemplo, desde que se detiene un vehículo que traslada la unidad de tiro, desciende del mismo el personal, desmonte el equipamiento necesario, monten la unidad de tiro sobre el suelo, monten el misil y este listo para disparar. El tiempo se reduciría si se trata personal a pie.
Un minuto parece un tiempo razonablemente corto.
Última edición:
panZZer
Peso Pesado
Hay soluciones mecanizadas(chasis a orugas) que cubren esa demanda, los rusos tienen tanto al Tor como al Pantzir(remplazo del tunguska) para cubrir ese nicho y ambos son capaces de abrir fuego en movimiento y mantener la detección mientras marchan.
Los chinos tienen al menos 2 sistemas de AA de tubo mecanizados, los japoneses, los polacos y los alemanes también(los primeros bajo licencia) usan gepard que si bien tiene que detenerse para abrir fuego puede mantener la detección mientras marcha.
Los checos tienen sistemas AA de tubo basados en el chasis del DANA/ZUZANA.
Los chinos tienen al menos 2 sistemas de AA de tubo mecanizados, los japoneses, los polacos y los alemanes también(los primeros bajo licencia) usan gepard que si bien tiene que detenerse para abrir fuego puede mantener la detección mientras marcha.
Los checos tienen sistemas AA de tubo basados en el chasis del DANA/ZUZANA.
Que haya recibido actualizaciones no implica que se modifique los principios del diseño. El jefe continúa sin poder ver en 360º y el proceso de operación del cañón continúa siendo complejo. Siempre lo fue, y continúo siéndolo.
A cualquier cosa se le puede adoptar un MILAN de la forma que lo hicieron los germanos con el Marder. Los españoles lo hicieron con sus M-113 y se podría hacer lo mismo con los VCTP.
Personalmente, creo que si el proyecto del TAM 2C avanza, vería con mayor agrado que los VCTP se terminen beneficiando de la misma actualización en electrónica, comunicaciones, etc. Permitiría una comunidad logística, además de que sería una tecnología muy superior a la que se recibiría de con los Marder.
En realidad, lo único interesante de los últimos Marder es su protección adicional. Pero, también aquí, vería con agrado que se avance por el camino que los israelíes proponen para el TAM.
¿Esta seguro de que puede mantener la detección mientras marchan y de que pueden abrir fuego en movimiento?
Me llamo la atención por lo que trate de corroborar rápidamente esto y no encuentro una fuente que lo corrobore. Según mi entendimiento, estos sistemas, como la mayoría, se tienen que detener para desplegar y activar el radar y se tienen que detener para apuntar y disparar.
RECTIFICO: ahora si pude corroborar que puede tener el radar desplegado mientras se mueve. Pero continúo sin poder corroborar lo de disparar en movimiento.
Beretta 951
futuro licenciado en historia
en el segundo 22 o 23 se va al sistema spaag disparando en movimiento de noche, aunque a marcha lenta
Beretta 951
futuro licenciado en historia
y aca se ve en el minuto 2:48
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web