Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Teseo
Colaborador
Mi opinión sobre este tema, es algo exigua, pero vamos a tratar de sustentarla.
Me parece que el TAM está en muchísimos aspectos (los mas importantes como tanque) por debajo del LEO-1V-Ch del Ejercito Chileno y del LEO-1a1BE del Ejercito Brasilero.
Partamos del hecho de que el blindaje no es un punto discutible. El TAM tiene un blindaje ligeramente reforzado del nivel de un IFV (el Marder), el LEO-1, no siendo la panacea del blindaje (de hecho es el carro de combate principal peor blindado de su época con el AMX-30B) en los carros chilenos al menos posee un appliqué de blindaje BuV que permitiría inmunidad contra fuego de cañones automáticos de 30mm (tipo 2A42 como el del BMP-2, posiblemente con munición AP) en los laterales, y alguna protección HEAT adicional.
Podemos decir tranquilamente que los 3 carros (Brasilero, Chileno y Argentino) tienen un blindaje totalmente inapropiado para el término de MBT, y el rol que este medio debe tener...siendo solo que los LEO-1 por consideraciones de diseño, son ligeramente mejor protegidos, pero con la desventaja importante de una considerable santabarbara al lado derecho del puesto del conductor en la barcaza, detrás de un blindaje equivalente a 150mm de acero homogeneo. Es decir, cualquier disparo de 105mm de la región (no importa su tipo HEAT, APDS, APFSDS) lo traspasará tranquilamente...
La ventaja del blindaje de los LEO-1 sobre el TAM es testimonial (por su ligero margen) no solo frente a sus armas contrarias sino contra armas de otras amenazas...pero mantengamos ese valor por ser objetivos.
Vayamos a la potencia de fuego. Todos los vehículos usan básicamente el mismo cañón, el L7a3 (en el TAM es una versión construida en Argentina del Rh-120, la versión Alemana del L7a3 británico), pués la única diferencia sería en la munición a emplear. Partiendo que cualquier munición anti-carro perfora al medio contrario a distancias tácticas regulares antes del derrape (2700m), entre estos medios, la comparación es meramente académica.
Los Brasileros según un manual del LEO-1a1BE que poseo, compraron la DM-23a1 APFSDS, tiro alemán mejorado del de 1978 construido bajo licensia del tiro IMI M-111 "Hetz" israelí usado en la Operación Paz para Galilea. Junto a este compraron el disparo mejorado de mediados de los 80s, DM-33.
Aparte de ello el manual de empleo brasilero del 2000 habla de la munición APDS-T DM-13.
Los chilenos han mostrado en sus festivales disparos aún mas avanzados, especialmente la DM-63, uno de las últimas APFSDS diseñadas especialmente para los LEO-1.
En Argentina se comenta (no tengo prueba fehaciente mas ayá de ustedes chicos, así que confio en ustedes) que se tiene el tiro DM-23/M-111 APFSDS así como un disparo adquirido a Sur-Corea del mismo tipo...
Las cañas deberían ser similares, donde la L7a3 (del LEO-1a1BE y seguramente del LEO-1V-Ch) tiene una vida útil de ánima de 215 disparos EFC de tipo APFSDS antes de tener que cambiar el ánima (en el caso de disparos HEAT se cuenta el valor como un disparo 0.2 EFC y si se disparo una HE-P/HESH el valor aplicado para cálculo de desgaste de ánima es de 0.1 EFC), si contamos con que la versión argentina de la Rh-120 tenga valores de vida similares, la única variante significativa en cuanto a potencia de fuego serían las direcciones de tiro.
En el caso del LEO-1a1BE esta hace uso de una dirección de tiro computarizada SABCA Cobelda, idéntica a la que usaban en los 70 cuando fueron recibidos en el Ejercito Belga. Esto puede sonar engañoso, puesto que esta dirección de tiro, era posiblemente, la mejor en occidente hasta la aparición de las direcciones de tiro del M-1 y del LEO-2.
Contaba con un telémetro láser con una precisión de +/-7m con capacidad de medir blancos de los 400 a los 9995m, introduciendo datos de telemetría automáticamente a la computadora balística analógica hasta los 4000m, el telémetro láser tiene la opción de diferenciar el eco de dos blancos diferentes separados a +/-30m (divergencia del haz láser de 30cm cada mil metros). El bloque de visor del tirador tiene 2 aumentos seleccionables de 7x y 14x y es solidario a la estabilización de la torre.
La computadora balística analógica realiza la corrección de tiro en base al cálculo de la distancia del blanco, el tipo de munición a usar, el desgaste del ánima del cañón, temperatura del propelante de la munición, salto inicial dependiendo del tipo de munición, deriva del cañón dependiendo del tipo de munición, ángulo de inclinación del carro, dirección y velocidad del viento exterior, temperatura y presión atmosférica. Todas estas conmutaciones son hechas automáticamente mediante captores diferentes (mastil de viento, mastil metereológico, captor de ángulo de inclinación, calculador de desgaste de ánima, sensor de temperatura de polvora, sensor de medición de velocidad angular y conexión al tacómetro, sensor de diferencia de altitud). El sistema así mismo permite introducir manualmente cambios en la telemetría (introducción de distancias mayores con valores en 2 digitos), así como derivas y valores de salto inicial para todas las municiones. El computador balístico analógico está compuesto de 11 tarjetas intercambiables para la modificación de todas las alteraciones futuras, correcciones, etc. En el momento de su aparición en servicio era posiblemente, la dirección de tiro mas moderna del mundo (por aya a mediados-finales de los 70s) y ha visto servicio exitoso en Bélgica, Australia y Canada y ahora en Brazil. El sistema permite usar intuitivamente hasta 4 tipos de municiones (HEAT, APDS, APFSDS, HE-P) además de la ametralladora coaxial (hasta los 400m) y alterar el alza de combate individual.
Junto a este sistema, el LEO-1a1BE del Ejercito Brasilero cuenta con el visor panorámico de comandante TRP-2A, el cual si bien no está estabilizado independientemente de la torre, si permite usar al comandante el telémetro láser (es decir, suplir al tirador), coordinarlo y dirigirle blancos, así como controlar patrones balísticos del calculador de tiro (distancias mínimas, lecturas de la distancia del tirador, introducción de distancias manuales).
El visor del TRP-2A del comandante es monocular, y puede girar independientemente de la torre (pero no está estabilizado independientemente!) tiene una dioptria de +3 a -3, aumentos de 4x y 20x (permientiendo con el aumento de 4x una distancia mínima de visión de 600m y un campo visual de 276mil y de 3000m máximo y un campo visual de 54mil con el de 20x), un filtro solar y la capacidad de dirigir al tirador (acoplando la torre y suprimiendo al tirador), buscar independiente del tirador y asignar blancos al mismo.
Adicionalmente para el tirador se hace uso del visor TZF-1A con 8 aumentos, dioptria de +4 a -4, un regulador de apoyo facial y campo de visión de 178mil horizontal. La TZF-1A es una mira con retículas estadimétricas para apoyar el tiro en caso de falla del sistema Cobelda y ofrece las siguientes alzas de combate
(a) APDS-T (APFSDS-T) hasta 2400 m (APDS);
(b) HEAT-T hasta 3500 m (HEAT);
(c) HEP-T (WP-T) hasta 3500 m (HESH)
(d) Ametralladora Coaxial hasta 1.600 m (MG).
El sistema de estabilización de tiro hace uso de 4 giroscópios, uno sobre el cañón, uno debajo del cañón, uno en la torre y otro en la barcaza, todos ellos de 2 grados de libertad y permite disparo a velocidades moderadas con buenas posibilidades de acierto contra blancos hasta 1600m y es del tipo electro-hidráulico estabilizado en 2 ejes.
Antes de que nadie comente nada, los LEO-1V-Ch y el TAM hacen uso de estabilizaciones similares, la del LEO-1V-Ch hace uso de giroscopos Honeywell al igual que la del TAM, pero esta última es fabricada por la compañía alemana FWM.
En teoría, las tres direcciones de tiro gosarían de estabilizaciones de calidad similares (similares en desempeño a la de los primeros T-72 y T-64A), mas en el caso del LEO-1V-Ch, los carristas holandeses que usaban el equipo antes de su transferencia a Chile se quejaban en sobremanera de la misma, dado lo propenso de la sobrecarga de la bomba hidráulica del estabilizador y nunca los satisfazó (por lo que chicos, cuando lean algo así como LEO-1V-Ch corriendo a 50km/h e impactando blancos a 2000m de distancia con 50% chance de impacto, ríanse que es un chiste), y no se conocen de problemas similares en las estabilizaciones del LEO-1a1BE (al contrario, los LEO-1AS australianos de misma dirección de tiro, estában satisfechos con la misma, mas es evidentemente de una división inferior a la de los M-1/LEO-2/T-80U/T-90 por no hablar de Leclerc o LEO-2a5/M-1a2SEP) y del TAM no he escuchado quejas...
Luego comentaré con detalle lo conocido de la dirección de tiro del TAM (visor de tirador TZF-LA y visor de comandante panorámico giro-estabilizado en 2 ejes PERI/RTA) así como lo poco que se sabe de la del LEO-1V-Ch (con rumores incluido
...
Mi inclinación sin embargo es:
En tiempo diurno, la SABCA Cobelda (LEO-1a1BE Brasilero) de lejos, siendo compleja de usar (por ser de retículo disturbado) es la mas compleja y completa (mucho mas que la del TAM, incluso siendo algo anterior) y no presentando problemas de integración y empleo como al parecer se le achaca a la Chilena EMES-12a3 AFSL-2.
De noche, el visor intensificador de imagenes de primera generación PZB-200 del LEO-1V-Ch, no siendo un termal (pero mucho mejor que una luz infrarroja o luz blanca/halógena), y dependiendo de la luminosidad de ambiente, es superior a lo demás...
¿Nadie estará pensando en comparar estos bichos en serio con un LEO-2a4 no es así?...es un waste of time
Me parece que el TAM está en muchísimos aspectos (los mas importantes como tanque) por debajo del LEO-1V-Ch del Ejercito Chileno y del LEO-1a1BE del Ejercito Brasilero.
Partamos del hecho de que el blindaje no es un punto discutible. El TAM tiene un blindaje ligeramente reforzado del nivel de un IFV (el Marder), el LEO-1, no siendo la panacea del blindaje (de hecho es el carro de combate principal peor blindado de su época con el AMX-30B) en los carros chilenos al menos posee un appliqué de blindaje BuV que permitiría inmunidad contra fuego de cañones automáticos de 30mm (tipo 2A42 como el del BMP-2, posiblemente con munición AP) en los laterales, y alguna protección HEAT adicional.
Podemos decir tranquilamente que los 3 carros (Brasilero, Chileno y Argentino) tienen un blindaje totalmente inapropiado para el término de MBT, y el rol que este medio debe tener...siendo solo que los LEO-1 por consideraciones de diseño, son ligeramente mejor protegidos, pero con la desventaja importante de una considerable santabarbara al lado derecho del puesto del conductor en la barcaza, detrás de un blindaje equivalente a 150mm de acero homogeneo. Es decir, cualquier disparo de 105mm de la región (no importa su tipo HEAT, APDS, APFSDS) lo traspasará tranquilamente...
La ventaja del blindaje de los LEO-1 sobre el TAM es testimonial (por su ligero margen) no solo frente a sus armas contrarias sino contra armas de otras amenazas...pero mantengamos ese valor por ser objetivos.
Vayamos a la potencia de fuego. Todos los vehículos usan básicamente el mismo cañón, el L7a3 (en el TAM es una versión construida en Argentina del Rh-120, la versión Alemana del L7a3 británico), pués la única diferencia sería en la munición a emplear. Partiendo que cualquier munición anti-carro perfora al medio contrario a distancias tácticas regulares antes del derrape (2700m), entre estos medios, la comparación es meramente académica.
Los Brasileros según un manual del LEO-1a1BE que poseo, compraron la DM-23a1 APFSDS, tiro alemán mejorado del de 1978 construido bajo licensia del tiro IMI M-111 "Hetz" israelí usado en la Operación Paz para Galilea. Junto a este compraron el disparo mejorado de mediados de los 80s, DM-33.
Aparte de ello el manual de empleo brasilero del 2000 habla de la munición APDS-T DM-13.
Los chilenos han mostrado en sus festivales disparos aún mas avanzados, especialmente la DM-63, uno de las últimas APFSDS diseñadas especialmente para los LEO-1.
En Argentina se comenta (no tengo prueba fehaciente mas ayá de ustedes chicos, así que confio en ustedes) que se tiene el tiro DM-23/M-111 APFSDS así como un disparo adquirido a Sur-Corea del mismo tipo...
Las cañas deberían ser similares, donde la L7a3 (del LEO-1a1BE y seguramente del LEO-1V-Ch) tiene una vida útil de ánima de 215 disparos EFC de tipo APFSDS antes de tener que cambiar el ánima (en el caso de disparos HEAT se cuenta el valor como un disparo 0.2 EFC y si se disparo una HE-P/HESH el valor aplicado para cálculo de desgaste de ánima es de 0.1 EFC), si contamos con que la versión argentina de la Rh-120 tenga valores de vida similares, la única variante significativa en cuanto a potencia de fuego serían las direcciones de tiro.
En el caso del LEO-1a1BE esta hace uso de una dirección de tiro computarizada SABCA Cobelda, idéntica a la que usaban en los 70 cuando fueron recibidos en el Ejercito Belga. Esto puede sonar engañoso, puesto que esta dirección de tiro, era posiblemente, la mejor en occidente hasta la aparición de las direcciones de tiro del M-1 y del LEO-2.
Contaba con un telémetro láser con una precisión de +/-7m con capacidad de medir blancos de los 400 a los 9995m, introduciendo datos de telemetría automáticamente a la computadora balística analógica hasta los 4000m, el telémetro láser tiene la opción de diferenciar el eco de dos blancos diferentes separados a +/-30m (divergencia del haz láser de 30cm cada mil metros). El bloque de visor del tirador tiene 2 aumentos seleccionables de 7x y 14x y es solidario a la estabilización de la torre.
La computadora balística analógica realiza la corrección de tiro en base al cálculo de la distancia del blanco, el tipo de munición a usar, el desgaste del ánima del cañón, temperatura del propelante de la munición, salto inicial dependiendo del tipo de munición, deriva del cañón dependiendo del tipo de munición, ángulo de inclinación del carro, dirección y velocidad del viento exterior, temperatura y presión atmosférica. Todas estas conmutaciones son hechas automáticamente mediante captores diferentes (mastil de viento, mastil metereológico, captor de ángulo de inclinación, calculador de desgaste de ánima, sensor de temperatura de polvora, sensor de medición de velocidad angular y conexión al tacómetro, sensor de diferencia de altitud). El sistema así mismo permite introducir manualmente cambios en la telemetría (introducción de distancias mayores con valores en 2 digitos), así como derivas y valores de salto inicial para todas las municiones. El computador balístico analógico está compuesto de 11 tarjetas intercambiables para la modificación de todas las alteraciones futuras, correcciones, etc. En el momento de su aparición en servicio era posiblemente, la dirección de tiro mas moderna del mundo (por aya a mediados-finales de los 70s) y ha visto servicio exitoso en Bélgica, Australia y Canada y ahora en Brazil. El sistema permite usar intuitivamente hasta 4 tipos de municiones (HEAT, APDS, APFSDS, HE-P) además de la ametralladora coaxial (hasta los 400m) y alterar el alza de combate individual.
Junto a este sistema, el LEO-1a1BE del Ejercito Brasilero cuenta con el visor panorámico de comandante TRP-2A, el cual si bien no está estabilizado independientemente de la torre, si permite usar al comandante el telémetro láser (es decir, suplir al tirador), coordinarlo y dirigirle blancos, así como controlar patrones balísticos del calculador de tiro (distancias mínimas, lecturas de la distancia del tirador, introducción de distancias manuales).
El visor del TRP-2A del comandante es monocular, y puede girar independientemente de la torre (pero no está estabilizado independientemente!) tiene una dioptria de +3 a -3, aumentos de 4x y 20x (permientiendo con el aumento de 4x una distancia mínima de visión de 600m y un campo visual de 276mil y de 3000m máximo y un campo visual de 54mil con el de 20x), un filtro solar y la capacidad de dirigir al tirador (acoplando la torre y suprimiendo al tirador), buscar independiente del tirador y asignar blancos al mismo.
Adicionalmente para el tirador se hace uso del visor TZF-1A con 8 aumentos, dioptria de +4 a -4, un regulador de apoyo facial y campo de visión de 178mil horizontal. La TZF-1A es una mira con retículas estadimétricas para apoyar el tiro en caso de falla del sistema Cobelda y ofrece las siguientes alzas de combate
(a) APDS-T (APFSDS-T) hasta 2400 m (APDS);
(b) HEAT-T hasta 3500 m (HEAT);
(c) HEP-T (WP-T) hasta 3500 m (HESH)
(d) Ametralladora Coaxial hasta 1.600 m (MG).
El sistema de estabilización de tiro hace uso de 4 giroscópios, uno sobre el cañón, uno debajo del cañón, uno en la torre y otro en la barcaza, todos ellos de 2 grados de libertad y permite disparo a velocidades moderadas con buenas posibilidades de acierto contra blancos hasta 1600m y es del tipo electro-hidráulico estabilizado en 2 ejes.
Antes de que nadie comente nada, los LEO-1V-Ch y el TAM hacen uso de estabilizaciones similares, la del LEO-1V-Ch hace uso de giroscopos Honeywell al igual que la del TAM, pero esta última es fabricada por la compañía alemana FWM.
En teoría, las tres direcciones de tiro gosarían de estabilizaciones de calidad similares (similares en desempeño a la de los primeros T-72 y T-64A), mas en el caso del LEO-1V-Ch, los carristas holandeses que usaban el equipo antes de su transferencia a Chile se quejaban en sobremanera de la misma, dado lo propenso de la sobrecarga de la bomba hidráulica del estabilizador y nunca los satisfazó (por lo que chicos, cuando lean algo así como LEO-1V-Ch corriendo a 50km/h e impactando blancos a 2000m de distancia con 50% chance de impacto, ríanse que es un chiste), y no se conocen de problemas similares en las estabilizaciones del LEO-1a1BE (al contrario, los LEO-1AS australianos de misma dirección de tiro, estában satisfechos con la misma, mas es evidentemente de una división inferior a la de los M-1/LEO-2/T-80U/T-90 por no hablar de Leclerc o LEO-2a5/M-1a2SEP) y del TAM no he escuchado quejas...
Luego comentaré con detalle lo conocido de la dirección de tiro del TAM (visor de tirador TZF-LA y visor de comandante panorámico giro-estabilizado en 2 ejes PERI/RTA) así como lo poco que se sabe de la del LEO-1V-Ch (con rumores incluido
...Mi inclinación sin embargo es:
En tiempo diurno, la SABCA Cobelda (LEO-1a1BE Brasilero) de lejos, siendo compleja de usar (por ser de retículo disturbado) es la mas compleja y completa (mucho mas que la del TAM, incluso siendo algo anterior) y no presentando problemas de integración y empleo como al parecer se le achaca a la Chilena EMES-12a3 AFSL-2.
De noche, el visor intensificador de imagenes de primera generación PZB-200 del LEO-1V-Ch, no siendo un termal (pero mucho mejor que una luz infrarroja o luz blanca/halógena), y dependiendo de la luminosidad de ambiente, es superior a lo demás...
¿Nadie estará pensando en comparar estos bichos en serio con un LEO-2a4 no es así?...es un waste of time
saporo1 dijo:
La topografìa montañosa entre Argentina y Chile hace que sea muy difìcil para ambos invadirse uno al otro con libertad, por lo que por la vìa terrestre te voy a decir que sòlo hay un par lugares para hacerlo y eso lo saben los Chilenos y Argentinos. Eso por un lado, por otro la principal amenaza para nuestro paìs los analistas manejan la hipòtesis que vendrìa del mar, no por tierra. Y tanto Chile como la Argentina tienen sus intereses cada uno en sus respectivas costas del Pacìfico y el Atlàntico. Sòlo queda entonces por vìa aèrea un posible ataque. Ahora explicame ¿porque Chile atacarìa a la Argentina tan repentinamente? porque se levantaron con el pie izquierdo ese dìa?
La dupla Leo 1 y 2 es una ventaja militar para Chile, pero aùn asì no le asegura nada, si fueran los EEUU que con sòlo ponerte uno o dos CVBG (Grupos de Batalla) ok, ganan sin pelear, pero en el caso de Chile no puede porque no tienen FFAA diseñadas para invadir ni sostener una guerra en territorio enemigo, porque tienen unas FFAA netamente defensivas con alguna capacidad de ataque importante, pero nunca harìan semejante cosa. Paremos un poco de poner que porque compran LEO 2, entonces ya nos aplastan, porque hay que ver que Chile no sòlo no tiene las intenciones, sino que tambièn sus FFAA estàn diseñadas y pensadas para la defensa.
Reforzando lo que dice Marcos, el TAM no es màs que un vehìculo de transporte de tropas adaptado (por lo tanto de blindaaje de poca protecciòn) tanque mediano mediante la adopciòn de una torre de 105mm. Si se puede modificar el tanque instalando alguna protecciòn mayor, junto con el cambio de Calibre y los cambios 'ad-hoc' que habrìa que hacerse para esto (como elevar la potencia del motor a 1000hp) visiòn tèrmica, computadora de tiro, lo convertirìa en un tanque moderno, aunque no a la altura de un LEO 2 (para lo cual yo tratarìa de hacerme de un centenar de ellos) y tratando de que las modificaciones al TAM sean lo màs compatibles posibles al LEO 2. Para los VC de calibre de 105mm dejaria a los SK-105 y VC patagòn (aunque no seguirìa poniendo màs plata en esos) y un VC a Ruedas 6x6 u 8X8 con torre de 105mm. para unidades del sur.
Bushmaster dijo:
No, la PZB-200 de los Leopard 1V es un intensificador de luz, utiliza la luz natural (no infrarroja) amplificándola para ver de noche. Pero con ese sensor, encerrado en una pieza en total oscuridad, no verías ni a un metro, al no haber nada de luz que amplificar.
Es el mismo sistema que se utiliza en las gafas de visión nocturna para infantería.
Y dicho sistema no permite ver a través de obstáclos.
Tienen unas cuantas que no son menores (no quiere decir que los eligiría de una, pero si que es para estudiarlo)
1-Un precio bastante menor tanto en el tanque como sus spares. Esto no es menor cuando estamos hablando de cantidades pequeñas. (los "T" termitirían más unidades) en un país grande.
2-Tienen una logística menos complicada especialmente en dos puntos; su peso (que repercute en los puentes militares necesarios y los transportes) y las tripulaciones (solo tres), detalle no menor en FAS pequeñas.
3-Tienen un muchísimo menor compromiso político. En un hipotético conflicto regional (muy improbable es verdad), no tendrías problemas de reaprovisionamiento, tanto de spares como incluso tanques completos.
saludos.
Querido Bush (master): y tambien a los demàs yo di como hipotesis de conflicto extrema (dada la actualidad) a los mensionados paises, se supone en defensa q uno tiene q ver mas allà de los proximos 5 años o no? y no me da pensar un conflicto con Vietnam ni con Somalia ni con Dinamarca...
Que ventajas puede tener un T-80/90 sobre el leopardo?? y.. mirà yo no lo vì pero dicen q tiene un sistema de defensa activo muy bueno quizas el mejor del mundo (Shtora 1) y la posibilidad de disparar misiles, ademàs con la plata de un leopardo te compràs 2 T90!!!
Alemania si mal no recuerdo es parte de la Union Europea asiq si hay conflicto con algun pais q mencionè nos bloquean cualquier tipo de suinistro.
Y viejo... si no hay ninguna posibilidad de conflicto con estos paises.. para q carajo queres tanques andà y con esa plata comprà libros q le sirven mas a todos!!
Que ventajas puede tener un T-80/90 sobre el leopardo?? y.. mirà yo no lo vì pero dicen q tiene un sistema de defensa activo muy bueno quizas el mejor del mundo (Shtora 1) y la posibilidad de disparar misiles, ademàs con la plata de un leopardo te compràs 2 T90!!!
Alemania si mal no recuerdo es parte de la Union Europea asiq si hay conflicto con algun pais q mencionè nos bloquean cualquier tipo de suinistro.
Y viejo... si no hay ninguna posibilidad de conflicto con estos paises.. para q carajo queres tanques andà y con esa plata comprà libros q le sirven mas a todos!!
apoyo a bushmaster en q como dice porras no hay hipotesis de conflicto ,entonces no mantengamos un sda como el tam y muchos otros y ahorremos la plata para un sistema mas efectivo a adquirirse en un futuro , o para reforzar la armada o las fa , ahora las hipotesis del ejrcito plantean en caso de invasion dejar entra r al invasor al territorio propio para luego envolzarlo cortarle la logistica y exterminarlo , por lo menos es lo q plantean los ejercicios q hacen n la patagonia;ahora envolzar 150 leo 1 y 120 leo 2 ,con la covertura de no menos de 30 f16 , con lo q tenemos , me parece ridiculo ,y no me cabe ninguna duda q ante un cambio importate del statu qu0 mundial , q tenga muy ocupada a la ONU ,los chilenos invaden , nunca van a renunciar a la patagonia y para eso se arman en la forma exagerada en q lo estan haciendo
saporo1 dijo:
Desde cuando un pais que invade otro utiliza el 100% de su material belico disponible?
Usualmente se deja fronteras adentro una buena parte, para defensa durante el conflicto.
Hipoteticamente hablando, si chile decide enviar todos sus tanques y aviones en un ataque total hacia la argentina, Peru puede entrar por el norte y llegar a santiago antes de que Chile llegue a Cordoba.
Asi que es COMPLETAMENTE ILOGICO hablar con esos numeros. En america latina ningun pais esta preparado para invadir otro, no cuenta ni con los numeros ni con la economia para hacerlo.
acuerdense lo que paso en el 78 con la casi guerra contra chile, si se desataba la guerra, bolivia y peru se aliarian a argentina para recuperar el territorio perdido en manos chilenas. ademas es cierto que en caso de una hipotesis de conflicto con chile este no descuidaria sus fronteras con bolivia y menos con peru asi que eso le restaria muchos blindados, y peru tiene en su frontera muchos blindados lo que le insumiria a chile blindados.
salute camaradas
salute camaradas
Una simple consideración.............o mejor dos:
1-Una acción bélica en LA es muuuy improbable (gracias a Dios)
2-Creo que se equivocan cuando piensan en una. Hablan de "invasión". Ya no estamos en la Edad Media, la cosa no es invadir, eso hasta le cuesta a USA. El tema es una disputa fronteriza y que se quiera correr la frontera unos kms. (caso Chile-Perú), o que un X conflicto (que podría surgir al estilo papeleras) llegue a mayores, y en donde lo que se buscaría es imponer la voluntad de uno sobre el otro.
Nada de eso exige una invasión, ni medios tan espectaculares, solo ser algo más fuerte que el contrario, y ese es el peligro de un desequilibrio armamentista.
Saludos.
1-Una acción bélica en LA es muuuy improbable (gracias a Dios)
2-Creo que se equivocan cuando piensan en una. Hablan de "invasión". Ya no estamos en la Edad Media, la cosa no es invadir, eso hasta le cuesta a USA. El tema es una disputa fronteriza y que se quiera correr la frontera unos kms. (caso Chile-Perú), o que un X conflicto (que podría surgir al estilo papeleras) llegue a mayores, y en donde lo que se buscaría es imponer la voluntad de uno sobre el otro.
Nada de eso exige una invasión, ni medios tan espectaculares, solo ser algo más fuerte que el contrario, y ese es el peligro de un desequilibrio armamentista.
Saludos.
Ves en eso estoy de acuerdo con Rumples si hay un conflicto creo q este serìa muy focalizado de todas maneras a lo q yo iba era a q en cualquiera de las hipotesis de conflicto (cierta o descabellada) nos quedamos sin respaldo para nuestro material belico si es q adquirimos a alemania/UK/USA
PD: Rumples me tanque es mas lindo q el tuyo! juas...
PD: Rumples me tanque es mas lindo q el tuyo! juas...
yo hable de 120 leo2 y150 leo1,para el caso los leo 2 todavia no estan en chile ,pero manejando estos numeros igual chile no queda indefenso ,chile tiene 370 leo1 no menos de65 amx30 ,50 m41 con cañon de hípervelocidad, muchos piraña 3 antitanques,si la hipotesis de conflicto es nula entonces demosle la razon a los politicos q no ponen un mango en defensa ,y tampoco hablemos del tam s21 total si como vos decis van a estar de adorno . pero como dice una frase muy usada en este foro si queres la paz preparate para la guerra . Ademas yo no confiaria en terceros paises en caso de un conflicto armado , remember el tiar.antes de opinar habria q conocer un poco de lo q estamos hablando
Tener una fuerzas armadas modernas en latino América no quiere decir que te estés preparando para atacar a uno de tus vecinos. Si los políticos de turno en el poder no ponen un sope en la defensa es por que no les importa y por que son unos zurdos de m...., lo que tampoco me parece es que por que Chile puede y compra y moderniza sus fuerzas caigamos en una carrera armamentista, en todo caso tranquilos ya va llegar el día que nos toque a nosotros modernizarnos y comprar material nuevo...
Saludos.
Saludos.
Acá se relaciona a los Zurdos con el desarme por que las fuerzas armadas latinoamericanas desde hace ya bastante han sido en su mayoría anticomunistas entonces, si hay un zurdo en el poder para que va a armar a sus supuestos enemigos aun que hoy no se entiende por que son fantasmas del pasado pero en la cabeza de mas de uno de estos personajes siguen rondando.
Saludos
Saludos
Sr Vox dijo:
Y...............están ahí
Comrade dijo:
100% de acuerdo. Y no solo los soviets, en todos lados.
En USA, el partido que tradicionalmente ha tenido como política las intervenciones en el extrangero ha sid el demócrata, al menos hasta la llegada de Reagan.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web