Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

si, yo le tengo poco.
ver su economia,

La 11 del mundo. Después de la caída libre de los 90. Un lujo en un país que sostiene la segunda fuerza militar del mundo y está fuera de todo el sistema internacional. No le deben nada a nadie y pueden producir todo.

ver lo que eran antes en tamaño
Rusia era el 50% de la población de la URSS. Con más motivo.

ver los aliados que tenian

Ninguno. Ahora dejaron de pagar por ellos. Y los yankees los empujaron a China cuando estaban de luna de miel con Alemania y Francia.

ver que todavia no tienen un avion stealth de serie

Son tan necesarios para su doctrina?. Después de todo el F-22 fue un fracaso en que quedó en pocas unidades y nunca reemplazó al F-15 como era el plan original.

ver su flota aerea, terrestre y marina....

Unos lujos. No existe Ejército capaz de hacerle frente al ruso.
La Armada Rusa es capaz de destruir cuanta flota amenace con acercarse a Rusia, aunque ellos implique su perdida en el caso.

todo eso comparado con ee.uu. o china...

Los chinos todavía están atrás de los Rusos en sistemas y tecnologías claves. Estados Unidos es un hegemon global, Rusia no necesita una flota de 20 portaaviones y 800 bases por el mundo para invadir países en cualquir lado.



pues....yo no seria tan drastico...en el 56 los rusos amenazaron bombardear londres, en el 73 israel...y en el 62 la crisis de cuba....en ninguno de los ejemplos, rusia estaba amenazada de ser invadida.

Desconozco lo de Londres e Israel. Podrías decirme las circunstancias?.

Lo de Cuba no fue un amenaza. Fue una respuesta simétrica al emplazamiento de los Pershing en Turquía.
Y ahí se demuestra algo, casi disparan un torpedo nuclear, casi. Pero los oficiales soviéticos tenían en calaro que ellos no iban a empezar ninguna guerra nuclear. Y no lo hicieron.
El incidente con Petrov es lo mismo. Cada vez que corrían el riesgo los oficiales a cargo preferían salvar al mundo.

En la película de "El hombre que salvó al mundo", el Petrov real es llevado a USA a ver los silos de misiles apuntados a la URSS. El guía le dice éstos misiles los teníamos solo como respuesta si los soviéticos nos disparaban sus misiles nucleares.
Petrov lo mira enojado y le grita "y qué se creen que hacíamos nosotros?, estabamos a la espera de que uds. nos atacaran primero, nosotros no queríamos una guerra".

Más o menos lo que dijo, no me acuerdo las palabras bien exactas.

con la primera arma tactica que explotara, todo se iba a la merda...dudo mucho que se mantenga un pacto de caballeros diciendo....solo armas tacticas!


pero realmente crees que despues de una explosion nuclear de cualquier tipo, el otro no iba a contestar en forma similar o peor?. como puede aseverar rusia que solo iban a hacer eso y que los ee.uu. se hubiesen quedado con los brazos cruzados y decir "solo fue tactica".
le estas poniendo mucha fe a "supuestos" que en una guerra es imposible predecir.

Si. No importaba que fuese una detonación nuclear mientras no fuese en suelo soviético o yankee. Y no había forma de confundir una mina nuclear o bomba táctica de unos pocos kilotones contra el lanzamiento de docenas de ICBM contra cada país.

La iban a pelear en Europa con todo. Pero no eran suicidadas para nada.
La principal lógica Rusa es que NUNCA van a permitir que les hagan lo que les hicieron en la IIGM, NUNCA MÁS. A la primera de que van a ser atacados rompen toda Europa y que se jodan los europeos.
Si no pueden detener a la OTAN y los invaden, ahí si van a recurrir a armas nucleares, se van a morir, pero no va a quedar nadie para celebrar la victoria. Suma cero.

Los yankees lo tenían bien en claro eso. Por eso nunca hubo IIIGM, porque no es posible ganarla sin perder también. Por eso se dedicaron a alternativas económicas y políticas. Y lo siguen haciendo luego de que se dieron cuenta que Rusia no iba a romperse en varios estados débiles a fines de los 90 como soñaban los yankees.
 
La iban a pelear en Europa con todo. Pero no eran suicidadas para nada.
La principal lógica Rusa es que NUNCA van a permitir que les hagan lo que les hicieron en la IIGM, NUNCA MÁS. A la primera de que van a ser atacados rompen toda Europa y que se jodan los europeos.
Si no pueden detener a la OTAN y los invaden, ahí si van a recurrir a armas nucleares, se van a morir, pero no va a quedar nadie para celebrar la victoria. Suma cero.

Los yankees lo tenían bien en claro eso. Por eso nunca hubo IIIGM, porque no es posible ganarla sin perder también. Por eso se dedicaron a alternativas económicas y políticas. Y lo siguen haciendo luego de que se dieron cuenta que Rusia no iba a romperse en varios estados débiles a fines de los 90 como soñaban los yankees.
Estás fantaseando epopeya épica trotskista ahí. La URSS efectivamente se rompió toda y Rusia quedó en la lona durante años, la gente la pasó muy mal durante la transición hacia el modelo de "libertad" y "democracia" (exageraría más esas comillas si pudiera). Mismo el ejército llegó a quedar en un 25% de su capacidad operativa por el desorden y la falta de presupuesto, con material en mal estado y personal sub-capacitado. Las cosas empezaron a mejorar con Putin, que es medio facho pero le puso orden a Rusia (a nadie se le ocurra compararlo con la delinkuente que tenemos acá).

A Rusia la quisieron invadir en el 1700, más tarde Napoleon y después Hitler, con tres campañas que terminaron muy mal para los invasores en parte por culpa del (o gracias al) frío eslavo. Los que mejor la llevaron fueron los mongoles porque entraron por el otro lado. El mismo manual de historia señala que no es la idea más productiva del mundo invadir Rusia y mucho menos desde el Oeste. Aclaro esto porque tus tiempos gramaticales son un poco confusos, no queda claro si estás hablando del pasado o especulando con el futuro.
 
Estás fantaseando epopeya épica trotskista ahí. La URSS efectivamente se rompió toda y Rusia quedó en la lona durante años, la gente la pasó muy mal durante la transición hacia el modelo de "libertad" y "democracia" (exageraría más esas comillas si pudiera). Mismo el ejército llegó a quedar en un 25% de su capacidad operativa por el desorden y la falta de presupuesto, con material en mal estado y personal sub-capacitado. Las cosas empezaron a mejorar con Putin, que es medio facho pero le puso orden a Rusia (a nadie se le ocurra compararlo con la delinkuente que tenemos acá).

A Rusia la quisieron invadir en el 1700, más tarde Napoleon y después Hitler, con tres campañas que terminaron muy mal para los invasores en parte por culpa del (o gracias al) frío eslavo. Los que mejor la llevaron fueron los mongoles porque entraron por el otro lado. El mismo manual de historia señala que no es la idea más productiva del mundo invadir Rusia y mucho menos desde el Oeste. Aclaro esto porque tus tiempos gramaticales son un poco confusos, no queda claro si estás hablando del pasado o especulando con el futuro.
Yo estoy hablando de Rusia, no de la URSS. Su situación actual en relación a esa época. Y de ambos tiempos. Yo no soy confuso para nada, soy bien claro en lo que digo son palabras tan simples y directas.

La Unión Soviética no era Rusia. Ellos eran el 50% de la población soviética y muchos de sus líderes no eran rusos. Bastantes de los altos mandos militares eran ucranianos... Rusia era le SSR boba que mantenía a todos los otros zánganos y los desarolló.
 

AleDucat

Colaborador
Wilfredo Orozco‎ - Defensa, Espacio... y algo más

La imagen más clara hasta ahora de una de las bodegas del Su-57 PAK FA. Ahora falta que los rusos se animen a mostrarlas repletas de juguetes...
(imagen procesada por este humilde servidor)

El grosor de las tapas de la bodega delantera (no se si la trasera es igual de gruesa) me recuerda a los paneles de compuestos que estaban mostrando unas páginas más atrás..

Defensa, Espacio... y algo más

"Instalación de paneles de materiales compuestos en el Sukhoi Su-57 PAK FA"

El 70% aproximadamente de la superficie externa del PAK FA está hecha de materiales compuestos avanzados. Cada placa consta de bordes sólidos y un cuerpo más grueso con un interior tipo "panal de abejas", con propiedades RAM. En sus bordes estas placas se pegan y se fijan a los marcos de la estructura del fuselaje por medio de tornillos especiales.

© ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА»
 

AleDucat

Colaborador
Muy buena la representación en el HUD del armamento disponible, incluyendo el de las bahías. Si es correcto, estaría cargando “solo” dos armas en cada bodega central y una en las de las raíces alares.
 
De la sección de comentarios:

Recién salió una foto mucho más interesante:
https://russianplanes.net/id244022
Es el viejo 053 con nueva pintura, también parece que hay un nuevo sensor frontal y nuevas antenas (una atrás del cockpit, otra entre las toberas). Y un logo pintado en el timón de lo que parece ser la silueta de un UCAV Ojotnik. Lo estarán probando como puesto de comando de UCAV?
 
es buena esa opcion....pero lo dudo para un avion monoplaza.
???.

El F-35 lo hará, el F-22 será actualizado para eso.
Rafale, el Grippen, el F-15 lo harán.

Para qué biplaza?. Ya no se necesita espacio para computadoras gigantes. El hardware militar está clavado en los 90s, lo que avanza hoy la tecnología es el software, que es lo más complicado para hacer.
El F-35 vuela con computadoras que tecnología del año 2000.

No necesitan petaflops de operaciones de coma flotante como las tarjetas de video, corren software limpio y sencillo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
???.

El F-35 lo hará, el F-22 será actualizado para eso.
Rafale, el Grippen, el F-15 lo harán.
lo haran en que configuracion?

Para qué biplaza?. Ya no se necesita espacio para computadoras gigantes. El hardware militar está clavado en los 90s, lo que avanza hoy la tecnología es el software, que es lo más complicado para hacer.
El F-35 vuela con computadoras que tecnología del año 2000.
es correcto lo que decis, pero la decision humana pesa en el tipo de mision y control sobre el desempeño del mismo. dudo mucho que el piloto pueda trabajar en su mision normal, mas la de control de drones.
No necesitan petaflops de operaciones de coma flotante como las tarjetas de video, corren software limpio y sencillo.
no pasa por la electronica, sino por la carga del piloto.
 
Aparentemente, @tanoarg, parece que la tendencia es al uso del piloto automático todo lo que se pueda,
Mientras vuela el piloto automático, el piloto puede dedicar su tiempo a hacer todas las tareas que normalmente haría un copiloto o asistente de vuelo.

Luego, en los ¿diez? minutos de un combate a corta distancia con otro caza y/o al despegar y aterrizar, pues el piloto cumplirá la función que le permite honrar su título de “piloto”.

Más que “piloto”, será un “gestionador”, “administrador”. Un “jefe de avión” dedicado a tomar decisiones y que delega en la tecnología toda la tarea de pilotaje.
De hecho, se habla de que uno de estos “pilotos” puedan comandar a otros aviones y disparar armas de esos otros aviones.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Aparentemente, @tanoarg, parece que la tendencia es al uso del piloto automático todo lo que se pueda,
Mientras vuela el piloto automático, el piloto puede dedicar su tiempo a hacer todas las tareas que normalmente haría un copiloto u asistente de vuelo.

Luego, en los ¿diez? De un combate a corta distancia con otro caza y/o al despegar y aterrizar, pues el piloto cumplirá la función que le permite honrar su título de “piloto”.

Más que “piloto”, será un “gestionador”, “administrador”. Un “jefe de avión” dedicado a tomar decisiones y que delega en la tecnología toda la tarea de pilotaje.
De hecho, se habla de que uno de estos “pilotos” puedan comandar a otros aviones y disparar armas de esos otros aviones.
te lo entiendo perfecto eso....pero....como dije antes "lo dudo" para un monoplaza.
 
te lo entiendo perfecto eso....pero....como dije antes "lo dudo" para un monoplaza.
Es lo que ya estaría sucediendo con el F-35.

Cabe preguntarse en qué grado otros países (Rusia en este caso) estarían alcanzando estos niveles de automizatización.
 
Arriba