Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

Grulla

Colaborador
Colaborador
 
Técnicamente, es EEUU el que lleva ventaja sobre los demás. Esa es la función para la que fue creado DARPA, estar un paso adelante investigando y desarrollando tecnología tomando en cuenta el escenario de combate del mañana más un día, un lujo que se pueden dar con el presupuesto y la posición global que tienen desde hace rato. De ahí vienen el "stealth" y otras innovaciones tácticas de las fuerzas de Estados Unidos que se han vuelto populares pero no son realmente exigencias sine qua non para hoy en día. Como estratega, podés volverte loco tratando de alcanzar el standard norteamericano O simplemente podés entender y aceptar que actualmente EEUU lleva la delantera, al fin y al cabo no es una competencia de quién la tiene más larga sino de contra quién me puedo hacer el bravo en este momento puntual de la historia.
Si querés reventar el presupuesto sólo para estar a la moda, comprá stealth 5th gen; si vas a respetar tu situación y posibilidades reales, comprá 4th gen o a lo sumo Low Observable que para eso está.
 
Y de las supuestas otras bodeguitas del PAK se vío algo alguna vez? esas donde supuestamente irían los AMM
 
Y de las supuestas otras bodeguitas del PAK se vío algo alguna vez? esas donde supuestamente irían los AMM
Tienen toda la pinta de no ser bodegas. Al menos en las fotos que he visto, no veo ni asomo de un mecanismo de apertura. Parecen más alojamiento de electrónica (ECM?) que otra cosa. Por supuesto, puedo estar equivocado... ::)
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tienen toda la pinta de no ser bodegas. Al menos en las fotos que he visto, no veo ni asomo de un mecanismo de apertura. Parecen más alojamiento de electrónica (ECM?) que otra cosa. Por supuesto, puedo estar equivocado... ::)
pero si todas las fuentes indican que son para misiles de autodefensa como paraday y demas?....
abrazo
pd: a mi modo de ver, coincido con tu idea.
 
Necesitas misiles crucero en la bodega realmente?
O sea, siendo stealth, ademas necesitas tirarlo desde tan lejos?
En cuantas situaciones se puede dar eso como para que valga la pena que toda la estructura del avion dependa de ese escenario?
El F-35A/C llevan internamente (ok a futuro) el JSM y externamente el JASSM

Si le tenes que pegar a algo tan lejos y ademas ser stealth tenes al B-2
Y al B-21 a futuro.

Realmente no lo necesitaría en circunstancias normales ya que no tiene necesidad de lanzar desde grandes distancias debido a su reducido RCS. No obstante podrá llevar como apuntas el JSM desarrollado por los noruegos, y además Turquía ha desarrollado su propia versión de misil de crucero que cabría igualmente en las bahias internas del F-35.

https://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)

Aunque lo más probable es que Turquía se quede sin F-35 finalmente.
 
Mucho se habla de las bahías, pero y los misiles?

Si son el k-74M como misil de corto alcance y el k-77M como misil de medio-largo alcance, que yo sepa no están operativos y a saber cuando lo estarán. Si esto va a ser el armamento básico del Su-57 y todavía no están en producción, no sé que van a probar dentro de las bahías....

Vamos que no es solo cuestión de bahías sino de misiles igualmente. Es muy probable que el primer avión de preserie que reciban este año, aparezca con los misiles de toda la vida bajo las alas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Mucho se habla de las bahías, pero y los misiles?

Si son el k-74M como misil de corto alcance y el k-77M como misil de medio-largo alcance, que yo sepa no están operativos y a saber cuando lo estarán. Si esto va a ser el armamento básico del Su-57 y todavía no están en producción, no sé que van a probar dentro de las bahías....
es lo que estamos hablando respecto a "misiles Slim" "
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Teniendo Tu95MS/Tu-160M2 y en unos años el PAK DA....también para que?
Los 2 primeros no son Stealth y el segundo va a tardar 10 años más para estar listos. En Siria hubo Tu-160 lanzando misiles. Con el pak-fa podrías hacer eso a un costo mucho menos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿Teniendo ICBM para que un B2?
porque la icbm la captas desde la salida, toda su trayectoria y su entrada final...
un b2, con perfil bajo, entrando por lugares insospechados de toda la frontera rusa, o lanzando misiles desde el interior de países "amigos" como iran, vulneran cualquier tipo de defensa.
el primer golpe, es decisivo....y estos, no serán dados por icbm justamente.
 
porque la icbm la captas desde la salida, toda su trayectoria y su entrada final...
un b2, con perfil bajo, entrando por lugares insospechados de toda la frontera rusa, o lanzando misiles desde el interior de países "amigos" como iran, vulneran cualquier tipo de defensa.
el primer golpe, es decisivo....y estos, no serán dados por icbm justamente.
Saben donde están los B2 todo el tiempo...
Los OTH los ven, no puden guiar armamento, pero los ven.
La red de satélites rusas también.
Ni hablar que cualquiera hoy en día se sienta en medio de la nada con un telescopio y te hace un reporte de despegues de cualquier base en tiempo real.

Y no descontemos los espías dentro de las organizaciones yankees. Los rusos han sido muy exitosos en el tema, más que los yankees.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Saben donde están los B2 todo el tiempo...
yo creo que le das mucho creido a Rusia....

Los OTH los ven, no puden guiar armamento, pero los ven.
los oth no identifican vuelos bajos....y dudo mucho que un stealth.

La red de satélites rusas también.
y en caso de guerra no crees que saben como anularlos?...de por si, en una confrontación nuclear, dudo muchísimo que quede algún satélite en pie.

Ni hablar que cualquiera hoy en día se sienta en medio de la nada con un telescopio y te hace un reporte de despegues de cualquier base en tiempo real.
si, igual que los Ohio, todo el mundo ve cuando salen de la base (me suena missisipi….pero es de memoria), pero una vez fuera del alcance visual...alpiste....

Y no descontemos los espías dentro de las organizaciones yankees. Los rusos han sido muy exitosos en el tema, más que los yankees.
que queres que te diga amigazo....dudo mucho que alguien pueda saber quien es mas o menos exitoso en tal sentido, cuando todo es clasificado.
abrazo grande.
 
yo creo que le das mucho creido a Rusia....

O vos poco!.


los oth no identifican vuelos bajos....y dudo mucho que un stealth.

Pueden detectar aviones despegando desde México...

y en caso de guerra no crees que saben como anularlos?...de por si, en una confrontación nuclear, dudo muchísimo que quede algún satélite en pie.

Nunca va a haber una guerra nuclear con los Rusos a menos que Estados Unidos invada Rusia.
En la guerra fría y ahora, todo estaba para pelear una guerra convencional con armas nucleares tácticas en Alemania y Europa Central (por eso los franceses se fueron de la OTAN y mejoraron las relaciones con la URSS pero apuntándoles armas nucleares).
La URSS no iba a atacar nuclearmente a los EE.UU. primero, ni éstos iban a hacerlo con la URSS. Siempre y cuando la URSS pudiera mantener el combate lejos de su territorio para evitar el sufrimiento y los millones de muertos de la IIGM, no pasaba nada.
Iban a ser minas nucleares y tácticas sobre formaciones enemigas en Europa central y Alemania. Luego quedaba ver quien emergía en mejores condiciones para el armisticio.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
O vos poco!.
si, yo le tengo poco.
ver su economia,
ver lo que eran antes en tamaño
ver lo que eran antes en influencia estrategica
ver los aliados que tenian
ver los que tienen
ver que todavia no tienen un avion stealth de serie
ver su flota aerea, terrestre y marina....
todo eso comparado con ee.uu. o china...
pues, si... le tengo poco.



Pueden detectar aviones despegando desde México...
no, pueden detectar aviones volando en mexico....pero a una altura determinada....no baja.

Nunca va a haber una guerra nuclear con los Rusos a menos que Estados Unidos invada Rusia.
pues....yo no seria tan drastico...en el 56 los rusos amenazaron bombardear londres, en el 73 israel...y en el 62 la crisis de cuba....en ninguno de los ejemplos, rusia estaba amenazada de ser invadida.

En la guerra fría y ahora, todo estaba para pelear una guerra convencional con armas nucleares tácticas en Alemania y Europa Central (por eso los franceses se fueron de la OTAN y mejoraron las relaciones con la URSS pero apuntándoles armas nucleares).
con la primera arma tactica que explotara, todo se iba a la merda...dudo mucho que se mantenga un pacto de caballeros diciendo....solo armas tacticas!

La URSS no iba a atacar nuclearmente a los EE.UU. primero, ni éstos iban a hacerlo con la URSS. Siempre y cuando la URSS pudiera mantener el combate lejos de su territorio para evitar el sufrimiento y los millones de muertos de la IIGM, no pasaba nada.
Iban a ser minas nucleares y tácticas sobre formaciones enemigas en Europa central y Alemania. Luego quedaba ver quien emergía en mejores condiciones para el armisticio.
pero realmente crees que despues de una explosion nuclear de cualquier tipo, el otro no iba a contestar en forma similar o peor?. como puede aseverar rusia que solo iban a hacer eso y que los ee.uu. se hubiesen quedado con los brazos cruzados y decir "solo fue tactica".
le estas poniendo mucha fe a "supuestos" que en una guerra es imposible predecir.
abrazo gigante.
 
Arriba