Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="IA-37P" data-source="post: 50765" data-attributes="member: 19">Con los actuales presupuestos y el nivel de gasto que se les asigna a las FFAA para adquirir material nuevo (80 millones de dólares) no se puede pedir más.De no poder incorporar estos buques no van a existir otras opciones creo. El tiempo lo dirá.Tampoco se le puede endilgar toda la responsabilidad a la administración actual por décadas de abandono. Esto lo he repetido muchas veces. Lo que pasa es que le toca el peor momento cuando ya todo el armamento o bien se cae a pedazos, o no tiene valor real militar, o si lo tiene hay que actualizarlo.Buque para la IM se necesitaba ya hace muchos años y recién ahora se viene a dar esta oportunidad de bajo costo.Lo que si critico es que se dilate en conversaciones o comisiones lo que resulta obvio y de innecesario análisis como por ejemplo si se debe o no adquirir un nuevo caza interceptor. Otro ejemplo que me pareció una decisión desacertada es el Tanque Patagón que no puede competir con los tanques que se están adquiriendo en el mismo momento en los países cercanos. En cambio no me pareció tan desacertada la actualización de los helicópteros del Ejercito.También se dilato mucho esta entrega. Si por ejemplo se hubieran entregado a mediados de 2005 antes del gran show Clemenceau tal vez no estaríamos hablando de este tema. Pero la manía de dilatar y conversar conlleva el riesgo de perder la oportunidad.La incorporación del AT-63 a sido talvez lo único realmente interesante del último tiempo pero me da bronca que en Fidae por ejemplo se lo presente como un logro de los EU. Ahí también la administración debe demostrar el nacionalismo.Vuelvo a decir el tiempo dirá si vienen estos buques o no.Saludos.IA-37P</blockquote>

[QUOTE="IA-37P, post: 50765, member: 19"] Con los actuales presupuestos y el nivel de gasto que se les asigna a las FFAA para adquirir material nuevo (80 millones de dólares) no se puede pedir más. De no poder incorporar estos buques no van a existir otras opciones creo. El tiempo lo dirá. Tampoco se le puede endilgar toda la responsabilidad a la administración actual por décadas de abandono. Esto lo he repetido muchas veces. Lo que pasa es que le toca el peor momento cuando ya todo el armamento o bien se cae a pedazos, o no tiene valor real militar, o si lo tiene hay que actualizarlo. Buque para la IM se necesitaba ya hace muchos años y recién ahora se viene a dar esta oportunidad de bajo costo. Lo que si critico es que se dilate en conversaciones o comisiones lo que resulta obvio y de innecesario análisis como por ejemplo si se debe o no adquirir un nuevo caza interceptor. Otro ejemplo que me pareció una decisión desacertada es el Tanque Patagón que no puede competir con los tanques que se están adquiriendo en el mismo momento en los países cercanos. En cambio no me pareció tan desacertada la actualización de los helicópteros del Ejercito. También se dilato mucho esta entrega. Si por ejemplo se hubieran entregado a mediados de 2005 antes del gran show Clemenceau tal vez no estaríamos hablando de este tema. Pero la manía de dilatar y conversar conlleva el riesgo de perder la oportunidad. La incorporación del AT-63 a sido talvez lo único realmente interesante del último tiempo pero me da bronca que en Fidae por ejemplo se lo presente como un logro de los EU. Ahí también la administración debe demostrar el nacionalismo. Vuelvo a decir el tiempo dirá si vienen estos buques o no. Saludos. IA-37P [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)