Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 374142" data-attributes="member: 569">pero vos confundis dos cosas... costo de adquisicion con costo de operacion. en el tiempo, un tanque es mas barato de operar y de dar flexibilidad que un at.pues esto tampoco es asi... de por si, justamente la recuperacion del reg 1, se utilizo un mk56 para abrir la puerta, no un instalaza... porque se aseguraron entrar... y de por si, no podes aceverar eso que ocurra en nuestro ejercito, por el simple hecho que no hay experiencia militar con misiles para atestiguarlo... pero claro esta... solo podemos referirnos a ejemplos existentes... y todos los ejercitos del mundo emplearon elementos de mayor capacidad y mas caros para hacerse de objetivos que estaban a la media de otra arma.no es lo que creas, es lo que ocurrio, veian a lo lejos algo que pudiera parecer un tanque... y le tiraban a distancia y con algo &quot;que era seguro&quot; que destruian al enemigo.un abrazo</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 374142, member: 569"] pero vos confundis dos cosas... costo de adquisicion con costo de operacion. en el tiempo, un tanque es mas barato de operar y de dar flexibilidad que un at. pues esto tampoco es asi... de por si, justamente la recuperacion del reg 1, se utilizo un mk56 para abrir la puerta, no un instalaza... porque se aseguraron entrar... y de por si, no podes aceverar eso que ocurra en nuestro ejercito, por el simple hecho que no hay experiencia militar con misiles para atestiguarlo... pero claro esta... solo podemos referirnos a ejemplos existentes... y todos los ejercitos del mundo emplearon elementos de mayor capacidad y mas caros para hacerse de objetivos que estaban a la media de otra arma. no es lo que creas, es lo que ocurrio, veian a lo lejos algo que pudiera parecer un tanque... y le tiraban a distancia y con algo "que era seguro" que destruian al enemigo. un abrazo [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina