Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2936525" data-attributes="member: 569">para nada. si hay dialogo no hay castigo.hay un topic al respecto, como asi un veterano que fue tripulante de dichos vehiculos. estaban conformados por dos grupos, uno entro en combate en Tumbledown y el otro no pudo hacerlo porque sus ruedas derrapaban en el hielo.mucho armamento quedo en el continente expresamente para ser utilizado en caso de alguna maniobra por parte de Chile.... los ingleses tampoco tenian medios de transporte blindados en las islas, sus saltos los hacian principalmente en buques y helicopteros (120 tenian en su poder)se intento llevar, pero el buque que los transportaba (si mal no recuerdo, el buque era el Cordoba...tengo mis dudas, tuvo un "accidente" en puerto), despues del 12, fue imposible hacer traslado a la isla.coincido en la gran mayoria....pero una cosa es lo que hizo (o dejo de hacer) el "triunvirato" y otra cosa es la estrategia de los mandos en Malvinas con lo que tenian.coincido en que quedo aca....ergo, no podiamos tener una agrupacion movil sin los elementos para llevarlo a cabo como era tu propuesta. si nos paramos en una posicion de "antes de la guerra" es una cosa....pero si vamos a dialogar respecto a la estrategia en Malvinas respecto a su empleo de las fuerzas, es otra cosa.recorda, que el pais que hizo el primer movimiento militar, fue Inglaterra, desplazando al Endurance con una fuerza de royal navy para despachar a chatarreros civiles.lo que vos planteas, era lo mismo que se intentaba hacer con el acuerdo de las tres banderas....pero una cosa es lo que que queria hacer, y otra distinta es como se van acomodando los hechos segun la necesidad politica de ambos paises. ahora bien....el 31 de marzo, cuando Reagen llama a galtieri y le dice que desista de tal accion y donde todavia ninguna fuerza argentina habia tocado territorio de las islas, ahi caemos en la cuenta, que hayamos hecho lo que sea, si se tocaba Malvinas, se iba a ir a la guerra...la suerte estaba hechada.coincido.en temas de politica intenacional....nada es simple.  hubo paises que fueron destruidos porque se le invento armas que no tenian....otros que fueron destrozados por un ataque que jamas existio.... Malvinas, era una necesidad politica de dos paises....uno que necesitaba llevar a cabo una accion militar para no perder el poder politico....y el otro que necesitaba alejar la atencion publica del desempleo y crisis politica que tenia su partido y al mismo tiempo asegurar su posicion ante el tratado antartico.a mi modo de ver...nada era simple.un saludo cordial.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982