Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3492140" data-attributes="member: 55299">excelente post mi amigo! muy esclarecedor..yo voy a continuar desde acá a comentar sobre la velocidad de inmersión y los proyectos de los primeros SSN.como la mayoría saben, el primer SSN operativo del mundo fué el SSN Nautilus. Al ser un primer diseño todo en el era experimental..el diseño del casco estaba basado principalmente en las lecciones aprendidas con el programa GUPPY de modernización de submarinos de era de la 2GM.<img src="https://visuals.lavanguardia.com/ai2html/20240112_nautilus_02/20240112_nautilus_02-escritorio.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />este primer diseño tenía unas 4000ton en inmersión y una velocidad máxima de 23 nudos.. y demostró que los SSN eran capaces no sólo de permanecer indefinidamente en inmersión y una autonomía inéditas hasta ese entonces (sólo limitadas por la generación de aire y reserva de alimentos) sino también la capacidad de velocidad máxima en inmersión por tiempo indefinido.con la experiencia de este primer SSN  y las investigaciones llevadas a cabo con el USS Albacore (que investigaban las formas de casco en lágrima y las altas velocidades en inmersión)  se inició el Proyecto Nobska en 1956, un estudio sobre guerra ASW.principalmente, se estudió las implicancias de los nuevos desarrollos en los SSN y como afectarían en la guerra futura.en unos pocos años se esperaba que los SSN no sólo fueran mas difíciles de detectar sino mas rápidos (como ya lo estaba demostrando el USS Albacore). Por lo tanto el estudio se enfocó en ver como se podía contrarrestar esta amenaza, por un lado, y como se podía potenciar a los futuros diseños de SSN , por otro.uno de los resultados de este estudio fué el USS Tullibee (SSN-597) submarino único en su clase.<img src="https://forum.ipmsusa3.org/uploads/monthly_2021_10/IMG_1129.jpg.021c87d8a74d6fd5eb8449c69d59619c.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Tullibee fue el resultado del Proyecto Nobska , un estudio encargado en 1956 por el almirante Arleigh Burke , entonces Jefe de Operaciones Navales , del Comité de Guerra Submarina de la Academia Nacional de Ciencias . Ese informe enfatizó la necesidad de diseños de submarinos ultrasilenciosos y de inmersión más profunda que utilicen sonares de largo alcance para cumplir la misión antisubmarina (ASW) de "cazador-asesino".Tullibee incorporó tres innovaciones de diseño inspiradas en el Proyecto Nobska. Primero, incorporó el primer conjunto de sonar esférico montado en proa . Esto requirió la segunda innovación: tubos de torpedos en ángulo en el centro del barco. En tercer lugar, Tullibee estaba propulsado por una transmisión turboeléctrica muy silenciosa impulsada por un reactor S2C y que producía 2.500 shp (~1.900 kW).También hay que agregar que éste submarino era muy pequeño para un SSN (2600ton en inmersión)todo en este submarino se construyó con la premisa de aplicar lo aprendido en el Informe Nobska.. el submarino estaba construido para que fuera ultrasilencioso y que pudiera montar el sonar mas grande y capáz que pudiera cargar... pero esto tenía un costo... la velocidad, teniendo como máxima 14,8 nudos en inmersión.a la par.. y como contraparte se construían los SSN clase Thresher, que aplicaban todas las lecciones de forma de casco del Albacore, en un diseño de casco totalmente limpio y con la búsqueda en una mayor velocidad y eficiencia .. con mayor énfasis en la velocidad.<img src="https://www.endtas.com/wp-content/uploads/2023/05/00-1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />este diseño.. junto con los también contemporáneos Skipjack (aún mas rápidos y con un diseño mucho mas acusado de forma de lágrima)  están claramente en la búsqueda de una mayor velocidad en inmersión..<img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/SSN585.svg/1920px-SSN585.svg.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />USS Skipjack en ambos diseños la velocidad en inmersión estaba en 33 nudos, siendo los SSN mas rápidos en su época.esto contrasta bastante con el SSN Tullibee que llega a menos de la mitad de esa velocidad.Si bien Tullibee tuvo mucho éxito desde el punto de vista tecnológico, no se repitió por motivos de rentabilidad . El inesperado alto costo de construcción de Tullibee , junto con su rendimiento general intencionalmente inferior en comparación con el submarino de ataque Thresher contemporáneo , convenció a la Armada de abandonar el concepto especializado de submarino cazador-asesino y asignar el papel de cazador-asesino a los submarinos de ataque. [5] Luego, la Armada intentó ampliar la planta de ingeniería de Tullibee para hacerla adecuada para un submarino de ataque de tamaño completo, pero el resultado, el Glenard P. Lipscomb , tampoco se consideró completamente exitoso y no se repitió.el USS Glenard P. Lipscomb repite el concepto del USS Tullibee pero sin limitaciones de tamaño/costo<img src="https://i.ibb.co/qCDssXp/0868505.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Utilizaba también una transmisión turboeléctrica .Glenard P. Lipscomb tenía como objetivo probar las ventajas potenciales de este sistema de propulsión para proporcionar un funcionamiento más silencioso y seguro para un submarino de ataque de tamaño completo (más seguro porque el empuje inverso sería instantáneo con la inversión de la polaridad eléctrica del motor de corriente continua ). La planta de Tullibee tuvo que multiplicarse por seis, lo que resultó en un desplazamiento de 6.400 toneladas y una longitud de 365 pies (111 m). Por lo tanto , Glenard P. Lipscomb era más grande que embarcaciones similares con trenes de transmisión convencionales, lo que resultaba en velocidades más lentas debido al mayor desplazamiento.la velocidad máxima entonces estaba limitada a 23 nudos en inmersión.por eso.. y en conclusión.. a pesar de que la US NAVY había logrado desarrollos de SSN muy silenciosos y equipados especialmente para combatir en entornos muy sigilosos... se decantó por submarinos que conjugaran una mayor velocidad en inmersión intentando en el proceso ser lo mas silenciosos posibles.. pero sin enfocarse totalmente en esa característica.el estudio Nobska aconsejaba submarinos principalmente silenciosos.. pero al aplicar esta fórmula en plataformas navales operativas se dieron cuenta que la velocidad también era importante...por eso las plataformas desarrolladas luego , si bien tampoco se buscó una velocidad extrema si es notorio esa intencionalidad de buscar al menos velocidades similares a los buques de superficie (26 a 33 nudos).todos los SSN desde los Thresher y Skipjack en adelante tienen prestaciones que les permiten sostener esas velocidades.y por que no se replican esas capacidades en SSK? simple.. hasta hoy no había capacidad para hacerlo!!  los SSK sólo pueden mantener velocidades máximas con el uso de sus baterías , eso implica que sostener velocidades máximas depende pura y efectivamente de las capacidades de los bancos de baterías y de la potencia instalada en el motor eléctrico de propulsión principal.como vimos en los ejemplos de arriba lograr velocidades altas con arreglos de propulsión turboeléctrica  representaba un mayor volumen/tamaño en las plantas propulsoras y en el submarino en general.hoy la tecnología permite no sólo motores eléctricos mas potentes/eficientes en un tamaño mas contenido sino que los avances decisivos en las capacidades de las baterías permiten un rendimiento energético mucho mayor y una velocidad de recarga de baterías mucho menor.aún no se ha logrado un sistema AIP con la suficiente potencia instalada como para permitir por si mismo grandes salidas de potencia para permitirle a un submarino propulsarse no sólo en velocidades de patrulla/crucero sino también en velocidades máximas de escape/evasión, quizá el desarrollo del SSK-N Chino sea lo mas próximo a eso.mientras tanto.. el uso de baterías sigue siendo el medio por el cual un SSK puede tener velocidad, y el tener la capacidad de poder cargar estas baterías de forma rápida y eficiente sin necesidad de dar snorkel es lo que puede hacer de este sistema nuclear/stirling el próximo  AIP  de referencia..saludosy perdón por la extensión!fuentes:[URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Nobska[/URL][URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Glenard_P._Lipscomb[/URL][URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/Permit-class_submarine[/URL][URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Nautilus_(SSN-571)[/URL][URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/Skipjack-class_submarine[/URL]</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina