Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 272039" data-attributes="member: 18">La Armada hizo todo el gasto para tener un sub de propulsiòn nuclear, y si se decide (o mejor dicho, si alguna vez tiene plata, decisiòn y apoyo por sobre todas las cosas) si hay alguna posibilidad de AIP, lo màs probable y lògico serìa nuclear (sobre todo porque en los 80 invirtiò alrededor de U$S 1200M en I&amp;D). Ultimamente experimentò algo con cèlula de combustible a hidrògeno. Pero no avanzò mucho por falta de fondos y ademàs que el AIP a hidrògeno hasta ahora no diò muchos resultados en el mundo o no son muy conocidos. El mismo dista de ser barato.La Marina Brasileña seleccionò el U-214 pero sin AIP. Las razones han sido por lo siguiente:- Para cada recarga require de 15 toneladas de oxìgeno lìquido y 2 toneladas de hidrògeno al 99,9999% de pureza en estado gaseoso.- Eso equivale (para ese gas) 8 camiones tanque de hodrògeno, ademàs de la dificultad por obtener este gas y los problemas de transporte hasta el submarino. El hidrògeno es considerado una carga peligrosa.- Se agrega que para transferir los gases del vehiculo de abastecimiento a bordo, es necesaria una Infraestructura para a la recarga de las ampollas de almacenamiento del submarino o que inviabilizaria el reabastecimiento fuera de Rio de Janeiro, en la hipótesis de haber disponibilidad de esos gases en otros puertos. Finalmente, una milla náutica navegada con AIP cuesta el equivalente a U$S 43 (cuarenta y tres dólares) y con diesel, U$S 6 (seis dólares).La Armada creo que tampoco està interesada en el AIP. Es un sistema demasiado caro.PD: INVAP fue creada por la Armada y fue la que construyò el primer prototipo de reactor de propulsiòn, llamado RA-X/8</blockquote>

[QUOTE="sebastian_porras, post: 272039, member: 18"] La Armada hizo todo el gasto para tener un sub de propulsiòn nuclear, y si se decide (o mejor dicho, si alguna vez tiene plata, decisiòn y apoyo por sobre todas las cosas) si hay alguna posibilidad de AIP, lo màs probable y lògico serìa nuclear (sobre todo porque en los 80 invirtiò alrededor de U$S 1200M en I&D). Ultimamente experimentò algo con cèlula de combustible a hidrògeno. Pero no avanzò mucho por falta de fondos y ademàs que el AIP a hidrògeno hasta ahora no diò muchos resultados en el mundo o no son muy conocidos. El mismo dista de ser barato. La Marina Brasileña seleccionò el U-214 pero sin AIP. Las razones han sido por lo siguiente: - Para cada recarga require de 15 toneladas de oxìgeno lìquido y 2 toneladas de hidrògeno al 99,9999% de pureza en estado gaseoso. - Eso equivale (para ese gas) 8 camiones tanque de hodrògeno, ademàs de la dificultad por obtener este gas y los problemas de transporte hasta el submarino. El hidrògeno es considerado una carga peligrosa. - Se agrega que para transferir los gases del vehiculo de abastecimiento a bordo, es necesaria una Infraestructura para a la recarga de las ampollas de almacenamiento del submarino o que inviabilizaria el reabastecimiento fuera de Rio de Janeiro, en la hipótesis de haber disponibilidad de esos gases en otros puertos. Finalmente, una milla náutica navegada con AIP cuesta el equivalente a U$S 43 (cuarenta y tres dólares) y con diesel, U$S 6 (seis dólares). La Armada creo que tampoco està interesada en el AIP. Es un sistema demasiado caro. PD: INVAP fue creada por la Armada y fue la que construyò el primer prototipo de reactor de propulsiòn, llamado RA-X/8 [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina