Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
SR-72, El Sucesor del Blackbird va Tomando Forma
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 1462836" data-attributes="member: 5064"><p><strong><span style="font-size: 26px">Opinión: Las Altas Velocidades Podrían Ser la Próxima Furtividad</span></strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>Por <em>Bill Sweetman</em> - 25 de noviembre 2013</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong><u>Fuente:</u> <em>Aviation Week & Space Technology</em> -</strong> <a href="http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_25_2013_p22-638264.xml&p=1" target="_blank">http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_25_2013_p22-638264.xml&p=1</a></p><p></p><p><img src="http://www.aviationweek.com/media/images/fullsize/Defense/Bombers/BomberConcept-NorthropGrumman.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> </p><p><em><strong>Crédito: Northrop Grumman Concept</strong></em></p><p></p><p>Lockheed Martin ha definido a la tecnología hipersónica que sera utilizada en el propuesto SR-72 de Mach 6 como el "nuevo sigilo". Es realmente el viejo sigilo , y apunta a un ejemplo clásico de cómo casi todos los líderes militares y políticos en la defensa del Oeste se alinearon detrás de un error de cálculo técnico.</p><p></p><p>La historia del predecesor del SR -72 , el A- 12 Oxcart, es infinitamente fascinante. Uno de sus aspectos más importantes y largamente oculto fue el papel crítico de la furtividad. El rival de los Skunk Works de Texas, el equipo de Bob Widmer de la General Dynamics , estuvo cerca de vencer a Lockheed para el negocio de la CIA con su furtivo Kingfish (ver "Oxcart - La Historia del Lockheed A-12 Escrita por la CIA": <a href="http://www.zona-militar.com/foros/threads/oxcart-la-historia-del-lockheed-a-12-escrita-por-la-cia.30358/" target="_blank">http://www.zona-militar.com/foros/threads/oxcart-la-historia-del-lockheed-a-12-escrita-por-la-cia.30358/</a>), que se parecía extrañamente al muy posterior F-117 . Kelly Johnson, a la cabeza de los Skunk Works, era un acérrimo escéptico del "camuflaje radar", y se apresuró a reformar al contendiente de Lockheed con aristas, colas inclinadas y estructuras de absorción de radar.</p><p></p><p>Detrás de ambos diseños estaba la teoría de que la reducción de la sección transversal de radar ( RCS ) y la alta velocidad se combinaban para derrotar a los sistemas de misiles tierra -aire (SAM). North American incluso busco otras formas de reducir el RCS frontal del bombardero pesado B-70 Valkyrie.</p><p></p><p>Nada de esto cortó el hielo con Robert McNamara, secretario de Defensa de Kennedy. Sus analistas de operaciones de " niño prodigio " creían que la Unión Soviética iba a desarrollar rápidamente SAMs y radares más grandes que acabarían con las ventajas de la altura y la velocidad. El B-70 fue cancelado, y se toleró una versión de ataque nuclear del A- 12 sólo cuando se convirtió en el experimental YF- 12 y luego, ya sin armas, en el SR -71. El avión de combate favorito de McNamara, el F- 111, fue diseñado en torno a la capacidad de volar a Mach 1.2 a baja altura, que era la única fórmula aprobada por el Pentágono para realizar estudios sobre un bombardero estrategico, estudios que llevarían al B-1.</p><p></p><p>El problema con la ortodoxia de McNamara era que estaba mal. El SAM S-200 y el interceptor MiG-25 que los soviéticos diseñaron para derribar al A-12 no podían alterar las leyes de la física. A grandes altitudes, se necesita superficie alar para interceptar incluso un blanco no muy ágil , y se necesita una gran cantidad de propelente para lanzar a esa altitud un grande y tedioso vehículo destructor antes de que el intruso a Mach 3 convierta la intercepción en una persecución de cola que el cohete pierde.</p><p></p><p>El sucesor de Johnson, Ben Rich, estimaba que el S-200 podría bajar un SR- 71 sólo si la ojiva era de la variante sunshine instantánea. En la práctica , nadie tocó un Blackbird, mientras que los interdictores de baja altura de McNamara demostraron ser vulnerables a las armas , los pelícanos y los intentos para empatar el récord de altitud mínima.</p><p></p><p>La Fuerza Aérea de EE.UU. desempolvó el "santuario de alta velocidad" en 1982 para la definición del Advanced Tactical Fighter , el programa que llevó al Lockheed Martin F- 22. El ATF estaba destinado a velocidad de crucero de Mach 1,6 y tiraba 6g a velocidad supersónica en postcombustion, todo a 60-65,000 pies.</p><p></p><p>Los requisitos originales del ATF eran un equilibrio entre sigilo contra velocidad , altura y agilidad. La capacidad Stealth todo aspecto fue introducido en el menú después de que Lockheed y Northrop le prometieron el Pentágono que el precio a pagar en peso , costos o riesgos sería pequeño. La USAF estaría en mejor forma hoy si hubieran tenido razón. Si ud quiere ver los requisitos originales en acción, mire al Chengdu J-20 y al Sukhoi T-50 .</p><p></p><p>La alta velocidad volvió momentáneamente al centro de la atención en la década del 2000 . Los estudios de Northrop Grumman por un nuevo bombardero se centraron en la generación de misiones a largas distancias. Un avión supersónico cuesta más que un diseño subsónico, pero puede volar más salidas en el mismo periodo y entregar el primer ataque más rápidamente. Si el objetivo era amenazar a los objetivos fugaces sobre un área amplia, cada avión supersónico podría admitir una mayor área en riesgo. Un ingeniero argumentó: " Es necesario un menor número de sistemas , ya que la pregunta es ' ¿Dónde puedo estar en 10 minutos? ' "</p><p></p><p>Vale la pena reconsiderar ahora la alta velocidad? Hay desafíos. La velocidad hace que sea más difícil el buscar y atacar objetivos en tierra. Es costoso , pero si tiene que ser mucho más costoso que un alto grado de sigilo es una pregunta abierta. Significa revivir la inversión en tecnologías olvidadas.</p><p></p><p>El objetivo de Mach 6 del SR-72 va a ser difícil de alcanzar. Pero, ¿realmente tenemos que ir tan rápido? Mach 3-4, la altura, la conciencia situacional , la reducción del sector frente RCS y buen ataque electrónico podría ser suficiente , y podriamos llegar sin recurrir a ramjets.</p><p></p><p>Pero los estudios de bombarderos de hoy se centran en el sigilo, e incluso el valor de la velocidad y la agilidad en esquivar SAMs del F -22 no se destacaron hoy porque podrían seguir las preguntas incómodas en relación con la capacidad de supervivencia de los aviones más lentos, menos maniobrables con una similar o ligeramente más grande RCS . Esa es la ortodoxia de hoy, más profundamente arraigada que la fe de McNamara en su apuesta al vuelo bajo.</p><p></p><p>Como lo expresó Josh Billings, el humorista del siglo 19: "No es lo que un hombre no sabe lo que le hace un tonto . Es todas las cosas que sabe que no son asi" .</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Grulla, post: 1462836, member: 5064"] [B][SIZE=7]Opinión: Las Altas Velocidades Podrían Ser la Próxima Furtividad[/SIZE] Por [I]Bill Sweetman[/I] - 25 de noviembre 2013 [U]Fuente:[/U] [I]Aviation Week & Space Technology[/I] -[/B] [url]http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_25_2013_p22-638264.xml&p=1[/url] [IMG]http://www.aviationweek.com/media/images/fullsize/Defense/Bombers/BomberConcept-NorthropGrumman.jpg[/IMG] [I][B]Crédito: Northrop Grumman Concept[/B][/I] Lockheed Martin ha definido a la tecnología hipersónica que sera utilizada en el propuesto SR-72 de Mach 6 como el "nuevo sigilo". Es realmente el viejo sigilo , y apunta a un ejemplo clásico de cómo casi todos los líderes militares y políticos en la defensa del Oeste se alinearon detrás de un error de cálculo técnico. La historia del predecesor del SR -72 , el A- 12 Oxcart, es infinitamente fascinante. Uno de sus aspectos más importantes y largamente oculto fue el papel crítico de la furtividad. El rival de los Skunk Works de Texas, el equipo de Bob Widmer de la General Dynamics , estuvo cerca de vencer a Lockheed para el negocio de la CIA con su furtivo Kingfish (ver "Oxcart - La Historia del Lockheed A-12 Escrita por la CIA": [url]http://www.zona-militar.com/foros/threads/oxcart-la-historia-del-lockheed-a-12-escrita-por-la-cia.30358/[/url]), que se parecía extrañamente al muy posterior F-117 . Kelly Johnson, a la cabeza de los Skunk Works, era un acérrimo escéptico del "camuflaje radar", y se apresuró a reformar al contendiente de Lockheed con aristas, colas inclinadas y estructuras de absorción de radar. Detrás de ambos diseños estaba la teoría de que la reducción de la sección transversal de radar ( RCS ) y la alta velocidad se combinaban para derrotar a los sistemas de misiles tierra -aire (SAM). North American incluso busco otras formas de reducir el RCS frontal del bombardero pesado B-70 Valkyrie. Nada de esto cortó el hielo con Robert McNamara, secretario de Defensa de Kennedy. Sus analistas de operaciones de " niño prodigio " creían que la Unión Soviética iba a desarrollar rápidamente SAMs y radares más grandes que acabarían con las ventajas de la altura y la velocidad. El B-70 fue cancelado, y se toleró una versión de ataque nuclear del A- 12 sólo cuando se convirtió en el experimental YF- 12 y luego, ya sin armas, en el SR -71. El avión de combate favorito de McNamara, el F- 111, fue diseñado en torno a la capacidad de volar a Mach 1.2 a baja altura, que era la única fórmula aprobada por el Pentágono para realizar estudios sobre un bombardero estrategico, estudios que llevarían al B-1. El problema con la ortodoxia de McNamara era que estaba mal. El SAM S-200 y el interceptor MiG-25 que los soviéticos diseñaron para derribar al A-12 no podían alterar las leyes de la física. A grandes altitudes, se necesita superficie alar para interceptar incluso un blanco no muy ágil , y se necesita una gran cantidad de propelente para lanzar a esa altitud un grande y tedioso vehículo destructor antes de que el intruso a Mach 3 convierta la intercepción en una persecución de cola que el cohete pierde. El sucesor de Johnson, Ben Rich, estimaba que el S-200 podría bajar un SR- 71 sólo si la ojiva era de la variante sunshine instantánea. En la práctica , nadie tocó un Blackbird, mientras que los interdictores de baja altura de McNamara demostraron ser vulnerables a las armas , los pelícanos y los intentos para empatar el récord de altitud mínima. La Fuerza Aérea de EE.UU. desempolvó el "santuario de alta velocidad" en 1982 para la definición del Advanced Tactical Fighter , el programa que llevó al Lockheed Martin F- 22. El ATF estaba destinado a velocidad de crucero de Mach 1,6 y tiraba 6g a velocidad supersónica en postcombustion, todo a 60-65,000 pies. Los requisitos originales del ATF eran un equilibrio entre sigilo contra velocidad , altura y agilidad. La capacidad Stealth todo aspecto fue introducido en el menú después de que Lockheed y Northrop le prometieron el Pentágono que el precio a pagar en peso , costos o riesgos sería pequeño. La USAF estaría en mejor forma hoy si hubieran tenido razón. Si ud quiere ver los requisitos originales en acción, mire al Chengdu J-20 y al Sukhoi T-50 . La alta velocidad volvió momentáneamente al centro de la atención en la década del 2000 . Los estudios de Northrop Grumman por un nuevo bombardero se centraron en la generación de misiones a largas distancias. Un avión supersónico cuesta más que un diseño subsónico, pero puede volar más salidas en el mismo periodo y entregar el primer ataque más rápidamente. Si el objetivo era amenazar a los objetivos fugaces sobre un área amplia, cada avión supersónico podría admitir una mayor área en riesgo. Un ingeniero argumentó: " Es necesario un menor número de sistemas , ya que la pregunta es ' ¿Dónde puedo estar en 10 minutos? ' " Vale la pena reconsiderar ahora la alta velocidad? Hay desafíos. La velocidad hace que sea más difícil el buscar y atacar objetivos en tierra. Es costoso , pero si tiene que ser mucho más costoso que un alto grado de sigilo es una pregunta abierta. Significa revivir la inversión en tecnologías olvidadas. El objetivo de Mach 6 del SR-72 va a ser difícil de alcanzar. Pero, ¿realmente tenemos que ir tan rápido? Mach 3-4, la altura, la conciencia situacional , la reducción del sector frente RCS y buen ataque electrónico podría ser suficiente , y podriamos llegar sin recurrir a ramjets. Pero los estudios de bombarderos de hoy se centran en el sigilo, e incluso el valor de la velocidad y la agilidad en esquivar SAMs del F -22 no se destacaron hoy porque podrían seguir las preguntas incómodas en relación con la capacidad de supervivencia de los aviones más lentos, menos maniobrables con una similar o ligeramente más grande RCS . Esa es la ortodoxia de hoy, más profundamente arraigada que la fe de McNamara en su apuesta al vuelo bajo. Como lo expresó Josh Billings, el humorista del siglo 19: "No es lo que un hombre no sabe lo que le hace un tonto . Es todas las cosas que sabe que no son asi" . [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
SR-72, El Sucesor del Blackbird va Tomando Forma
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba