Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Splash one Hercules (El derribo del TC-63)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 447799" data-attributes="member: 6"><p><strong>Segunda Parte</strong></p><p></p><p><strong>El derribo</strong></p><p>El TC-63 ya había cumplido su primer recorrido a las 10:25 y unos diez minutos después completó el otro cambio de rumbo acercándose a Malvinas por el Norte, a unos 40 kilómetros del Estrecho de San Carlos. En uno de los ascensos, el Hercules fue detectado por el HMS Minerva quien transmitió la información a una PAC de Sea Harrier’s que se encontraban en las proximidades. La sección la integraba el teniente Niguel David “Sharkey” Ward y el teniente Steve Thomas. Como ambos contaban con poco combustible, fueron directamente vectoreados hacia el blanco. Ward a bordo del Sea Harrier XZ451 localizó al Hercules con su radar Blue Fox. Una capa de nubes no le permitía tomar contacto con el avión, entonces Ward descendió y Thomas se mantuvo a algo más de 3.000 pies. A pocos segundos localizó al Hércules a unos 10 kilómetros por delante, volando en rasante. Para entonces los integrantes del TC-63 conocían que habían sido detectados, pero ignoraban la inminencia del ataque. De hecho los reportes indican que el Hércules volaba hacia el Oeste, con 200 pies de altitud; recto y nivelado o sea sin intentar realizar alguna maniobra evasiva. </p><p></p><p>Con poco combustible para permanecer a tan baja altitud, luego de identificado el blanco Ward lanzó un misil Sidewinder fuera de los parámetros de lanzamiento. El misil se acercó al TC-63 pero muy cerca del mismo, cayó al agua. Ward aceleró su motor y se acercó más al Hercules, ésta vez el agudo zumbido del misil le indicaba que el blanco había sido adquirido y estaba dentro del alcance. El Sidewinder se dirigió directo al avión y quizás por la baja altitud en que se encontraba, el buscador infrarrojo del misil no se decidió por ninguno de los dos motores del ala izquierda e impactó contra el depósito de combustible situado entre ambos motores. Eran las 10:50 horas. </p><p style="text-align: center"><img src="http://i81.photobucket.com/albums/j203/claudiospirit/c130derr.jpg?t=1206719395" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Aunque la FAA nunca ha hecho público si hubo o no comunicaciones, hay algunos reportes que indican que el Capitán Martel alcanzó a transmitir el ataque, al menos oficialmente se reconoce que estaban en emergencia. Con el depósito en llamas, el Hercules aún podía mantenerse en vuelo. Y aquí es donde existen una diversidad de versiones y relatos cruzados.</p><p></p><p>El Teniente Steve Thomas declaró que Ward al ver que el Hércules podía mantenerse en vuelo, se acercó al mismo y realizó disparos con el cañón de 30 mm sobre el empenaje de cola. Según Thomas, luego de ése ataque el TC-63, comenzó un espiral hacia la izquierda, hasta que el ala tocó el mar e impactó. Otras versiones indican que tras el ataque, el Hércules perdió el plano derecho e impactó sobre el mar. </p><p></p><p>Una tercera versión que cobró mucha fuerza en su momento, indicaba que tras el ataque contra la cola del Hércules, Ward realizó un viraje abierto alejándose por izquierda para posicionarse y realizar un ataque con fuego de cañón sobre la cabina del Hércules. Sobre ésta última versión hay muchas dudas, por cuanto lo más razonable hubiera sido acercarse al Hércules y abrir fuego sobre los motores o insistir sobre el timón de profundidad. Se desconoce de donde surgió ésta versión, algunos indican que éste ataque fue reportado por el Capitán Martel en su última comunicación, pero como el dato no ha podido ser corroborado, hay algunas dudas al respecto. </p><p></p><p style="text-align: center"><img src="http://www.abpic.co.uk/images/images/1043193M.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><span style="color: Navy"><p style="text-align: center">Imagen del Sea Harrier XZ451 antes de Malvinas con su esquema original. Esta aeronave se acreditó tres derribos (un Canberra, un Pucará y el Hercules ). El 1º de Diciembre de 1989 tras fallar el sistema de control se precipitó al Mar Mediterráneo cerca de la isla de Cerdeña.</p><p></span></p><p><strong>Otra pérdida innecesaria...?</strong></p><p></p><p>La misión del Tiza era de alto riesgo, el Hércules voló hacia una zona que estaba bajo el control inglés, con varias PAC que el CIC de Malvinas había detectado desde hacía 5 horas y con la presencia de varias embarcaciones navales apostadas en las proximidades del Estrecho de San Carlos. </p><p>La misma Fuerza Aérea en su página de operaciones aéreas del 1º de Junio se contradice al relatar que una PAC se detectó a las 04:55 (que persiguió los Camberra) para luego mencionar que a las 07:58 se detectaron las primeras PAC de un total de 40 salidas registradas ése día. Aún suponiendo que el segundo registro es el correcto, hubo casi tres horas de anticipación al ataque del TC-63, como para poner en aviso a los tripulantes que había una intensa actividad aérea hacia la zona que se dirigían, la cual a su vez se encontraba a pocos minutos de vuelo de la pista provisoria que habían montado los ingleses para los Harrier’s en San Carlos. Para entonces la situación táctica estaba centrada en las operaciones terrestres, en el avance inglés hacia Puerto Argentino y poco o nada se podría torcer el rumbo del conflicto realizando ataques a objetivos navales, ya que el grueso de los medios ingleses ya había sido desembarcado. </p><p></p><p>Desde el derribo del TC-63 no hubo mayor actividad aérea argentina y recién el 7 de Junio ante la necesidad de localizar blancos, la FAA puso en el aire cinco Lear jet 35A (uno de ellos civil). Los dos primeros despegaron a las 08:00 hrs desde Comodoro Rivadavia y una hora después se situaban al Norte de San Carlos, en una zona próxima a donde fue derribado del TC-63. Para entonces el CIC de Malvinas ya tenía registro de PAC’s de Sea Harrier desde las 5 de la mañana y cuando la tripulación del Lear T-24 se comunicó con el CIC, éste le informó de la presencia de dos PAC’s situadas a 260 km al Noreste y otra a 350 Km al Sudeste. </p><p></p><p>Ante ése panorama, pasadas las 9:10 horas el T-24 decidió enfrentar una PAC para realizar una misión de distracción y en ésa acción recibió el impacto de un misil Sea Dart disparado desde el HMS Exeter situado en el estrecho de San Carlos. Allí perdieron la vida el Vicecomodoro Rodolfo De la Colina, el Mayor Juan Falconier; el Capitán Marcelo Lotufo, el suboficial ayudante Francisco Luna y el suboficial auxiliar Guido Marizza.</p><p></p><p>Por suerte otros dos Lear que habían despegado desde Río Grande a las 08:20 hrs y se acercaron a las Malvinas por el norte para realizar maniobras de distracción, fueron informados del derribo y regresaron al continente. Algo similar sucedió por la tarde con el Lear T-23. </p><p></p><p><strong>Análisis de las pérdidas</strong></p><p></p><p>Es difícil analizar las circunstancias que originaron los derribos del Hércules y del Lear Jet. Las misiones asignadas eran de alto riesgo considerando que debían operar en un sector donde los ingleses ya tenían en gran parte, control de la superioridad aérea. A ello debe sumarse que tanto el TC-63 como el T-24 carecían del equipamiento mínimo necesario para ejecutar ése tipo de misiones o poder enfrentar una amenaza como eran los misiles aire-aire o superficie-aire. </p><p></p><p>Excluyendo los elementos arriba mencionados, deberíamos preguntarnos si en el supuesto caso en que ambas aeronaves hubieran logrado un éxito en sus misiones, se podría haber modificado el curso del conflicto…?</p><p></p><p>Estimo que no. Para la primera semana de Junio el conflicto ya estaba definido tanto en el plano terrestre como aeronaval y cualquier ataque a objetivos navales no hubiera modificado en nada el curso del conflicto, a lo sumo demorar algunos días la resolución del mismo. Prueba de ello fue el exitoso ataque de la FAA el 8 de Junio en Bahía Agradable, que a pesar de provocar importantes bajas al enemigo no logró revertir la situación terrestre que desembocaría 5 días más tarde en la caída de Puerto Argentino. </p><p></p><p>Bajo ésta visión, se perdieron doce vidas y dos aeronaves casi de modo innecesario, cuya acción poco o nada podía aportar a revertir una situación táctica ya definida. Eso no quita el valor de quienes sin dudar decidieron cumplir las órdenes y pelear hasta el último minuto sabiendo el riesgo que corrían sus vidas. A ellos el recuerdo y homenaje.</p><p></p><p><span style="color: navy">Todos los derechos Reservados ®Zona Militar</span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 447799, member: 6"] [b]Segunda Parte[/b] [B]El derribo[/B] El TC-63 ya había cumplido su primer recorrido a las 10:25 y unos diez minutos después completó el otro cambio de rumbo acercándose a Malvinas por el Norte, a unos 40 kilómetros del Estrecho de San Carlos. En uno de los ascensos, el Hercules fue detectado por el HMS Minerva quien transmitió la información a una PAC de Sea Harrier’s que se encontraban en las proximidades. La sección la integraba el teniente Niguel David “Sharkey” Ward y el teniente Steve Thomas. Como ambos contaban con poco combustible, fueron directamente vectoreados hacia el blanco. Ward a bordo del Sea Harrier XZ451 localizó al Hercules con su radar Blue Fox. Una capa de nubes no le permitía tomar contacto con el avión, entonces Ward descendió y Thomas se mantuvo a algo más de 3.000 pies. A pocos segundos localizó al Hércules a unos 10 kilómetros por delante, volando en rasante. Para entonces los integrantes del TC-63 conocían que habían sido detectados, pero ignoraban la inminencia del ataque. De hecho los reportes indican que el Hércules volaba hacia el Oeste, con 200 pies de altitud; recto y nivelado o sea sin intentar realizar alguna maniobra evasiva. Con poco combustible para permanecer a tan baja altitud, luego de identificado el blanco Ward lanzó un misil Sidewinder fuera de los parámetros de lanzamiento. El misil se acercó al TC-63 pero muy cerca del mismo, cayó al agua. Ward aceleró su motor y se acercó más al Hercules, ésta vez el agudo zumbido del misil le indicaba que el blanco había sido adquirido y estaba dentro del alcance. El Sidewinder se dirigió directo al avión y quizás por la baja altitud en que se encontraba, el buscador infrarrojo del misil no se decidió por ninguno de los dos motores del ala izquierda e impactó contra el depósito de combustible situado entre ambos motores. Eran las 10:50 horas. [CENTER][IMG]http://i81.photobucket.com/albums/j203/claudiospirit/c130derr.jpg?t=1206719395[/IMG][/CENTER] Aunque la FAA nunca ha hecho público si hubo o no comunicaciones, hay algunos reportes que indican que el Capitán Martel alcanzó a transmitir el ataque, al menos oficialmente se reconoce que estaban en emergencia. Con el depósito en llamas, el Hercules aún podía mantenerse en vuelo. Y aquí es donde existen una diversidad de versiones y relatos cruzados. El Teniente Steve Thomas declaró que Ward al ver que el Hércules podía mantenerse en vuelo, se acercó al mismo y realizó disparos con el cañón de 30 mm sobre el empenaje de cola. Según Thomas, luego de ése ataque el TC-63, comenzó un espiral hacia la izquierda, hasta que el ala tocó el mar e impactó. Otras versiones indican que tras el ataque, el Hércules perdió el plano derecho e impactó sobre el mar. Una tercera versión que cobró mucha fuerza en su momento, indicaba que tras el ataque contra la cola del Hércules, Ward realizó un viraje abierto alejándose por izquierda para posicionarse y realizar un ataque con fuego de cañón sobre la cabina del Hércules. Sobre ésta última versión hay muchas dudas, por cuanto lo más razonable hubiera sido acercarse al Hércules y abrir fuego sobre los motores o insistir sobre el timón de profundidad. Se desconoce de donde surgió ésta versión, algunos indican que éste ataque fue reportado por el Capitán Martel en su última comunicación, pero como el dato no ha podido ser corroborado, hay algunas dudas al respecto. [CENTER][IMG]http://www.abpic.co.uk/images/images/1043193M.jpg[/IMG][/CENTER] [COLOR="Navy"][CENTER]Imagen del Sea Harrier XZ451 antes de Malvinas con su esquema original. Esta aeronave se acreditó tres derribos (un Canberra, un Pucará y el Hercules ). El 1º de Diciembre de 1989 tras fallar el sistema de control se precipitó al Mar Mediterráneo cerca de la isla de Cerdeña.[/CENTER][/COLOR] [B]Otra pérdida innecesaria...?[/B] La misión del Tiza era de alto riesgo, el Hércules voló hacia una zona que estaba bajo el control inglés, con varias PAC que el CIC de Malvinas había detectado desde hacía 5 horas y con la presencia de varias embarcaciones navales apostadas en las proximidades del Estrecho de San Carlos. La misma Fuerza Aérea en su página de operaciones aéreas del 1º de Junio se contradice al relatar que una PAC se detectó a las 04:55 (que persiguió los Camberra) para luego mencionar que a las 07:58 se detectaron las primeras PAC de un total de 40 salidas registradas ése día. Aún suponiendo que el segundo registro es el correcto, hubo casi tres horas de anticipación al ataque del TC-63, como para poner en aviso a los tripulantes que había una intensa actividad aérea hacia la zona que se dirigían, la cual a su vez se encontraba a pocos minutos de vuelo de la pista provisoria que habían montado los ingleses para los Harrier’s en San Carlos. Para entonces la situación táctica estaba centrada en las operaciones terrestres, en el avance inglés hacia Puerto Argentino y poco o nada se podría torcer el rumbo del conflicto realizando ataques a objetivos navales, ya que el grueso de los medios ingleses ya había sido desembarcado. Desde el derribo del TC-63 no hubo mayor actividad aérea argentina y recién el 7 de Junio ante la necesidad de localizar blancos, la FAA puso en el aire cinco Lear jet 35A (uno de ellos civil). Los dos primeros despegaron a las 08:00 hrs desde Comodoro Rivadavia y una hora después se situaban al Norte de San Carlos, en una zona próxima a donde fue derribado del TC-63. Para entonces el CIC de Malvinas ya tenía registro de PAC’s de Sea Harrier desde las 5 de la mañana y cuando la tripulación del Lear T-24 se comunicó con el CIC, éste le informó de la presencia de dos PAC’s situadas a 260 km al Noreste y otra a 350 Km al Sudeste. Ante ése panorama, pasadas las 9:10 horas el T-24 decidió enfrentar una PAC para realizar una misión de distracción y en ésa acción recibió el impacto de un misil Sea Dart disparado desde el HMS Exeter situado en el estrecho de San Carlos. Allí perdieron la vida el Vicecomodoro Rodolfo De la Colina, el Mayor Juan Falconier; el Capitán Marcelo Lotufo, el suboficial ayudante Francisco Luna y el suboficial auxiliar Guido Marizza. Por suerte otros dos Lear que habían despegado desde Río Grande a las 08:20 hrs y se acercaron a las Malvinas por el norte para realizar maniobras de distracción, fueron informados del derribo y regresaron al continente. Algo similar sucedió por la tarde con el Lear T-23. [B]Análisis de las pérdidas[/B] Es difícil analizar las circunstancias que originaron los derribos del Hércules y del Lear Jet. Las misiones asignadas eran de alto riesgo considerando que debían operar en un sector donde los ingleses ya tenían en gran parte, control de la superioridad aérea. A ello debe sumarse que tanto el TC-63 como el T-24 carecían del equipamiento mínimo necesario para ejecutar ése tipo de misiones o poder enfrentar una amenaza como eran los misiles aire-aire o superficie-aire. Excluyendo los elementos arriba mencionados, deberíamos preguntarnos si en el supuesto caso en que ambas aeronaves hubieran logrado un éxito en sus misiones, se podría haber modificado el curso del conflicto…? Estimo que no. Para la primera semana de Junio el conflicto ya estaba definido tanto en el plano terrestre como aeronaval y cualquier ataque a objetivos navales no hubiera modificado en nada el curso del conflicto, a lo sumo demorar algunos días la resolución del mismo. Prueba de ello fue el exitoso ataque de la FAA el 8 de Junio en Bahía Agradable, que a pesar de provocar importantes bajas al enemigo no logró revertir la situación terrestre que desembocaría 5 días más tarde en la caída de Puerto Argentino. Bajo ésta visión, se perdieron doce vidas y dos aeronaves casi de modo innecesario, cuya acción poco o nada podía aportar a revertir una situación táctica ya definida. Eso no quita el valor de quienes sin dudar decidieron cumplir las órdenes y pelear hasta el último minuto sabiendo el riesgo que corrían sus vidas. A ellos el recuerdo y homenaje. [COLOR="navy"]Todos los derechos Reservados ®Zona Militar[/COLOR] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Splash one Hercules (El derribo del TC-63)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba