Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2003690" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosLo primero que me parece que deberíamos precisar es cuando llegaron a la Argentina, y podemos tomar como referencia un decreto del Departamento de Guerra y Marina, y que figura así….1437. Sobre el punto más aparente para el desembarque de los cañones venidos de Estados  Unidos  Buenos Aires, Diciembre I6 de 1873.Visto : El informe que antecede y el plano de su referencia, y Considerando : — Que es urgente proceder al desembarque de los cañones venidosde Estados Unidos para la República en el Bergantín « John Patten » surto en estePuerto, á fin de pagar el menor tiempo posible las estadías estipuladas y evitar losriesgos marítimos A que está expuesto ese importante armamento ;Que, según los informes que ha recibido el Gobierno, no pueden desembarcarse máspronto ni por otro lugar que en el Muelle de Zarate, que ha de servir también paralos demás trabajos que deben hacerse en el Arsenal mandado establecer allí por Decretode esta fecha………………………………….……Art. 4.° — Comuníquese, publíquese é insértese en el Registro Nacional. Sarmiento. Uladislao Frías.— Luis L. Domínguez.— G. Tejedor.— Juan C. Albarracin…….Por las fechas y la procedencia no pueden ser otros que los Rodman que compró Sarmiento.Es decir que llegaron unos ocho años después de que finalizara la Guerra Civil Americana, por lo que seguramente ya había Rodman recalibrados y estriados como para disparar proyectiles cilíndricos.-La posibilidad de que hayan sido fundidos en una sola pieza es poco probable pero posible. Si utilizaban el molde exterior de un Rodman de 13” y el molde interior de un 10”, se hubiese conseguido un 10” “reforzado” es decir que las paredes de su tubo cañón habrían sido más gruesas.-La necesidad de usar un cuerpo reforzado para disparar un proyectil cilíndrico de 10” se debe a que la combinación de un proyectil más pesado y una carga propulsora más fuerte para lograr mantener las prestaciones del Rodman de 10” de cañón liso, producirían un aumento de presión considerable que hay que soportar con más “fierro”. Pero su cuerpo de hierro fundido (y por lo tanto a su estriado de ese material) lo harían de fácil desgaste, por eso convenía que el ánima fuese de acero o hierro forjado.-En realidad hay informes de cañones Rodman de 13” desde el año 1866.-Pero un informe del Congreso Americano de 1878 detalla la conversión de un Rodman de 13 pulgadas de ánima lisa a un cañón estriado de 10 pulgadas. Al cañón base lo hicieron en 1866 en la fundición de Cyrus Alger en South Boston, a partir del molde del 13 pulgadas, y en la década de 1870 se le instala una camisa (ánima) de hierro forjado estriado. El patrón del estriado posee diecisiete ranuras, cada una con un poco menos de una pulgada, tal como se podría estimar a cálculo en la foto de Don MWAA.-En este caso particular se lo recalibró a 10” usando un ánima introducida por la boca de fuego (los que introducían la camisa por la recámara, se los reconocen por la pieza roscada con una cabeza cuadrada que ocupa el lugar donde estaban las muescas para corregir la elevación) y luego de fijada se lo debe haber recortado en conjunto hasta llegar a tener la longitud de un 10” original, esto hace que el refrenteo de la boca no permita ver que en realidad son dos piezas y mucho menos si están pintadas.-Evidentemente el cañón a que se refiere este informe es el que se muestra en la lámina posteada por el amigo MWAA (también fechada en 1878).-No hay duda que la bala esférica de hierro de 10” de diámetro pesa 63,78kg.-Y por lógica un proyectil “macizo” (perforante) balístico debería pesar más por ser más largo-Pero el peso de un proyectil “ahuecado” relleno de explosivo depende del espesor de la pared, de la carga explosiva, etc. Por lo que sería necesario precisar de qué munición estamos hablando.-La única pista de cuantos Rodman de 10” rayados tuvimos la podemos deducir del libro libro “La Isla de Martín García” de Cf. Llambí, (1972), que presentó el forista Tarkus40, en el que se puede leer que en la Batería Buenos Aires (ex Constitución) existía una plataforma circular con pivote central (además tenía un bunker para municiones), en tanto que en la Batería General Levalle (ex Ituzaingó) habían dos de estas plataformas. Entonces es probable que se hayan comprado tres de estos cañones.Nota: Como no tuvimos ningún cañón de los que conocemos como por ejemplo los Armstrong Calibre 170 mm.(7”) Modelo 1874 (de perno delantero) en la Isla, o cualquier otro de cañón anterior o posterior con pivote central estos montajes deben haber sido de los Rodman.-Podemos buscar explicaciones de que tipo eran, cuántos eran, etc. pero no podemos ignorar que los cañones están, que eran Rodman de 13” recalibrados a 10”, y que eran estriados y que podemos verlos, tocarlos y medirlos etc.-Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)