Sistema de defensa antiaérea para el EA

Sistema antiaério para el EA

  • THAAD

    Votos: 0 0,0%
  • TOR-M1/M2

    Votos: 33 17,5%
  • RBS-23

    Votos: 13 6,9%
  • PATRIOT

    Votos: 22 11,6%
  • BUK-M1/M2

    Votos: 12 6,3%
  • S-300

    Votos: 103 54,5%
  • ASTROS-2

    Votos: 3 1,6%
  • SKYSHIELD

    Votos: 3 1,6%

  • Total de votantes
    189
  • Encuesta cerrada .
El Pantsir is para defensa de punto, unidades desplegadas y los S-300. Sería una escala inferior al Tor, pero una muy superior a lo que supimos tener con los Roland.









Parece que Ruso nunca
 
Disculpas por desaparecer una semana y retomar algunos temas ahora.
El vivac de una compañía o regimiento?? casi imposible te diría... los pocos medios de ADA no serán utilizados para ese menester... La pobre infantería siempre va a ser la que más ligue los cachetazos y a la que menos protegerán...(al contrario de artillería, puestos de comando y comunicaciones, elementos de ingenieros críticos como puentes, etc.). Es así... "ser infante es regalarse a la picadora de carne"
Cuando me refería a VIVAC/Campamento, no pretendía hacer referencia a una unidad en particular, sea infantería, caballería, artillería, etc. Así que disculpas si al mencionar esto di a entender que me estaba refiriendo específicamente a la infantería. Que yo sepa, todas las tropas, independientemente de donde sirven, tiene necesidades de alojamiento, alimentación y servicios sanitarios, entre otros.

Dicho esto, e independientemente del tema de defensa aérea, me parece que el tema de los VIVAC/Campamento merecen un abordaje específico. Personalmente, conozco muy poco de lo que hay sobre esto en las fuerzas armadas argentinas. Mientras que es posible conseguir detalles enormes de este tipo de cosas en las Fuerzas Armadas estadounidenses.
Una idea...
Considerando nuestra actual coyuntura y las necesidades de la fuerza.
Organizar la defensa antiaérea del EA para el siguiente lustro de la siguiente manera:
Un GAA Mixto con GDF/Skyguard/Spada.
Un GAA Ligero con RBS-70.
Dos GAA con Rh202+Dir Tir+Munición moderna
Una Batería independiente aerotransportada con Igla.
Mantener en reserva los HS661 de 30mm.

Desembolso razonable y período corto de entrada en servicio. Logística simplificada.

Más adelante prever presupuesto para sistemas más modernos y capaces.
Aparentemente, nadie ha comprado misiles superficie-aire asociados a los GDF/Skyguard/Spada y ya no sé si continua siendo una opción disponible. Eso sí, parece que todavía continua siendo valida su modernización como estricta artillería, mejorando en el proceso sus capacidades todo-tiempo y anti-misiles.

Respecto a "una batería independiente aerotransportada con Igla", no le vería sentido teniendo los RBS-70 que también puede usarse en unidades helitransportadas y paracaidistas, montaña, etc.

Respecto a los RH-202, comprendo las ventajas logísticas de utilizar el mismo cañón y munición de los VCTP. También es muy simple, compacto y liviano. Muy fácil de trasladar a cualquier lugar. Pero me parece un sistema muy limitado en prestaciones. De uso estrictamente diurno. Sin paquetes de modernización disponibles en el mercado para mejorar sus prestaciones todo-tiempo, anti-misiles. Etcétera.

Usted me comentaba unos días atrás que los misiles eran más adecuados para mantener lejos a los aviones y los cañones más adecuados para mantener lejos a las municiones que lanzaban dichos aviones, como ser misiles o bombas. Pero, lamentablemente, los RH-202 no se adaptarían a este enfoque, ya que no tendrían capacidad anti-misiles.
De hecho, hasta donde llega mi conocimiento, si se concreta la incorporación de los RBS-70 NG, estos serán los únicos que teóricamente también pueden derribar misiles cruceros y similares.
Si en el futuro se modernizarán los GDF también tendrían utilidad en el sentido que usted me ha explicado. Pero los RH-202 no.

Para no quedar en la crítica. Propongo una alternativa.
Primero, si se logra tener un GAA con RBS-70 NG. De hecho, consideraría elevar el número de unidades de tiro por cada sección de las tres previstas ahora, a las cuatro que, entiendo, soportan este tipo de secciones.

Segundo, hay que tener en cuenta las posibilidades de evolución de los RBS-70 NG.
Está en desarrollo una torreta especial que permitirá operar el sistema de tiro con tres misiles listos para disparar. Este sistema de torreta, sistema de designación y tres misiles podrá estar montado en un soporte fijo o sobre un vehículo. No sólo permitirá tener tres misiles listos para disparar, sino que también permitirá su operación a control remoto desde el centro de comando de la sección.
Si la torreta tiene una avería o la situación táctica lo amerita (por ejemplo, un despliegue helitransportado), se puede desmontar el sistema de tiro (la mochila) y los tres misiles y trasladar a pie de la forma tradicional.
Así que, si llega a buen puerto este desarrollo, sería una interesante actualización de un GAAP con RBS-70 NG el equiparlo con estas torretas que permitiría mejorar sus performances en la defensa de puntos fijos e, incluso, montarlos sobre distintos tipos de vehículos para proteger a la caballería y/o la infantería mecanizada.

Aunque es una imagen ilustrativa antigua, nos da un panorama sobre los objetivos de desarrollo suedel desarrollo sueco.

Tercero, ya en el ámbito estrictamente especulativo, suponiendo quer cada sección del GAA con RBS-70 NG queda en tres lanzadores, consideraría anexar al mismo un misil de medio alcance, como los sudafricanos unkhonto. Creo que existe mucho potencial de desarrollo allí ya que, aparentemente, un contaminar ISO 20 con 8 de estos misiles sudafricanos promete integrarse a cualquier sistema preexistente.
 

panZZer

Peso Pesado
Los únicos GDF Skyguard nuevos los hace norinco, son bajo licencia no copias truchas, como Type 90 a estos les integraron un lanzador tipo chaparral con cuatro PL-9 para darles un misil y reforzar las capacidades.



Viene con todos los accesorios típicos de los GDF, hasta tiene una versión sobre camión....
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Los únicos GDF Skyguard nuevos los hace norinco, son bajo licencia no copias truchas, como Type 90 a estos les integraron un lanzador tipo chaparral con cuatro PL-9 para darles un misil y reforzar las capacidades.



Viene con todos los accesorios típicos de los GDF, hasta tiene una versión sobre camión....
Aunque no es la postura oficial...
YO contrataría a Oerlikon para colocarle al pack de modernización a nuestros GDF y Skyguard. Les compraría algunos Skyguard M y unas piezas más. Así completar un GAA con ese material.
A los chinos les compraría su versión para equipar otro grupo. Pero solo si es con muy bajo costo y buena financiación. Con eso reemplazar a los HS. Los misiles se los dejo nomas. Solo tubos.

Tenemos mala experiencia con la calidad de las armas (ametralladoras y cañones) chinos, peor aún con su munición. Pero tal vez estas piezas, al ser bajo licencia, sean de mejor calidad.

Mañana voy a averiguar si nuestros GDF están usando munición suiza o china. No me sorprendería que se haya comprado algún lote oriental.
Lo que si puedo afirmar es que no tenemos munición AHEAD. Está en vistas, pero es muy cara. Un tiro de AHEAD cuesta lo que siete comunes. Pero da una capacidad antiarmas lanzadas impresionante. Fue probada aquí hace un tiempo.
 

Derruido

Colaborador
Disculpas por desaparecer una semana y retomar algunos temas ahora.

Cuando me refería a VIVAC/Campamento, no pretendía hacer referencia a una unidad en particular, sea infantería, caballería, artillería, etc. Así que disculpas si al mencionar esto di a entender que me estaba refiriendo específicamente a la infantería. Que yo sepa, todas las tropas, independientemente de donde sirven, tiene necesidades de alojamiento, alimentación y servicios sanitarios, entre otros.

Dicho esto, e independientemente del tema de defensa aérea, me parece que el tema de los VIVAC/Campamento merecen un abordaje específico. Personalmente, conozco muy poco de lo que hay sobre esto en las fuerzas armadas argentinas. Mientras que es posible conseguir detalles enormes de este tipo de cosas en las Fuerzas Armadas estadounidenses.

Aparentemente, nadie ha comprado misiles superficie-aire asociados a los GDF/Skyguard/Spada y ya no sé si continua siendo una opción disponible. Eso sí, parece que todavía continua siendo valida su modernización como estricta artillería, mejorando en el proceso sus capacidades todo-tiempo y anti-misiles.

Respecto a "una batería independiente aerotransportada con Igla", no le vería sentido teniendo los RBS-70 que también puede usarse en unidades helitransportadas y paracaidistas, montaña, etc.

Respecto a los RH-202, comprendo las ventajas logísticas de utilizar el mismo cañón y munición de los VCTP. También es muy simple, compacto y liviano. Muy fácil de trasladar a cualquier lugar. Pero me parece un sistema muy limitado en prestaciones. De uso estrictamente diurno. Sin paquetes de modernización disponibles en el mercado para mejorar sus prestaciones todo-tiempo, anti-misiles. Etcétera.

Usted me comentaba unos días atrás que los misiles eran más adecuados para mantener lejos a los aviones y los cañones más adecuados para mantener lejos a las municiones que lanzaban dichos aviones, como ser misiles o bombas. Pero, lamentablemente, los RH-202 no se adaptarían a este enfoque, ya que no tendrían capacidad anti-misiles.
De hecho, hasta donde llega mi conocimiento, si se concreta la incorporación de los RBS-70 NG, estos serán los únicos que teóricamente también pueden derribar misiles cruceros y similares.
Si en el futuro se modernizarán los GDF también tendrían utilidad en el sentido que usted me ha explicado. Pero los RH-202 no.

Para no quedar en la crítica. Propongo una alternativa.
Primero, si se logra tener un GAA con RBS-70 NG. De hecho, consideraría elevar el número de unidades de tiro por cada sección de las tres previstas ahora, a las cuatro que, entiendo, soportan este tipo de secciones.

Segundo, hay que tener en cuenta las posibilidades de evolución de los RBS-70 NG.
Está en desarrollo una torreta especial que permitirá operar el sistema de tiro con tres misiles listos para disparar. Este sistema de torreta, sistema de designación y tres misiles podrá estar montado en un soporte fijo o sobre un vehículo. No sólo permitirá tener tres misiles listos para disparar, sino que también permitirá su operación a control remoto desde el centro de comando de la sección.
Si la torreta tiene una avería o la situación táctica lo amerita (por ejemplo, un despliegue helitransportado), se puede desmontar el sistema de tiro (la mochila) y los tres misiles y trasladar a pie de la forma tradicional.
Así que, si llega a buen puerto este desarrollo, sería una interesante actualización de un GAAP con RBS-70 NG el equiparlo con estas torretas que permitiría mejorar sus performances en la defensa de puntos fijos e, incluso, montarlos sobre distintos tipos de vehículos para proteger a la caballería y/o la infantería mecanizada.

Aunque es una imagen ilustrativa antigua, nos da un panorama sobre los objetivos de desarrollo suedel desarrollo sueco.

Tercero, ya en el ámbito estrictamente especulativo, suponiendo quer cada sección del GAA con RBS-70 NG queda en tres lanzadores, consideraría anexar al mismo un misil de medio alcance, como los sudafricanos unkhonto. Creo que existe mucho potencial de desarrollo allí ya que, aparentemente, un contaminar ISO 20 con 8 de estos misiles sudafricanos promete integrarse a cualquier sistema preexistente.
La única utilidad real que les veo a los RH-202, es como apoyo de fuego, ante al avance de la infanteria enemiga.

Besos
PD: Como se hizo en Malvinas, se llegó a utilizar artilleria AA contra el avance de los Piratas de a pie. Hasta agotar munición.
 

panZZer

Peso Pesado
Aunque no es la postura oficial...
YO contrataría a Oerlikon para colocarle al pack de modernización a nuestros GDF y Skyguard. Les compraría algunos Skyguard M y unas piezas más. Así completar un GAA con ese material.
A los chinos les compraría su versión para equipar otro grupo. Pero solo si es con muy bajo costo y buena financiación. Con eso reemplazar a los HS. Los misiles se los dejo nomas. Solo tubos.

Tenemos mala experiencia con la calidad de las armas (ametralladoras y cañones) chinos, peor aún con su munición. Pero tal vez estas piezas, al ser bajo licencia, sean de mejor calidad.

Mañana voy a averiguar si nuestros GDF están usando munición suiza o china. No me sorprendería que se haya comprado algún lote oriental.
Lo que si puedo afirmar es que no tenemos munición AHEAD. Está en vistas, pero es muy cara. Un tiro de AHEAD cuesta lo que siete comunes. Pero da una capacidad antiarmas lanzadas impresionante. Fue probada aquí hace un tiempo.
AHEAD necesita un paquete de mejoras en los GDF/Skyguard para poder usarse correctamente.
Que cañones chinos se trajeron para pruebas????

PD: Porque misiles no???
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
AHEAD es el epitome de la AA de tubo. Pero requiere adecuación del SDA
AHEAD necesita un paquete de mejoras en los GDF/Skyguard para poder usarse correctamente.
Que cañones chinos se trajeron para pruebas????
Es correcto. AHEAD precisa cambios en el sistema de armas. Pero vale la pena, Y mucho.
Los GDF con AHEAD se distinguen por sus diferentes Bases de Medida.
 
Es correcto decir que el
Rbs 70 ng puede cumplir las funciones del Roland?
Recuerdo cuando viviste la base aérea de mar del plata y use el sistema roland (recuerdo haber enganchado un 737 y una bandada de pájaros, ambas filmadas) parece más capaz el roland.
Ahora puede ser que el roland y el sistema gdf usaban en mismo director de tiro?

Lo veo más capaz al roland.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

MDD

Colaborador
Colaborador
AHEAD necesita un paquete de mejoras en los GDF/Skyguard para poder usarse correctamente.
Que cañones chinos se trajeron para pruebas????

PD: Porque misiles no???
Recuerdo que probaron un fusil de asalto y un lanza cohete y fueron un desastre.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
La única utilidad real que les veo a los RH-202, es como apoyo de fuego, ante al avance de la infanteria enemiga.

Besos
PD: Como se hizo en Malvinas, se llegó a utilizar artilleria AA contra el avance de los Piratas de a pie. Hasta agotar munición.
No puede pensarse un SDA ADA así. La propuesta era para reemplazar los HS por dos mangos. Solo un puente hasta la llegada de algo bueno. Los RH son veinte veces más efectivos y baratos de operar que los HS.
Imaginaba una compra como la de los Oerlikon Flab Kan de 20mm (precio simbólico)
 

panZZer

Peso Pesado
Recuerdo que probaron un fusil de asalto y un lanza cohete y fueron un desastre.
Tienen algunas cosas para exportación que dan mas miedo al usuario que al ENO..... igual hay que ver que tienen varias calidades para cada producto que ofrecen.

A los tanos los fierros tampoco les salieron como prometieron....
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Es correcto decir que el
Rbs 70 ng puede cumplir las funciones del Roland?
Recuerdo cuando viviste la base aérea de mar del plata y use el sistema roland (recuerdo haber enganchado un 737 y una bandada de pájaros, ambas filmadas) parece más capaz el roland.
Ahora puede ser que el roland y el sistema gdf usaban en mismo director de tiro?

Lo veo más capaz al roland.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El Roland tiene propio radar director de tiro. Es autónomo. No se puede integrar. Aparte no funcionan más. Eran de una tecnología analógica sin sostén logístico y no se produce más el misil. Se los mantuvo el máximo posible.

Reitero mi propuesta.
1. Actualización de los GDF y Skyguard (completar tres baterías)
2.Más SAM RBS 70 (armar dos baterías )
3. Una batería de Igla (12 lanzadores)
4. Tres baterías de tubo para reemplazar los HS. (GDF chinos podrían ser...)

Más adelante un SDA-ADA más sofisticado y de mayor alcance. Para defensa móvil y estática.
 
Salvando las distancias tecnológicas. Creo que el rbs no es la misma categoría, a eso
Me referia


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
AHEAD necesita un paquete de mejoras en los GDF/Skyguard para poder usarse correctamente.
Que cañones chinos se trajeron para pruebas????

PD: Porque misiles no???
No no...
Se probó o evaluó la munición AHEAD. No creo que se haya evaluado ni en catalogo a los GDF chinos.
Pero antes que seguir con HS que tiran lento, visual y sin director... encima caros por su munición.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
La gente de ADA está feliz por el proyecto concretado de los RBS-70. Hace más de veinte años que lo querían. Por ese entonces era la versión inicial.
Ahora pujan por el paquete de actualización y ampliación de la linea GDF.

La Oerlikon colaboró mucho durante años con nuestra gente. Dicen que los suizos fueron muy agradecidos con nuestros artilleros. Gracias a ellos se dispararon las ventas de ese sistema. En años de miseria llegaron a enviar munición y repuestos en forma de "colaboración con tan prestigioso cliente"
 

Noticias del Sitio

Arriba