Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Muy fiable testigo anónimo" data-source="post: 640892" data-attributes="member: 5870">Terragno es un destacado y, a menudo se hace referencia defensor de la reivindicación argentina. Eso es todo. Usted necesita leer mucho más sobre el tema. El hecho de que el Reino Unido está dispuesto a hablar con la Argentina sobre la cuestión de la soberanía de la isla no significa que el Reino Unido aceptó el reclamo argentino y todo lo que ello conlleva. El Reino Unido dispuesto a, como parte de la final del imperio, deshacerse de muchas de sus posesiones en todo el mundo. En las Islas se presente otra nación dispuesta a tomar más de lo que el Reino Unido espera a la Argentina. No se trata de un reconocimiento de la rectitud de la reclamación de la Argentina, sino una manera de eliminar la responsabilidad británica de las islas a otra parte interesada. Porque la Argentina entró en las negociaciones sobre el Canal Beagle controversia significa eso que no creo que de propiedad de ellos? Si usted sabe que usted es dueño de algo que perder el tiempo hablando con alguien que quería que cuando iba a cambiar nada? Por lo tanto, todavía hay cero evidencias de que la Cancillería argentina cuenta con una colección de secreto, misterioso, desconocido, oculto documentos que demuestran que las Islas son el suyo que ella esconde. Es un poco personal de creencias que permite que usted espero que el reclamo argentino es más fuerte que lo que parece. En cualquier solución de la cuestión de la Argentina todas las reclamaciones y las pruebas tendrán que ser visto y hecho público por lo que es igual a cero el valor en la clandestinidad ellos. Si el problema es tan importante para el gobierno argentino desde el siglo 19 ¿por qué tan poco se ha hecho nunca? ¿Por qué está hecho caso omiso de la Corte Internacional de Justicia? ¿Por qué se las reclamaciones no continua? ¿Por qué no una presión efectiva sobre los británicos? ¿Por qué no utilizar de manera eficaz la ONU? ¿Por qué no hacer un problema en las relaciones bilaterales? "La existencia de documentos clasificados fue admitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino ..." ¿Han decir, clara y explícita, que en relación con la reclamación de la Argentina a las Islas? Argentina invadió las Islas en 1982 y atacó a los internacionalmente aceptados de facto el poder administrativo. Acontecimientos que han tenido lugar 149 años antes no justificar o permitir que tal acción. Si eran conscientes de la historia de la cuestión, que claramente no son, usted sabe acerca de la acción terrorista Cóndor en 1966, la Argentina disparando sobre RSS Shakleton en 1976 y Argentina la creación de una base ilegal en el sur de Thule en 1976 - y el acoso el terrorismo. Nunca he negado que la mayoría de los ocupantes, no deseado, los soldados de la dictadura argentina actuó así para los isleños. Esto no significa que los isleños eran felices o que la presencia de estos soldados, aunque bienvenida fue. Si la Argentina no había sido derrotado tan rápidamente que sabe lo que puede haber ocurrido a los isleños? ¿Qué mentiras he dicho? Tú piensas que yo alegó que los isleños fueron tratados mal por los soldados extranjeros no deseados, pero no lo han hecho. Así que hacer afirmaciones acerca de mentiras que ni siquiera han ocurrido. Sin embargo, considerar los isleños mantienen en cautividad en Goose Verde. O importante Dowling Patricio. O con una potencia extranjera cambie el nombre de sus lugares y los asentamientos y los cambios en sus leyes. Exactamente, 2065 no decir los isleños no tienen el derecho a la libre determinación. En las Islas no forman parte del territorio integral de la Argentina esta cuestión no se aplica. Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur sólo fueron reclamadas por la Argentina en el siglo 20 a fin de la integridad territorial es aún menos de un tema con ellos. 1514 fue para proteger la integridad territorial de la descolonizado, las nuevas naciones - no a posteriori alterar las fronteras que habían estado en el lugar durante muchas décadas. Si desea seleccionar y elegir lo que a obedecer (gustado que quería hacer con la RCSNU 502) 1514 también habla de detener "... La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación ...", que "... Todos los pueblos tienen el derecho a la la libre determinación ... ", que" ... deberán tomarse inmediatamente medidas, en fideicomiso y no a los territorios no autónomos o todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia, para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad libremente expresada y el deseo, sin distinción alguna por motivos de raza, credo o color, a fin de que puedan gozar de total independencia y la libertad ... ". Todas las clara de que negar la soberanía argentina de las Islas. "En virtud de esta disposición, es evidente que en el caso de las Malvinas, la descolonización sólo puede cumplirse teniendo en cuenta la reivindicación de soberanía que la Argentina siempre ha hecho". Esto es sólo una suposición, una conjetura, que nunca se ha probado ni demostrado. Como las Naciones Unidas nunca ha dicho realmente lo que tiene que deducir lo que usted quisiera que decir. Si las Naciones Unidas significa que este habría dicho. "Decolonising" las Islas a la Argentina en la actualidad se crearía otra situación colonial y uno que es mucho, mucho peor que la actual. El consentimiento de la Argentina a un futuro cambio en la situación de las Islas que no impliquen la Argentina (la independencia, la integración en el Reino Unido) es innecesario. Argentina no puede detenerla. "El principio de la integridad territorial se impuso a la libre determinación". No a posteriori. Es para poner fin a las nuevas naciones están desgarrados o dividido, no cambiará las fronteras del siglo 19 que fueron generalmente aceptados por el mundo. 2065 no permite la Argentina a invadir las Islas o uso de la fuerza para cambiar su situación. Como las islas (especialmente SG y SSI) no son parte del territorio integral de la Argentina, ese concepto no se aplica. "El consejo es la máxima autoridad en el mundo sobre este tema". Y nunca ha permitido la Argentina a invadir las Islas o sancionado el uso de la fuerza por la Argentina para aprovechar las Islas. Usted no ha leído 2065 ¿no? Si usted no cree que llamando a la Operación Rosario una invasión y exigente y retirada inmediata de todas las fuerzas argentinas es una condena a continuación, usted no sabe la diferencia entre la condena y su aprobación. Nadie en la buena posición política verdaderamente cree Argentina sería tan estúpido como para invadir las Islas. Alguien más siempre es la culpa de los problemas de la Argentina y los fracasos no son ellos? Aún necesita para leer sobre la Guerra Fría, la Segunda Guerra Mundial, la realpolitik de entender cómo el mundo funciona realmente. Tratados firmados entre España, Francia y el Reino Unido no se aplican a la Argentina. Argentina no reclamar las Islas en cualquier anglo-argentino firmado Tratado de 1833 y antes tal vez no en cualquier Tratado que nunca, antes de 1833. Como ha sido demostrado por un argentino, la Argentina no siempre ha querido discutir el tema. ¿Por qué un intento de arbitraje en 1864, pero no 2008? O 2000? O 1981? El mecanismo que existe hoy es mucho mejor que las que existían anteriormente.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)