Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="francisco alberto sprovieri" data-source="post: 640883" data-attributes="member: 4782">Kelper. Terragno no es diplomatico argentino especializado en el tema lo que el diga o escriba no es relevante. Podra el tener mas o menos razon, pero no alcanzan sus opiniones como para que Ud. haga afirmaciones categoricas de ningun tipo.La afirmacion que Ud. hace sobre las conversaciones previas a 1982 corren por cuenta suya, no es verdad lo que dice Argentina siempre negocio con UK. NO niege la verdad. Si como UD dice UK estaba preparndose para abandonar las Islas entonces reconocia UK y reconoce Ud en forma implicita la validez de los titulos argentinos sobre todo teniendo en cuenta lo expresado por UD en cuanto a un concentimiento o mejor dicho acciones de UK con la finalidad de tornar a las islas argentino dependientes. Ud. justifica con toda prepotencia la soberbia actitud britanica a no discutir basandose en la supuesta legitimidad de sus derechos sobre las islas. Observe Ud la contradiccion de pensar y decir que las islas son britanicas, que no hay nada que discutir y por otro lado intentar retirarse y tornar las islas dependientes de otro Estado que no tiene derechos. Nadie regala o abandona lo que legitimamente le pertenece. Aqui queda demostrado claramente que quien no conoce y no tiene fundamentos validos es  unicamente Ud. Por otra parte UK. implicitamente reconoce su carencia de derechos sobre las islas.En cuanto a documentos de la cancilleria yo no dije que por si solos probaran nada lo unico sostuve y sostengo es que existen y que si no se revela documentacion es para no revelar datos importantes que perjudiquen estrategias juridicas del Pais al respecto. Es evidente que nada puede ser tan importante para el Estado argentino y su diplomacia desde el siglo 19 hasta hoy como lo fueron loson y lo seran las islas. El Foreign Office tambien tiene documentacion reservada en sus archivos. Ellos sabran cual y porque.Yo no tengo fe en nada. La existencia de documentos reservados fue admitido por la Cancilleria argentina, no son especulaciones o invenciones mias. Argentina no ataco nada. Nadie ataca su propio territorio, solo se ataco fuerzas britanicas que nunca tuvieron legitimo derecho para estar en territorio argentino. Con toda intencion se respeto sus vidas desde el primer disparo. A nadie se acoso y no hubo actos de terrorismo es Ud. gran mentiroso y un maton. Las fuerzas argentinas respetaron y otorgaron derechos a la poblacion como ninguna fuerza militar en la historia de la humanidad lo ha hecho con nadie. Ud mismo lo ha reconocido y ahora falto totalmente de argumentos para debatir de buena fe se retracta de sus palabras y lanza acusaciones infundadas. Que niño o anciano fue golpeado o maltratado por soldados argentinos? NINGUNO. Que poblador sufrio actos de pillaje consentidos por los mandos argentinos? NINGUNO. Si los hubo los soldados que los cometieron fueron duramente castigados. Que mujer de las islas fue abusada sexualmente por un soldado argentino?. NINGUNA. Y Ud. lo sabe, por lo tanto es desleal embustero. La resolucion 2065 no necesita decir explicitamnte nada IGNORANTE. La misma se dicto conforme a las disposiciones de la Carta y de la Resolucion 1514 de la Asambla General. La Carta de las Naciones Unidas estableca que todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la integridad territorial de un pais es incompatible con los propositos de ella. Conforme con esta disposicion, era evidente que en el caso de las Malvinas la descolonizacion solo podia cumplirse teniendo presente el reclamo de soberania que la Argentina siempre habia formulado. UK debia descolonizar en conjunto con la Argentina teniendo en cuenta sus derechos y reclamaciones. Al no lograr UK dar preminencia a los deseos de los isleños. No tenia ya ni el derecho ni la obligacion de consultar los deseos de esa poblacion. La Argentina adquirio de pleno derecho la facultad de oponerse a toda consulta, solo debe garantizar que los intereses de la poblacion esten debidamente garantizados. El principio de integridad territorial se impuso sobre el de autodeterminacion. Es por esto que UK nunca hizo ni hara la consulta. No puede hacerla sin el consentimiento argentino que por cierto nunca tendra. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Con la 2065 los tenemos agarrados de las pelotas PIRATAS!EL derecho de legitima defensa ceso al intervenir el Consejo. Era el mediante sus sanciones de ser necesaria o atraves de la fuerza si asi lo disponia quienn tenia la facultad de obligar a la Argentina a retirse, no UK por su propia cuenta. Es el consejo la mas alta autoridad a nivel Mundial en este tema. Nadie decide solo debe ser autorizado previamente. El hecho de que la res. 502 hable de invasion. No condena de por si a la a la Argentina en ningun lado la condena ni explicita ni implicitamente. Y lo mas importante no decide sobre la cuestion de fondo. No dice si Argentina tiene razon o no. Las islas no se ocupan militarmente por necesidades de politica domestica. Se las ocupa para preservar los derechos argentinos frente a la fabricacion del Commitee, Hunt y UK del incidente en Georgias del sur, el cual estaba destinado a congelar eternamente la disputa por la soberania. Argentina se adelanto a UK para que esta no transformara las islas en lo que es hoy. Una fortaleza militar con la que se cagan en la Argentina. La inteligencia britanica es la mejor del mundo no? Y sus servicio diplomatico es muy profesional. No es cierto. Pues bien. A quien le quieren hacer creer en la Argentina que no sabian con mucha antelacion que gracias a la intransigencia britanica ibamos  a terminar en un conflicto belico? 149 años de mala fe y esperan que no halla reaccion?Nadie los tomo por sorpresa. Nos subestimaron todo el tiempo desde un comienzo. Miente la comision presidida por Lord Franks. Lo unico que no esperaban tal vez fue la rapidez de reflejos de la Junta Militar argentina para ganarles de mano. A ninguna parte iran los isleños sin nosotros JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. No lo ve? Latinoamerica nunca va estar de su lado nadie los respaldara somos mas importantes en esta parte que del mundo que Ustedes. Quien los va a reconocer como nacion soberana e independiente en este barrio sin arriesgarse a perder profundas  relaciones Fraternales con nosotros?. Quien va a variar su postura aqui si siempre en todos los foros internacionales nos han respaldado? No entiende que ustedes no existen? que la 2065 y Latinoamerica los desconoce? No son nada. Son solo 2000 loquitos que no tienen donde ir y que pretenden obligar a mi pais a reconocerlos. En cuanto a los derechos humanos mi posicion ha sido firme y bien fundada Ud pretende justificar lo injustificable. Un embargo comercial solo empobrece a la poblacion de un pais sojuzgado por una dictura. Causando mas estragos entre las victimas que beneficios, el hambre puede ser uno de esos estragos, o bien la carencia de indispensables suministros medicinales. Las armas son otra cosa. Con las armas se pueden matar sistematicamente miles de personas indefensas. UK es co-responsable junto a los militares de la dictadura argentina del delito de GENOCIDIO. UN DELITO DE LESA HUMANIDAD. El justificar esa politica habla claramente de la clase de persona que es UD.Por lo tanto no le contestare mas. No volvere a perder mi tiempo con Ud. Ud es peor que una persona deshonesta y desleal.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina