Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="francisco alberto sprovieri" data-source="post: 640880" data-attributes="member: 4782">Ignorante muy fiable testigo anonimo. Tiene Ud un solo libro en su biblioteca?. Ya le he demostrado en forma convinte que Terragno no es una autoridad en la materia como para afirmar categoricamnte nada. Conoce Ud a Bonifacio del Carril o Ravanal entre otros?. Ud argumenta con lo que le conviene. Actua evidentemente con mala fe no busca la verdad solo busca ganar tramposamente un debate. Que soy mas calificado que Ud no tendria problema en demostrarlo, si UD fuera un rival leal en este debate.Las conversaciones de 175 años rondaron siempre sobre lo mismo, es decir cualquier cosa menos soberania. Nunca UK permitio que las conversaciones avanzaran siempre tuvo una actitud evasiva. Cuantos años de trabajo y paciencia diplomatica hacen falta para convencer a una nacion civilizada y con buena fe para resolver un pleito? Si tuvieran la razon de su lado hubiesen discutido con nosotros desde un primer momento demostrando claramente la validez de sus titulos y la justicia de su derechos. En vez de eso siempre tomaron la actitud de evitar la cuestion de fondo y hacerse olimpicamnte los boludos.Los documentos existen. Hace unos años la Cancilleria Argentina digitalizo sus archivos historicos especialmente aquellos del siglo 19. Se informo por los medios periodisticos mas importantes que todo investigador historico tendria acceso a los mismos salvo a los que son secretos. Es evidente que al no tener la Argentina conflictos de importacia con nacion alguna en el mundo salvo con UK, los documentos solo pueden ser actos administrativos de gobierno relacionados con las islas y reservarlos de la mirada publica. Es un procedimiento normal para no revelar estrategias juridicas del pais en esta cuestion. Los argentinos no tenemos nada importante que proteger de aquella epoca hasta aca. No hay nada mas constantemente importante para la Cancilleria desde el siglo 19 hasta aca que todo lo relacionado con las islas. La argentina nunca agredio a las islas y sus habitantes. Olvida Ud que fue Argentina quien antes de 1982 llevo progresos materiales importantes para las mismas?. En 1982 no matamos a nadie que habitara en ellas los kelpers que murieron fueron por causa de acciones britanicas no argentinas. Agredir es para Ud defender el legitmo derecho argentino a no otorgar a la poblacion de las islas el derecho a autodeterminarse y decidir sobre la cuestion de fondo. Ud niega de plano los alcances de la resolucion 2065. Los isleños no tienen ese derecho. La argentina tiene la obligacion de respetar sus intereses no sus deseos conforme se desprende de la lectura de dicha resolucion.La resolucion 502 ignorante, dice claramente que ambas partes deben cesar hostilidades inmediatamnte. Alistando una Task Force claramente no tenian voluntad de acatarla ni siquiera dieron tiempo a la Argentina de acatar la resolucion. Sabian que la Argentina no podia retirarse. Si lo hacia se arriesgaban a que los britanicos despacharan su flota, reforzaran la guarnicion militar permanentemente y congelaran eternamnte toda negociacion sobre la disputa. La Argentina acato el cese al fuego, no ataco desde el 3 de abril en adelante a las fuerzas britanicas pudiendo haberlo hecho mientras se desplazaban hacia el teatro de operaciones. La accion de legitima defensa ceso en el momento que el consejo de seguridad se hizo cargo de intervenir en el conflicto. Al alistar y zarpar una flota militar los britanicos lanzaron una operacion militar sobre fuerzas argentinas por lo tanto este derecho cambio automaticamente de titularidad asi lo expreso claramenete la diplomacia argentina en ese momento pero no fue escuchada y no fue un antojo argentino sus argumentos siempre se basaron en el derecho internacional. Ademas quien se alista para la guerra no cesa las hostilidades ergo se limpiaron el culo con la resolucion que ellos mismos votaron e impulsaron. Argentina no fue condenada por la onu eso es una fabulacion suya.En ningun lado se utiliza la expresion condenar a la Argentina en la resolucion 502. En cuanto al stato quo que Ud refiere. jajajajajajajaja. Como no van a estar contentos si congelaron la disputa por tiempo indefinido ninguniando y cagandose en la Argentina gracias a que la fuerza militar de Mount Plesant hace inecesarias maniobras diplomaticas dilatorias como las que se llevaron acabo por 149 años por parte de la diplomacia britanica. Si no tuvieran el poeder militar para cagarse en nosotros estarian negociando.  Hacer negocios con China no es malo. Uds enseñaron al mundo que negocios son negocios. Una cosa son relaciones comerciales y otra vender armas a una dictadura nazi que practicaba el terrorismo de estado. Eso no se justifica con nada. Demuestra Ud claramente la pragmatica hipocresia britanica. Los EEUU impusieron durante la gestion de JIMMY CARTER un embargo militar no comercial a la dictadura argentina. Eso fue mas etico que lo que hicieron los britanicos. Televisores, heladeras o cualquier bien comercial no matan a nadie. Las armas si lo hacen. Al cumplirse un aniversario mas del desembarco argentino en las islas. Un prestigioso periodista y columnista del periodico pirata THE GUARDIAN expreso que les debiamos la democracia. Esto lo escribio este año o bien el año pasado. Verifequelo si quiere. Aqui varios medios periodisticos informaron al respecto. Durante los años 90 su ex primer ministra Maggi Pirata Thatcher expreso ese mismo concepto a medios periodisticos. Medios argentinos levantaron la noticia y la divulgaron en aquel momento.Pinedo hizo lo correcto, de esto ya me he expresado, si en Bs As no gusto su accinar ese es otro tema. La agresion existio no niegue los hechos historicos. En cuanto al tema de los diplomaticos britanicos que entendian y simpatizaban con la causa argentina lea a Nicanor Costa Mendez en su libro Malvinas esta es la historia. Kelper faldero.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)