Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="fepago" data-source="post: 1754740" data-attributes="member: 13568">el SA-2 debe ser el misil con mayor cantidad de derribos en la historiael tema si la tasa de derribos fue baja es discutible teniendo en cuenta las operaciones en Vietnam y lo siguen discutiendo gente con mucha mas información que nosotros! (igual hay 15 B-52 menos en el mundo), pero cumplio su trabajo.los medios que tuvieron que desplegar los yanquies para que eso pase fueron importantes, reduciendo la eficacia de sus misiones.la artillería antiaerea es efectiva con su sola presencia, pues al forzar a los aviones a llevar ECM (o sea menos bombas, menos combustibles) , cambiar su perfil de operación, dedicar aviones a supresión de defensas y otros a tirar chaff y mas ECM disminuye la efectividad del accionar enemigo.en cuanto a las interferencias, depende del equipo que despliegue el enemigo, con la cantidad de aviones y sus características les hubiera generado dificultades a la hora de las operaciones.también a nosotros!combustible altamente toxico y de difícil manipulación. enormes necesidades de vehículos con buenos caminos y terreno firme donde asentar seis lanzadores, dos radares y grupos electrógenos.baterías de tubo para defender la batería , si bien derribo aviones a baja cota no es de lo mejorcito, refugios para todo eso mas las recargas.resumiendo: SA-2 en Malvinas en las condiciones en que se desarrollo el conflicto un delirio.protegiendo Cordoba o Buenos Aires ahí si hubiera sido importante pues generaría la confianza para mantener en el sur los Mirage III y tratar de buscar alguna clase de superioridad aérea.</blockquote>

[QUOTE="fepago, post: 1754740, member: 13568"] el SA-2 debe ser el misil con mayor cantidad de derribos en la historia el tema si la tasa de derribos fue baja es discutible teniendo en cuenta las operaciones en Vietnam y lo siguen discutiendo gente con mucha mas información que nosotros! (igual hay 15 B-52 menos en el mundo), pero cumplio su trabajo. los medios que tuvieron que desplegar los yanquies para que eso pase fueron importantes, reduciendo la eficacia de sus misiones. la artillería antiaerea es efectiva con su sola presencia, pues al forzar a los aviones a llevar ECM (o sea menos bombas, menos combustibles) , cambiar su perfil de operación, dedicar aviones a supresión de defensas y otros a tirar chaff y mas ECM disminuye la efectividad del accionar enemigo. en cuanto a las interferencias, depende del equipo que despliegue el enemigo, con la cantidad de aviones y sus características les hubiera generado dificultades a la hora de las operaciones. también a nosotros! combustible altamente toxico y de difícil manipulación. enormes necesidades de vehículos con buenos caminos y terreno firme donde asentar seis lanzadores, dos radares y grupos electrógenos. baterías de tubo para defender la batería , si bien derribo aviones a baja cota no es de lo mejorcito, refugios para todo eso mas las recargas. resumiendo: SA-2 en Malvinas en las condiciones en que se desarrollo el conflicto un delirio. protegiendo Cordoba o Buenos Aires ahí si hubiera sido importante pues generaría la confianza para mantener en el sur los Mirage III y tratar de buscar alguna clase de superioridad aérea. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina