Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

S

SnAkE_OnE

Pero por algo los traen........ y justamente ese avión está diseñado para pelearle a los aviones que nosotros probablemente debamos enfrentar.

Los que habia en 1978..[DOUBLEPOST=1428520739,1428520704][/DOUBLEPOST]
thumbbthumbb demoledor de sueños



Un incidente, con muertes, bombas, explosiones, un enfrentamiento puntual, sin ser sostenido

Pero si ya estabamos jodidos de respuestos y rotables antes, estabamos en problemas de por si..no se le puede echar la culpa a eso.
 

Derruido

Colaborador
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Si pensamos en MLV y los tifones hay otro detalld a tener en cuenta.

El Gripen NG para operar sobre MLV debería ir al 100% de combustible interno + 3 depósitos de combustible + 4 AAMs.
Con eso llegaría pesado, y por consiguiente en inferioridad aerodinámica, al combate pero aún así debería controlar no entrar en Bingo pero además va a llegar a Winchester antes que el Tifón. Para solucionar la inferioridad aerodinámica puede llevar menos combustible y usar Revo a la ida y a la vuelta. Aún así se debería vigilar el Bingo.

Esta situación es totalmente diferente con el Flanker.

El Flanker cargado con combustible interno al 100% y 12 AAMs puede ir y volver sin Revo y sin preocuparse de entrar en Bingo y menos aún en Winchester. En realidad el Tifón entraría en Winchester antes. El problema es que llegaría pesado al combate. Para contrarrestar esto puede ir con menor combustible interno y utilizar Revo a la vuelta.

Saludos
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Perdón me olvide de aclarar:

- Bingo: combustible mínimo.
- Winchester: munición agotada.

Saludos


Gracias....!!
En verdad que muchas gracias estimado por la aclaración...!!

Ya estaba por acosar por MP a mis salvavidas o mejor dicho MATABURROS amigos...!!!

Saludos...!!

Pd,
demas esta decir que el burro soy yo...:confused:

.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Si pensamos en MLV y los tifones hay otro detalld a tener en cuenta.

El Gripen NG para operar sobre MLV debería ir al 100% de combustible interno + 3 depósitos de combustible + 4 AAMs.
Con eso llegaría pesado, y por consiguiente en inferioridad aerodinámica, al combate pero aún así debería controlar no entrar en Bingo pero además va a llegar a Winchester antes que el Tifón. Para solucionar la inferioridad aerodinámica puede llevar menos combustible y usar Revo a la ida y a la vuelta. Aún así se debería vigilar el Bingo.

Esta situación es totalmente diferente con el Flanker.

El Flanker cargado con combustible interno al 100% y 12 AAMs puede ir y volver sin Revo y sin preocuparse de entrar en Bingo y menos aún en Winchester. En realidad el Tifón entraría en Winchester antes. El problema es que llegaría pesado al combate. Para contrarrestar esto puede ir con menor combustible interno y utilizar Revo a la vuelta.

Saludos

Me surgen ciertas dudas:
Un avion como el Gripen deberia poder consumir primero de sus tanques externos para cruzar el charco, y dejar combustible interno (y REVO) de ser necesario para el combate y regreso. El hecho de que este pesado podria ser relevante para combates dog fight, pero para BVR?
De por si estoy asumiento que los Gripen portan los AMRAAM (o A-Darter, o similar).

Saludos.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Si consumiría los externos en tránsito.

El combate BVR es también aerodinámico, donde importa acelerar de subsónico a supersónico (+M1.5) y trepar lo más rápidamente posible para obtener una ventaja táctica.

Un avión pesado tiene menor aceleración y trepada.

Dato no menor dado que los Tifones jugando de locales van a operar con 50% de combustible interno + 8 AAMs + 3 depósitos externos, es decir, van a salir ligeros para optimizar sus prestaciones aerodinámicas para el combate BVR y ACM.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Si pensamos en MLV y los tifones hay otro detalld a tener en cuenta.

El Gripen NG para operar sobre MLV debería ir al 100% de combustible interno + 3 depósitos de combustible + 4 AAMs.
Con eso llegaría pesado, y por consiguiente en inferioridad aerodinámica, al combate pero aún así debería controlar no entrar en Bingo pero además va a llegar a Winchester antes que el Tifón. Para solucionar la inferioridad aerodinámica puede llevar menos combustible y usar Revo a la ida y a la vuelta. Aún así se debería vigilar el Bingo.

Esta situación es totalmente diferente con el Flanker.

El Flanker cargado con combustible interno al 100% y 12 AAMs puede ir y volver sin Revo y sin preocuparse de entrar en Bingo y menos aún en Winchester. En realidad el Tifón entraría en Winchester antes. El problema es que llegaría pesado al combate. Para contrarrestar esto puede ir con menor combustible interno y utilizar Revo a la vuelta.

Saludos
Ellos no deben pensar en llegar tan lejos........... y solo salen con armas AA. En cambio acá incluso con un mix........ de bombas y misiles.

Solo deberían salir con más combustible y hasta ahí nomás, si pretenden dar un primer golpe y elminar la amenaza. El Gripen, como el J10 o el FC1 son de patas cortas. Si hay que ir más allá, va a pasar lo mismo que en el 82´. Los pilotos mirando el reloj de combustible...... y a no exederse del tiempo en la zona.

Besos
 

Tronador II

Colaborador
.....Si hay que ir más allá, va a pasar lo mismo que en el 82´. Los pilotos mirando el reloj de combustible...... y a no exederse del tiempo en la zona.

Besos
Lo dijo la Presidente....no somos (ni queremos ser) una amenaza militar para nadie....

Así que Derru, dejá de elucubrar conceptos que nada tienen que ver con la política aplicada
 

Derruido

Colaborador
Lo dijo la Presidente....no somos (ni queremos ser) una amenaza militar para nadie....

Así que Derru, dejá de elucubrar conceptos que nada tienen que ver con la política aplicada
Pero la política aplicada vence el 09/12/2015............

Besos
PD: La Amenaza existe, y tal vez no pensamos volver a repetir errores del pasado. Pero si del otro lado, me pisan el gallinero.......... debo tener algo para dar una repuesta acorde y contundente. De igual capacidad que la de ellos. Te pregunto, porque no podemos ser una amenaza para nadie?. Que ganamos con eso?. Ese es el mismo cántico de Escudé en los noventas. Eramos una amenaza para todos entonces no somos confiables, no vienen inversiones, no nos creen. El Tocur copió el libreto y nos desarmó, Y? Desde el momento en que fortifican la isla, construyen 2 Portas, botan buques de última tecnología........ y donde el blanco pintado en cualquier cuartel de ellos somos nosotros. Vamos a ser los tontos desarmados, del Continente?. Si hoy no siendo amenaza, se han mandado un espionaje de aquellos. Donde por miedo a lo que ellos han escuchado, no ha salido ni la Comandante en Jefe a cuestionar...........
 
S

SnAkE_OnE

Lo que dijo la Presidente no dista de la Ley de Defensa Nacional que tiene casi 30 años..yo no considero mal lo que dice la ley, si considero que se expresa de una manera que es real pero incorrecta para demostrar los fines ultimos de las fuerzas armadas, son expresiones en las cuales se necesita clase...porque uno no debe ser ni arrogante ni resignado.
 

Iconoclasta

Colaborador
En terminos estrictos y rigurosos, aunque nos duela, las expresiones de la presidente son adecuadas, pero incompletas

El termino amenaza tiene connotaciones negativas. Amenaza significa causar daños, y nuestro país no quiere causar daños a nadie.

Tendría que haber dicho de manera completa, "no somos una amenaza para nadie, exceptuando cuando apliquemos nuestro legitimo derecho a la defensa" o algo similar.
 
S

SnAkE_OnE

En terminos estrictos y rigurosos, aunque nos duela, las expresiones de la presidente son adecuadas, pero incompletas

El termino amenaza tiene connotaciones negativas.

Tendría que haber dicho de manera completa, "no somos una amenaza para nadie, exceptuando cuando apliquemos nuestro legitimo derecho a la defensa" o algo similar.

Exacto, no vamos a amenazar a nadie pero nos reservamos el derecho de defendernos.
 
D

DELTA22

Datos presentados por Dassault en el Senado Federal de Brasil en septiembre de 2011:



 

Derruido

Colaborador
Lo que dijo la Presidente no dista de la Ley de Defensa Nacional que tiene casi 30 años..yo no considero mal lo que dice la ley, si considero que se expresa de una manera que es real pero incorrecta para demostrar los fines ultimos de las fuerzas armadas, son expresiones en las cuales se necesita clase...porque uno no debe ser ni arrogante ni resignado.
Una cosa es no considerarse una amenaza, aunque se tengan los dientes. Y otra muy distinta no considerarse amenaza por estar desarmados.

Creo que uno debe adquirir el armamento acorde a la amenaza que debe enfrentarse. Si sé que la Amenaza son Efas F35, Portas y la mar en coche. No voy a salir a igualar tonelada por tonelada de desplazamiento y la mar en coche. Pero sí tener elementos que si se presentan esos aviones, poder seguirlos hasta donde dá la luz del día. Si eso me lo dá un Rafale o un SU35, eso voy hacer. Pero ir ante la amenaza con algo inferior, para que el otro no me considere una amenaza. Es de tontos.

El sistema de defensa Argentino, debe ser creíble. Si debo tener un buque de desembarco, lo debo tener aunque no tenga en la cabeza ir hacer una recuperación........... pero lo debo tener por si el otro me obliga a tener que ir y responderle en iguales términos si se puede. Lo mismo con los Subs y la mar en coche. Si un SU35 es una amenaza ....... porque catzo pretenden un Sub ¨atómico¨ aunque todo haya quedado en palabras.

Besos
PD: Las cosas hay que hacerlas en silencio, y tener el revolver cargado. Y por tenerlo es como vos bien decís, no salir en cada ocasión a los tiros, para refrendar bravuconadas. Si el otro avanza, en lugar de lanzar bravuconadas, le descargo el 38 largo entre ceja y ceja.
 
Arriba