Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Sigo sosteniendo que para mi es un error bajar el numero de aviones por armamento que se podia haber comprado despues,habia que haber garantizado los treinta y ocho (38) que el Congreso de USA autorizó,de esta manera se tenia el reemplazo del A4AR,estos aviones vendran en tandas de no mas de seis/ ocho aviones asi que habia tiempo para todas las obras de infraestructura y los pagos financiados a mas tiempos,parece que Filipinas tambien los quiere.
Van a quedar algunos europeos B 10/15 MLU 6.5....no habria que perderlos para la V Brigada Aerea.
 
Sigo sosteniendo que para mi es un error bajar el numero de aviones por armamento que se podia haber comprado despues,habia que haber garantizado los treinta y ocho (38) que el Congreso de USA autorizó,de esta manera se tenia el reemplazo del A4AR,estos aviones vendran en tandas de no mas de seis/ ocho aviones asi que habia tiempo para todas las obras de infraestructura y los pagos financiados a mas tiempos,parece que Filipinas tambien los quiere.
Van a quedar algunos europeos B 10/15 MLU 6.5....no habria que perderlos para la V Brigada Aerea.
El problema Bigua, es que lo de priorizar más aviones con los fondos disponibles, y dejar para después el armamento, ya lo hicimos: trajimos 36 A-4 AR solo para dejar la mitad en reserva, y al final nunca vino el armamento
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Si,Usted tiene razon y mucha,pero tambien considere que despues de 1997 ningun gobierno invirtió en el reemplazo de los Mirage y la FAA lo solicita en el año 2008,entonces es un juego de manta corta muy perverso,ojalá lleguen estos 24,porque en el futuro será muy dificil comprar un escuadron para la V Brigada Aerea,los años que la FAA viene luchando por el multirol,16 años!!! otros 16 años será 2040...y todavia no toco el tema del upgrade del radar y llevarlos al tape 7.0 de estos de la RDAF.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Sigo sosteniendo que para mi es un error bajar el numero de aviones por armamento que se podia haber comprado despues,habia que haber garantizado los treinta y ocho (38) que el Congreso de USA autorizó,de esta manera se tenia el reemplazo del A4AR,estos aviones vendran en tandas de no mas de seis/ ocho aviones asi que habia tiempo para todas las obras de infraestructura y los pagos financiados a mas tiempos,parece que Filipinas tambien los quiere.
Van a quedar algunos europeos B 10/15 MLU 6.5....no habria que perderlos para la V Brigada Aerea.

Consulta, con ese número 38, la FAA hubiese estado conforme? O con el tiempo iba a intentar adquirir algunas unidades más? Porque entiendo que para poner 24 en cada brigada (V y VI) los números no dan, ni hablar otros 12 en GAL. Entiendo que quizás el número por brigada pueda ser menor, pero los números no me siguen dando....
 
Si se da el milagro de que se adquiera el F16, y el A4 se lo conserva por esta década, quizás estamos mejor en cuatro años y asume otro gobierno y para demostrar otra posición se adquiere algo distinto para la V, muy difícil pero me gustaria un Tejas, o el FA 50. en fin por mas que apelen a la economía y estandarización de aeronaves soy partidario de dos proveedores, no hace falta que sean antagónicos estos pero dos pero si distintos.
 
 
Creo que el A4ar con lo que se comrpo, y se esta trayendo mas todo lo que estan haciendo los geniso del GT5 y AMRC, se llegará a fin de este año principios del que viene en la cifra inicial de recuperación de 12 unidades serviciables y los otros 6 que se esperaban recuperar a mediano plazo seran canibalizados para mantener a la flota en servicio al menos hasta el 2030.
Despues los caminos posibles son, (pero hablar en este pais lo que puede suceder en el 2030 es mitología) adquirir una docena mas de f16 a la ANg estadarizarlos a el modelo dinamarques.
O la opcion de "bajo costo" será complemetar equipamiento y armamento inteligente en una docena de pampas III y operar la V brigada como unidad de combate liviano.
Creo que la misma realidad economica y presupuestaria limitará a la FAA, a mantener solamente al posible futuro F16 y al pampa como unicas unidades para su fuerza de combate (amen que el pampa es un entrenador pero con pod 30mm y armamento lanzable inteligente liviano sería una buena opcion de apoyo aereo).
 
Sigo sosteniendo que para mi es un error bajar el numero de aviones por armamento que se podia haber comprado despues,habia que haber garantizado los treinta y ocho (38) que el Congreso de USA autorizó,de esta manera se tenia el reemplazo del A4AR,estos aviones vendran en tandas de no mas de seis/ ocho aviones asi que habia tiempo para todas las obras de infraestructura y los pagos financiados a mas tiempos,parece que Filipinas tambien los quiere.
Van a quedar algunos europeos B 10/15 MLU 6.5....no habria que perderlos para la V Brigada Aerea.
Estando el permiso x 38, y si se concreta esta compra, se puede hacer otra por los 14 restantes en otro origen?
 
Hola,

Creo que es importante señalar que, hasta donde sabemos, la aprobación provino del gobierno y el Congreso de los EE. UU. específicamente con respecto al F-16 MLU de Dinamarca.

Se aprobó la transferencia de 24 aviones (18 monoplazas) y se autorizó la adquisición (entiendo si hay interés o disponibilidad) por parte de la FAA de un segundo lote de 14 aviones F-16 Block 10/15 MLU procedentes de Dinamarca.

No hubo autorización a través de DSCA (Agencia de Cooperación de Seguridad y Defensa de EE. UU.), lo que generalmente implica ventas por parte de FMS.

Por lo tanto, creo que cualquier posible nuevo lote de F-16 de otro origen y/o Bloque tendría que ser negociado nuevamente.

Saludos
 
Si,Usted tiene razon y mucha,pero tambien considere que despues de 1997 ningun gobierno invirtió en el reemplazo de los Mirage y la FAA lo solicita en el año 2008,entonces es un juego de manta corta muy perverso,ojalá lleguen estos 24,porque en el futuro será muy dificil comprar un escuadron para la V Brigada Aerea,los años que la FAA viene luchando por el multirol,16 años!!! otros 16 años será 2040...y todavia no toco el tema del upgrade del radar y llevarlos al tape 7.0 de estos de la RDAF.
Don Bigua, el reemplazo de los Mirage fue elevado por la FAA en 2008, y una consulta el pedido formal de reemplazo de los A4 B y A4C que estuvieron en la Guerra del Atlantico Sur fueron solicitados en los 80 o 90?
En 1997 llegaron los A4AR FHawk
 
Si se da el milagro de que se adquiera el F16, y el A4 se lo conserva por esta década, quizás estamos mejor en cuatro años y asume otro gobierno y para demostrar otra posición se adquiere algo distinto para la V, muy difícil pero me gustaria un Tejas, o el FA 50. en fin por mas que apelen a la economía y estandarización de aeronaves soy partidario de dos proveedores, no hace falta que sean antagónicos estos pero dos pero si distintos.
Pero ya sea Tejas o FA50, mas alla de aquellas partes nacionalizadas.... el proveedor sigue siendo en definitiva USA, en esos casos no le veo otra ganancia que la de integrar un SDA de distintas prestaciones, capacidades y costos operativos.

Si queres 2 proveedores, ademas de USA solo podes acudir a Francia (hasta ahí nomas), Rusia o China, que son los unicos que te pueden asegurar total independencia... ni siquiera pondria de alternativa al M346.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Don Bigua, el reemplazo de los Mirage fue elevado por la FAA en 2008, y una consulta el pedido formal de reemplazo de los A4 B y A4C que estuvieron en la Guerra del Atlantico Sur fueron solicitados en los 80 o 90?
En 1997 llegaron los A4AR FHawk
La idea de reemplazar a los A-4B/C, nació a mediados de los 80, cuando se empezó a hablar, primero, de abrir una línea de montaje de A-4M en la FMA, y más tarde, con la idea de comprar IAI Kfir, motorizados con ATAR 9K-50.
 
Arriba