Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Es que si usamos un poco la lógica, resulta prácticamente imposible lo que los chinos te quieren hacer creer.
Rusia, desarrolla un radar AESA, y aumenta la potencia en las turbinas para poder aguantar a dicho radar.
EE.UU le mete un AESA a cualquier aparato, y aumenta la potencia de las turbinas de los aviones que van a llevar ese radar.
En los países de Europa que están, o tienen desarrollado un radar de este tipo, pasa lo mismo.
Y los Chinos, que ya utilizan un motor que de movida se quedaba al límite para un radar no AESA, utiliza el mismo motor, para un radar AESA, y te lo quiere vender como si funcionara de 10 + IVA.
Mínimamente, es sospechoso el asunto.

Anécdota;
De no tan pibe, pero soltero, tuve un Taunus GXL, motor 2300, medio preparado, con el cual, corría picadas en la vieja Gaona.
Para que el motor rindiera un poco más, le había hecho poner una llave de corte para el alternador, así, de esta manera, el motor, estaba más libre.

Ya de más grande, y casado, y con un hijo, las vueltas de la vida, me llevaron a trabajar a un taller de electricidad del automóvil.
Un día cae un “pibe”, con un Golsito, diciendo que cada vez que prendía el equipo de audio que tenía instalado, se quedaba sin batería, incluso, con el auto en marcha, el equipo fallaba cuando le daba volumen por arriba del 50%.
¿Cuál fue la solución que le dio el dueño del taller?
Sumarle otro alternador al que ya tenía, y cambiarle la batería por una más grande.
A partir de ese momento, el equipo de audio, andaba casi de 10, y la batería no se le agotaba más.
Eso sí, cuando estaban en funcionamiento los dos alternadores, el motor 1.6 del Gol, parecía el motor de un Citroen 12cv.
La solución a esto, fue colocarle una llave de corte al segundo alternador, para cuando estuviera el equipo de audio en funcionamiento.

¿A qué voy con esto?
A que si con un equipo de audio importante, el alternador no rendía, y al colocarle otro, mientras funcionaban los dos juntos, lo que se moría era el 1.6,imagínate lo que le puede hacer un radar AESA, a una turbina, que ya de por sí, era chica para lo que se le pedía originalmente.
Yo no le asigno al Chino capacidades que desconozco, esa es la calesita en la que caemos siempre, no tenemos información acerca del motor que desarrollaron ni del radar propuesto.

Entiendo que un radar con mayor rendimiento requiere mayor energía y por tal un motor con generación adecuada que se la provea.

Pero, no puedo asegurar nada ni pa bien ni pa mal, por que no hay información concreta. Toda lo que sabemos parte de suposiciones, por que los chinos no la brindan... es sospechoso, claro, podemos dar algo por seguro?, no.

Enderezando el intercambio, lo que digo es que siempre va a ser mejor un Kfir, FC1, Tejas o F16 con AESA que sin AESA en la medida que este funcione, claro está.

Y retomando el hilo (no se como volvimos a caer en el tema de siempre)... lo que señalé es que la FAA tenía requerimientos y al avanzar los ofrecimientos fue flexibilizando.

De no desear aviones AR... paso a FC1 y Tejas que bien podrían considerarse así, ya que los usuarios utilizan otras versiones (de ahí a que en el futuro se conviertan en versiones de serie, es futurología), de querer AESA y reaprovisionamiento compatible termino evaluando en el F16 otra alternativa.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Enderezando el intercambio, lo que digo es que siempre va a ser mejor un Kfir, FC1, Tejas o F16 con AESA que sin AESA en la medida que este funcione, claro está.
Volvemos a lo mismo.
Depende de la potencia que entreguen sus motores.
Si al mismo motor, le seguís sumando “cargas”, difícilmente sea mejor.

Y retomando el hilo (no se como volvimos a caer en el tema de siempre)... lo que señalé es que la FAA tenía requerimientos y al avanzar los ofrecimientos fue flexibilizando.

De no desear aviones AR... paso a FC1 y Tejas que bien podrían considerarse así, ya que los usuarios utilizan otras versiones (de ahí a que en el futuro se conviertan en versiones de serie, es futurología
Si buscas para atrás, post míos, vas a ver que es una de las críticas que le hacía a Issac.
), de querer AESA y reaprovisionamiento compatible termino evaluando en el F16 otra alternativa.
No, esto no era así.
El pedido, era que tenga capacidad revo.
Esto podía ser, compatible con los KC-130(caso tutuca*, FA-50,Kfir, Mirage F-1,etc etc etc), o que vengan los KC compatibles con el SA elegido(caso F-16 + KC-135).

*- Lo de compatible, en este caso, yo lo tomo con pinzas.
Me gustaría conocer la opinión de EE.UU,si un coso de esos, se empupa con un KC-130...
 
Si se comprara la Tutuca, creo que no por mucho tiempo más. Los KC 130 de la FAA vayan a estar operativos......... mejor que si compran Tutucas, vayan preguntando que aviones les ofrece China..... porque todo lo que sea de USA va a tener grandes retrasos y muchas prohibiciones.
 
Si se comprara la Tutuca, creo que no por mucho tiempo más. Los KC 130 de la FAA vayan a estar operativos......... mejor que si compran Tutucas, vayan preguntando que aviones les ofrece China..... porque todo lo que sea de USA va a tener grandes retrasos y muchas prohibiciones.
Te pueden vender el Xian YY-20 o pedirles te modifiquen algún avión con sus sistemas. El Xian YY-20 también puede utilizar sistema de pértiga, por si acazo. No estoy proponiendo nada, solo expongo.
 
Yo ya agregue otra marca de frustración en la pared.
 
Volvemos a lo mismo.
Depende de la potencia que entreguen sus motores.
Si al mismo motor, le seguís sumando “cargas”, difícilmente sea mejor.
Por eso digo de que es mejor AESA "en la medida que todo funciona como corresponde"
Si buscas para atrás, post míos, vas a ver que es una de las críticas que le hacía a Issac.
Creo que terminan siendo pragmáticos... pasaron de deseos a realidad.
No, esto no era así.
El pedido, era que tenga capacidad revo.
Esto podía ser, compatible con los KC-130(caso tutuca*, FA-50,Kfir, Mirage F-1,etc etc etc), o que vengan los KC compatibles con el SA elegido(caso F-16 + KC-135).
No... en el Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación se hizo constar
  • Capacidad de reabastecimiento en vuelo compatible con las aeronaves reabastecedoras que posee la FAA.
*- Lo de compatible, en este caso, yo lo tomo con pinzas.
Me gustaría conocer la opinión de EE.UU,si un coso de esos, se empupa con un KC-130...
Quilosa...
 

me262

Colaborador
Es que si usamos un poco la lógica, resulta prácticamente imposible lo que los chinos te quieren hacer creer.
Rusia, desarrolla un radar AESA, y aumenta la potencia en las turbinas para poder aguantar a dicho radar.
EE.UU le mete un AESA a cualquier aparato, y aumenta la potencia de las turbinas de los aviones que van a llevar ese radar.
En los países de Europa que están, o tienen desarrollado un radar de este tipo, pasa lo mismo.
Y los Chinos, que ya utilizan un motor que de movida se quedaba al límite para un radar no AESA, utiliza el mismo motor, para un radar AESA, y te lo quiere vender como si funcionara de 10 + IVA.
Mínimamente, es sospechoso el asunto.

Anécdota;
De no tan pibe, pero soltero, tuve un Taunus GXL, motor 2300, medio preparado, con el cual, corría picadas en la vieja Gaona.
Para que el motor rindiera un poco más, le había hecho poner una llave de corte para el alternador, así, de esta manera, el motor, estaba más libre.

Ya de más grande, y casado, y con un hijo, las vueltas de la vida, me llevaron a trabajar a un taller de electricidad del automóvil.
Un día cae un “pibe”, con un Golsito, diciendo que cada vez que prendía el equipo de audio que tenía instalado, se quedaba sin batería, incluso, con el auto en marcha, el equipo fallaba cuando le daba volumen por arriba del 50%.
¿Cuál fue la solución que le dio el dueño del taller?
Sumarle otro alternador al que ya tenía, y cambiarle la batería por una más grande.
A partir de ese momento, el equipo de audio, andaba casi de 10, y la batería no se le agotaba más.
Eso sí, cuando estaban en funcionamiento los dos alternadores, el motor 1.6 del Gol, parecía el motor de un Citroen 12cv.
La solución a esto, fue colocarle una llave de corte al segundo alternador, para cuando estuviera el equipo de audio en funcionamiento.

¿A qué voy con esto?
A que si con un equipo de audio importante, el alternador no rendía, y al colocarle otro, mientras funcionaban los dos juntos, lo que se moría era el 1.6,imagínate lo que le puede hacer un radar AESA, a una turbina, que ya de por sí, era chica para lo que se le pedía originalmente.
Estimado, es muy claro el ejemplo para cerrar el tema, pero voy un paso mas.

El GE J-79 del Kfir con AESA teniendo toda la tecnología de GE y la de IAI, con millones de horas de vuelo y decenas de miles de equipos distribuidos por todo el globo en cientos de clientes conformes, el rendimiento es inmensamente superior a cualquier fábrica o Instituto chino de motores y radares con equipos prototipos o con bajas producciones, y clientes únicos o escasos.

Estamos comparando Compañías aeronáuticas de excelencia y probadas (como GE e IAI) que dominan tecnología state of the art, marcan tendencia y son admiradas e imitadas por sus colegas, y cuyo solo nombre es garantía de calidad.
Con otras que nadie conoce en la Industria, y que se están abriendo camino con mucho esfuerzo, pero como pueden con lo que tienen, y que están décadas atrasadas tecnológicamente.

Seguir ahondando, es entrar en el ridículo...

Quilosa...
Estimado, el tema está explicado.

Se firmaron condiciones de usuario final con USA, y no se permite utilizar sus equipos fuera de lo que fueron autorizados originalmente.
Nunca autorizaron los KC-130 a usarlos con equipos chinos...!!!

En Pakistán los F-16 están en bases separadas de los JF-17, con personal USA 24/7 controlándolos y reportando a DC.
Son equipos políticamente incompatibles.

Si quiere hacerlo, deberá pedir autorización al USG por escrito, y se la van a negar...

Saludos.
 
Estimado, es muy claro el ejemplo para cerrar el tema, pero voy un paso mas.

El GE J-79 del Kfir con AESA teniendo toda la tecnología de GE y la de IAI, con millones de horas de vuelo y decenas de miles de equipos distribuidos por todo el globo en cientos de clientes conformes, el rendimiento es inmensamente superior a cualquier fábrica o Instituto chino de motores y radares con equipos prototipos o con bajas producciones, y clientes únicos o escasos.

Estamos comparando Compañías aeronáuticas de excelencia y probadas (como GE e IAI) que dominan tecnología state of the art, marcan tendencia y son admiradas e imitadas por sus colegas, y cuyo solo nombre es garantía de calidad.
Con otras que nadie conoce en la Industria, y que se están abriendo camino con mucho esfuerzo, pero como pueden con lo que tienen, y que están décadas atrasadas tecnológicamente.

Seguir ahondando, es entrar en el ridículo...


Estimado, el tema está explicado.

Se firmaron condiciones de usuario final con USA, y no se permite utilizar sus equipos fuera de lo que fueron autorizados originalmente.
Nunca autorizaron los KC-130 a usarlos con equipos chinos...!!!

En Pakistán los F-16 están en bases separadas de los JF-17, con personal USA 24/7 controlándolos y reportando a DC.
Son equipos políticamente incompatibles.

Si quiere hacerlo, deberá pedir autorización al USG por escrito, y se la van a negar...

Saludos.
No niego nada de eso... solo digo que desconocemos las prestaciones reales del motor y radar desarrollados por China. Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por eso digo de que es mejor AESA "en la medida que todo funciona como corresponde"
Si, claro, eso no se discute.
Creo que terminan siendo pragmáticos... pasaron de deseos a realidad.
Es que la realidad, distaba demasiado con lo que se declaraba.
Por eej:
"-La necesita un avión que no sea AR"-
Para después solicitar integrar en el coso chino, aviónica y armamento made in Israel,es al menos, contradictorio...
No... en el Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación se hizo constar
  • Capacidad de reabastecimiento en vuelo compatible con las aeronaves reabastecedoras que posee la FAA.
La FAA lo que pide es capacidad Revo, lo que digan los mamarrachos que están en el congreso, a mí me importa poco y nada.
Quilosa...
No no.
Quien lo sabes, una goma.
Quizás empupen una vez, quizás empupen dos veces, a la tercera el KC-130, se queda en tierra, para siempre.
Fijate que usan en la PAF para hacer Revo con sus Mirage y tutucas, con sondas chinas, y RWR de la misma procedencia.
 
No no.
Quien lo sabes, una goma.
Quizás empupen una vez, quizás empupen dos veces, a la tercera el KC-130, se queda en tierra, para siempre.
Fijate que usan en la PAF para hacer Revo con sus Mirage y tutucas, con sondas chinas, y RWR de la misma procedencia.
Trancuilo... el quilosa es una forma de decir que no lo sé... no sé engrane hombre...
 
Te pueden vender el Xian YY-20 o pedirles te modifiquen algún avión con sus sistemas. El Xian YY-20 también puede utilizar sistema de pértiga, por si acazo. No estoy proponiendo nada, solo expongo.
Comprar poder comprar se puede, el punto es que tenés que cambiar completamente de ropa. Y si están pichuleando una módica compra..... hoy en día no creo que estén pensando en avioncitos con un dolar a 600 mangos, a ésta hora.

A la FAA le compraran 12 aviones, pero la dejan en tierra con todo lo demás.
 
Es que la realidad, distaba demasiado con lo que se declaraba.
Por eej:
"-La necesita un avión que no sea AR"-
Para después solicitar integrar en el coso chino, aviónica y armamento made in Israel,es al menos, contradictorio...
Era medio imposible adquirir un avión de serie que no tenga componentes ingleses... salvo algo ruso, no se si los J10 chinos.. tal parece estos F16... y para de cantar.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Trancuilo... el quilosa es una forma de decir que no lo sé... no sé engrane hombre...
Si, te entendí, y no me engrané.
Es mi forma de decirte, que no hay dudas, que es imposible que un coso chino, haga revo con un KC-130, y no hablo del aspecto técnico/operativo.
Era medio imposible adquirir un avión de serie que no tenga componentes ingleses... salvo algo ruso, no se si los J10 chinos.. tal parece estos F16... y para de cantar.
Si, lo entiendo.
Lo que no entiendo, es lo que se declaraba, por un lado, y lo que se pedía por el otro. Contradicciones, como quien dice.
 
Era medio imposible adquirir un avión de serie que no tenga componentes ingleses... salvo algo ruso, no se si los J10 chinos.. tal parece estos F16... y para de cantar.
El J10 hace 5 años, sin guerra de Rusia, y sin tanto toqueteo de tuje de parte de China a USA, hubiera sido potable y hasta ahí deseable, ante la no oferta de F16.

Hoy en día es F16 o F16. Los Chinos no te van hacer un berrinche si no compras las Tutucas, ellos van a seguir insistiendo a través de otras cosas...... pero comprar Tutuca es meterte mal con USA. Piden un aliado, por eso es que casi te los van a entregar gratis.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es que si usamos un poco la lógica, resulta prácticamente imposible lo que los chinos te quieren hacer creer.
Rusia, desarrolla un radar AESA, y aumenta la potencia en las turbinas para poder aguantar a dicho radar.
EE.UU le mete un AESA a cualquier aparato, y aumenta la potencia de las turbinas de los aviones que van a llevar ese radar.
En los países de Europa que están, o tienen desarrollado un radar de este tipo, pasa lo mismo.
Y los Chinos, que ya utilizan un motor que de movida se quedaba al límite para un radar no AESA, utiliza el mismo motor, para un radar AESA, y te lo quiere vender como si funcionara de 10 + IVA.
Mínimamente, es sospechoso el asunto.

Anécdota;
De no tan pibe, pero soltero, tuve un Taunus GXL, motor 2300, medio preparado, con el cual, corría picadas en la vieja Gaona.
Para que el motor rindiera un poco más, le había hecho poner una llave de corte para el alternador, así, de esta manera, el motor, estaba más libre.

Ya de más grande, y casado, y con un hijo, las vueltas de la vida, me llevaron a trabajar a un taller de electricidad del automóvil.
Un día cae un “pibe”, con un Golsito, diciendo que cada vez que prendía el equipo de audio que tenía instalado, se quedaba sin batería, incluso, con el auto en marcha, el equipo fallaba cuando le daba volumen por arriba del 50%.
¿Cuál fue la solución que le dio el dueño del taller?
Sumarle otro alternador al que ya tenía, y cambiarle la batería por una más grande.
A partir de ese momento, el equipo de audio, andaba casi de 10, y la batería no se le agotaba más.
Eso sí, cuando estaban en funcionamiento los dos alternadores, el motor 1.6 del Gol, parecía el motor de un Citroen 12cv.
La solución a esto, fue colocarle una llave de corte al segundo alternador, para cuando estuviera el equipo de audio en funcionamiento.

¿A qué voy con esto?
A que si con un equipo de audio importante, el alternador no rendía, y al colocarle otro, mientras funcionaban los dos juntos, lo que se moría era el 1.6,imagínate lo que le puede hacer un radar AESA, a una turbina, que ya de por sí, era chica para lo que se le pedía originalmente.
y el fa50?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El radar AESA del FA-50 (Phantom Strike) se refrigera por aire, por lo cual no requiere ningún sangrado adicional de aire del motor al ya existente.
pero una cosa es la refrigeracion y otra cosa es la potencia que requiere para operar...
el tema de aumento de potencia del motor no creo que refiera a una necesidad del radar aesa...ya que los mismos se estan desplegando en aviones con motores civiles en tareas aew, en vehiculos de tierra como el pantsyr o incluso en drones.
 
Arriba