Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
no, el caso del a4ar fue darle una capacidad superior a la que tenia. en el caso del fa50 es gastar mas plata para que mantenga la misma capacidad.
Tano, no te me vayas por las ramas, si?
Las mismas u otras capacidades, si vos podés homologar otros componentes, no es malversación de fondos
Otro ejemplo, son los Texan II que se incorporaron hace poco.
La FAA pidió determinado equipamiento no estándar en otros texan, y quedaron con las mismas capacidades que antes, pero más modernos y únicos.
aca me perdi...no entiendo a donde apuntas.
vos no me preguntaste respecto a por que uk presiono para que no vengan los mirage?
Vos sos el que dice que hacer una sonda es re fácil.
¿Si es tan fácil, te pregunto, porque solo la fabrican cuatro o cinco países en el mundo?
Y si da lo mismo que los M-2000 tengan la sonde, porque no tienen fierros que llevar, porque los britones presionaron a los franchutes para que se la retiren?
 
ya comprar el fa50 "de fabrica" podria encuadrarse en malversacion de fondos, ya que los mismos no generaban ninguna capacidad de defensa para la patria y mas aun cuando no tenia armamento.
sobre el resto...coincdio.
...no tano... para nada eso es malversación de fondos... y eso de que no agrega capacidades también es falso, que a vos no te guste, tampoco implica malversación de fondos, es mas, con tu critero, poder comprarlo y no hacerlo entonces podría ser considerado traición a la patria. Ni uno ni lo otro estimado, no exageremos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Y dejarlos como los diseño, construyó y vende el fabricante. Es directamente excluirse de poder acceder al producto.

Si el sastre hace todos trajes para personas de 80 kg. Y vos querés un traje, pesando 120 kg, es lógico que si querés un traje de ese sastre vas a tener que pagar más que el resto.
no entiendo la relacion del ejemplo con el tema...
pero si queres, vamos a un ejemplo...si queres comprar un elemento para una carrera de autos..no sirve en absolutamente para nada, que compres un simulador y no tengas auto.
es el ejemplo de la ferrari con ruedas de madera...respecto al armamento.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Lo dijo al disertar en la 19° edición del Consejo de las Américas en la ciudad de Buenos Aires, donde además aseguró que "Estados Unidos quiere tener una relación con Argentina para que sea líder en América Latina, ayudar con la infraestructura, alimentos, energía, litio. Nosotros no lo necesitamos, pero queremos ayudar al mundo y asociarnos con ustedes".

En ese marco, consideró que hay sectores que la Argentina puede "explotar" producto de la guerra en Ucrania, entre los que incluyó alimentos y energía, además de pronosticar que "en dos años puede enderezarse" la economía argentina porque "tiene todos los componentes para hacerlo".

Clasico lenguaje diplomatico que marca hacia adonde van los disparos. Supongo que tambien quisieron ayudar a Ucrania con infraestructura, alimentos y energia. Sin necesitarlo, eh...?


Los de afuera, nos tienen más Fé, que nosotros. Siempre dije, éste país bien administrado, podría tener lo que quisiera volando........ Y también siendo coherente con su política exterior.


Los de afuera demarcan sus intereses geopoliticos. Lo que se lee entre lineas es que levantaron la pata para marcar su territorio.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
no entiendo la relacion del ejemplo con el tema...
pero si queres, vamos a un ejemplo...si queres comprar un elemento para una carrera de autos..no sirve en absolutamente para nada, que compres un simulador y no tengas auto.
es el ejemplo de la ferrari con ruedas de madera...respecto al armamento.

Es lo que vengo insinuando. Gastar dinero en un sistema que no es en realidad un sistema, es peor negocio que no gastar en el mismo.
No tener presencia por falta de medios es menos vergonzoso que no tener presencia por firmar documentos para subirnos a equipos vetados de poder contraponerse a determinadas situaciones.
 
Egipto iba a comprar Su-35 Pero hubo presiones para que no se llegue a un acuerdo y terminaron con Rafales.
Y Turquía bastante caro le salió el tema de los S-400 por el cual se quedaron sin los F-35.
Hola Sparrow,
permítame sumar y ampliar su respuesta a Yancowan.

Como hacen Turquía y Egipto para evitar que sus sistemas occidentales queden en tierra si compran armamento a Rusia?

1ro Turquía compra un sistema de armas significativo o altamente estratégico a RUSIA, el cual que podría presentar una amenaza a la seguridad de los EE.UU. y sus aliados, haciéndose efectivo que se implementará completamente la Sección 231 de CAATSA y no tolerará transacciones significativas con los sectores de defensa e inteligencia de Rusia.

Fuente Oficial: https://gr.usembassy.gov/the-united-states-sanctions-turkey-under-caatsa-231/

Específicamente como lo dicen las sanciones incluyen la prohibición de todas las licencias y autorizaciones de exportación estadounidenses a SSB* y la congelación de activos y restricciones de visa para el Dr. Ismail Demir, presidente de SSB, y otros funcionarios de SSB.

A Turquía, según ellos y fuentes de EE.UU. no es significativo pero podría afectarles. nota que amplia al respecto
https://www.aa.com.tr/es/mundo/pese...de-turquía-continuará-desarrollándose/2077865

- Tanto le afecto que redoblo la apuesta con un segundo lote de S-4000 Ruso.
- Su helicóptero Militar el T129 ATAK tiene un motor desarrollado conjuntamente por Honeywell y Rolls-Royce y EE.UU. aprobó la venta del mismo a Filipinas.
- Turquía considero despues del CAATSA pero antes del conflicto Ruso-Ucraniano comprar Su-35 y/o Su-57 .
- EE.UU. al final aprobó la modernización de los F-16, en parte al levantar el veto que tenia Turquía sobre el ingreso de Finlandia y Suecia. pero también por que se les iba a cualquier lado sea Eurofighter Typhoon o Su-57

(*) En Argentina no tenemos una Presidencia de Industrias de Defensa.
El ministro de Defensa de Turquía es el Sr. Hulusi Akar, para no confundirlo con el Presidente de Industrias de Defensa de Turquia el Prof. Dr. Ismail Demir

NO es nuestro caso y NO somos Turquía! Realmente no se que hubiera sucedido su hubiera sucedido la compra de MiG-35

2do Egipto
Una de cal otra de arena

Si bien tiene un numero no despreciable de nuevos MiG en la 104 Tact Fighter Wing de 44-46 aeronaves MiG-29M/M2 en el
42nd TFS – Wadi Abu Rish y 44th TFS – Wadi Abu Rish (MiG-29M/M2)

Efectivamente detuvo la compra hasta que Rusia pueda resolver el problema con componentes importados, o directamente la cancelo como dicen fuentes de EE.UU. post amenaza de imponer sanciones (CAATSA).
Todo a pesar de que ya se le había fabricado según algunas fuentes 12 otras 15 aviones.


Imágenes satelitales de Google Earth mostraron los primeros aviones de combate Su-35 de la Fuerza Aérea Egipcia en la planta de aviones Gagarin en Komsomolsk-on-Amur, Rusia.

Irán Teherán firmaría un acuerdo de 20 años sobre cooperación militar-estratégica con Rusia el próximo mes, donde se incluye los S-400 y los Su-35 ex egipcios con el beneficio de una entrega rápida.
Referencias de principios de año. https://spanish.almanar.com.lb/583134
https://eurasiantimes.com/su-35e-su...siles-could-be-russias-new-year-gift-to-iran/

La información mas reciente es que Irán le estaría pagando con Drones a Rusia por los Su-35,
No es oficial, proviene de un Tuit con imágenes haciendo referencia a:
Irán envió el primer lote de UAV (vehículos aéreos no tripulados) a Rusia para pruebas de campo”.
“También pilotos y técnicos iraníes enviados a Rusia para entrenarse en Su-35”,
Expertos del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) lo creen posible consistentes con informes recientes de que Irán y Rusia están buscando una mayor cooperación en aviación para eludir las sanciones

Amplio con fuente: https://www-forbes-com.translate.go..._sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp

Saludos
 
no entiendo la relacion del ejemplo con el tema...
pero si queres, vamos a un ejemplo...si queres comprar un elemento para una carrera de autos..no sirve en absolutamente para nada, que compres un simulador y no tengas auto.
es el ejemplo de la ferrari con ruedas de madera...respecto al armamento.
El tema Tano, es que si vos querés algo que funcione, pegue y haga doler. No te tiene que importar, cuanto más lo tenés que pagar con tal de tenerlo.

Ya sea Yankee, Chino, Ruso, o Israeli. Yo hablo de comprar un sistema de combate, no un avión solamente.

Y si porque el Yankee, Chino, Ruso o Israelí, tiene un sistema vetable por UK pero hay alternativa aunque cueste más U$. Y bueno, habrá que ponerla.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, no te me vayas por las ramas, si?
Las mismas u otras capacidades, si vos podés homologar otros componentes, no es malversación de fondos
si lo es, tener el mismo producto ofertado y modificarlo pagando mas para volver a tener el mismo producto ofertado. es malgastar la plata.
Otro ejemplo, son los Texan II que se incorporaron hace poco.
La FAA pidió determinado equipamiento no estándar en otros texan, y quedaron con las mismas capacidades que antes, pero más modernos y únicos.
pero vos lo estas diciendo....mas modernos. no hay una igualdad de capacidades.
Vos sos el que dice que hacer una sonda es re fácil.
si, claro!!...es un elemento fisico sin empleo de ningun componente electronico...Y MAS AUN, cuando tenes sondas viejas de otras aeronaves donde podes cortarlas y aplicarlas sin inconvenientes como lo hicieron con los phanton en españa.
que secreto tiene una sonda?...no es mas que un tubo con una valvula de seguridad que se retrotrae por presion hidraulica del combustible.


¿Si es tan fácil, te pregunto, porque solo la fabrican cuatro o cinco países en el mundo?
por la sencilla razon que es un elemento ofertado por los mismos paises que fabrican dichos aviones para un mercado muy acotado...cuantos paises fabrican pilones de lanzamientos de armas?...la misma cantidad que paises que fabrican aviones.
mismo ejemplo vas a encontrar en cabinas aeronauticas, o neumaticos aeronauticos, o amortiguadores para tren de aterrizaje.
ahora bien...si llegas a hacer eso, perdes la garantia del fabricante de la aeronave?..seguro!!, pero ese es otro cantar, tranquilamente se puede hacer el mismo con la autorizacion respecticva.
Y si da lo mismo que los M-2000 tengan la sonde, porque no tienen fierros que llevar, porque los britones presionaron a los franchutes para que se la retiren?
no entiendo que me estas diciendo aca.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
si, claro!!...es un elemento fisico sin empleo de ningun componente electronico...Y MAS AUN, cuando tenes sondas viejas de otras aeronaves donde podes cortarlas y aplicarlas sin inconvenientes como lo hicieron con los phanton en españa.
que secreto tiene una sonda?...no es mas que un tubo con una valvula de seguridad que se retrotrae por presion hidraulica del combustible.
Presurización de los tanques, bombas de trasvase....... es un poco más que poner una sonda usada.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El tema Tano, es que si vos querés algo que funcione, pegue y haga doler. No te tiene que importar, cuanto más lo tenés que pagar con tal de tenerlo.
en un pais en crisis constante, con economia quebrada desde hace decadas?.
tuve un deja vu venezolano.
Ya sea Yankee, Chino, Ruso, o Israeli. Yo hablo de comprar un sistema de combate, no un avión solamente.
ahh...coincido.
Y si porque el Yankee, Chino, Ruso o Israelí, tiene un sistema vetable por UK pero hay alternativa aunque cueste más U$. Y bueno, habrá que ponerla.
coincido...pero, el fa50 no era una alternativa de nada, porque no tenia armamento a incorporar.
ergo...es gastar plata para una tarea en la que no podia cumplir.
 
en un pais en crisis constante, con economia quebrada desde hace decadas?.
tuve un deja vu venezolano.

ahh...coincido.

coincido...pero, el fa50 no era una alternativa de nada, porque no tenia armamento a incorporar.
ergo...es gastar plata para una tarea en la que no podia cumplir.
Tano.
Tema 1. No somos un país quebrado. Simplemente mal administrado, y bien saqueado.
Tema 2. no somos matrimonio por un pelo, pero ahora hay ley.
Tema 3. El FA50, era una incorporación de bajo costo, para algo que solo iba a servir para perseguir Lear Jets, en caso de que los Narcos empiecen a usarlos no tan veladamente.

Un entrenador con más músculos que un Pampita. Encima sin probe........
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Tano
en un caso como vos indicas, eso lo debería hacer una empresa como FADEA
Por eso hace tiempo yo proponía que los Ia63 tuviesen Sonda para poder certificar y entrenar a los Pilotos en REVO con un muy bajo costo de hora de vuelo y de paso tener la tecnología para poder incorporar a otros SDA una sonda de ser necesario

Necesariamente en algún momento habrá que desarrollarlo porque no es soplar y hacer botellas

Es como el famoso pod del Pucara, lo verdaderamente importante es la tecnología desarrollada que luego veras con otros usos en B200, P3 , Hercules, etc
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano.
Tema 1. No somos un país quebrado. Simplemente mal administrado, y bien saqueado.
lo que me decis es mas o menos como decir; el sheffield no esta hundido, sino que se ecuentra a cota periscopio.
Tema 2. no somos matrimonio por un pelo, pero ahora hay ley.
:D:D:D:D
Tema 3. El FA50, era una incorporación de bajo costo, para algo que solo iba a servir para perseguir Lear Jets, en caso de que los Narcos empiecen a usarlos no tan veladamente.
pense que para eso estaban los at63...ponele...
Un entrenador con más músculos que un Pampita. Encima sin probe........
mas que musculos...yo diria, huesos mas grandes...porque de fuerza los dos tenian la misma...nada.
 

Noticias del Sitio

Arriba