Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Le parece exagerado:
Proyeccion Antartica desde Malvinas para dominio del Continente Blanco,con puerto de aguas profundas en la isla Soledad
Negarle el sector antartico a la Republica Argentina.
Dominio del paso bioceanico de Cabo de Hornos,Pasaje de Drake
Recursos en petroleo y gas,si bien ahora no son rentables,habrá un tiempo que la cuenca Malvinas será una gran respuesta a la falta de ellos
Recursos icticos en caladeros tambien unicos por biodiversidad producto de una gran plataforma submarina.
A 640 km la Patagonia con sus recursos minerales,petroleo,reservorio de agua natural,y mucho espacio para asentamientos,una Patagonia cordillerana rica en tierras fertiles,la Patagonia entera es mucho mas grande que sus tierras productivas en UK.
Sus dominios se extienden hasta Georgias y Sandwinch del Sur,hoy mismo depredan a la merluza negra austral en Georgias sus flotas.

Me parece que no son exagerados.
Pienso que es exagerado, porque es evidente que este país no se prepara como tendria que hacerlo para defender sus recursos, ni sus territorios en disputa.Considero a la Antartida un territorio en disputa , no creo que a pesar de la cantidad de bases argentinas que existen actualmente el resto de los paises respeten nuestra soberania después que finalice el tratado antártico.
Por el momento, nadie se va a inmiscuir en un guerra por la soberania del territorio antártico hasta que finalice el tratado y se desarrolle la tecnologia suficiente para poder explotar los recursos naturales sin que las condiciones climaticas sean un escollo difícil de superar.
Con que situen SSN en aguas del Oceano Atlantico Sur nuestra flota de mar incluyendo al RHAI estaria en puerto , solamente aumentando via a erea en uno o 2 escuadrones los typhoon controlarian todo los accesos de nuestro pais a la Antártida.Es decir si su intención es tomar el territorio de la antartida y tienen el visto buenos de sus primos no tendrian mayores inconvenientes màs que una dèbil protesta nuestra en la ONU.
Lo màs aconsejable es tratar de poder defender nuestro territorio y para eso se necesitan destinar màs de 30.000 millones de dòlares en defensa, una verdadera utopia imposible de realizar. Con respecto a la Antártida habria que sumarse a los paises que quieren que sea patrimonio de la humanidad, es la ùnica posibilidad que conservemos nuestras bases y nos permitan cuando se pueda explotar una parte de sus recursos .
 
Última edición:
La diferencia es que Japón y Alemania renunciaron a sus reclamos y aspiraciones y acordaron en una política conjunta, obviamente manejada por los anglosajones, a diferencia de acá que no se renuncia a malvinas, ni a la Antártida, y que tampoco se busca formar parte de su alineación política.

El conflicto entre arg y uk sigue vigente, guste o no, y en el futuro va a terminar escalando irremediablemente.
Por la Malvinas no creo , se va a mantener la actual situación, cambiarà segùn las nuevas apetencias de Gran Bretaña por la Antártida como comenté en un post anterior y esperemos que se queden ahí con respecto a nuestro territorio , que si no nos preparamos militarmente o con alianzas con alguna potencia de peso vamos a perder irremediablemente.
 
Precisamente por nuestra inestabilidad e irracionalidad en materia de política exterior.



Exagerado...?

En el 2013 el por entonces canciller Timerman de visita en Londres, le dijo a los ingleses en la cara que las Malvinas en 20 años volverían a ser argentinas.

Cinco años después se compran los SEM que aún para los british son una pesadilla.

No creo que exageren, simplemente se previenen.
Los Sem no vuelan y si alguna vez lo hacen tiene poco tiempo de vida.El canciller Timerman dijo e hizo lo que le ordenaron, gente que pensaba que solamente armados con discursos se puede amenazar a una potencia militar , salvo lo que dijo en su exposición sobre el alcance de los typhoon estacionados en Malvinas , comentó ridiculeces como que GB destinaba submarinos Vanguard a amenazar en el Atlantico Sur.
Dado el estado de indefensiòn de Argentina y la mala voluntad de los políticos argentinos desde hace varias dècadas para invertir en defensa , si considero exagerado las actitudes de GB con respecto al veto que aplica a nuestro pais.
 
Pienso que es exagerado, porque es evidente que este país no se prepara como tendria que hacerlo para defender sus recursos, ni sus territorios en disputa.Considero a la Antartida un territorio en disputa , no creo que a pesar de la cantidad de bases argentinas que existen actualmente el resto de los paises respeten nuestra soberania después que finalice el tratado antártico.
Por el momento, nadie se va a inmiscuir en un guerra por la soberania del territorio antártico hasta que finalice el tratado y se desarrolle la tecnologia suficiente para poder explotar los recursos naturales sin que las condiciones climaticas sean un escollo difícil de superar.
Con que situen SSN en aguas del Oceano Atlantico Sur nuestra flota de mar incluyendo al RHAI estaria en puerto , solamente aumentando via a erea en uno o 2 escuadrones los typhoon controlarian todo los accesos de nuestro pais a la Antártida.Es decir si su intención es tomar el territorio de la antartida y tienen el visto buenos de sus primos no tendrian mayores inconvenientes màs que una dèbil protesta nuestra en la ONU.
Lo màs aconsejable es tratar de poder defender nuestro territorio y para eso se necesitan destinar màs de 30.000 millones de dòlares en defensa, una verdadera utopia imposible de realizar. Con respecto a la Antártida habria que sumarse a los paises que quieren que sea patrimonio de la humanidad, es la ùnica posibilidad que conservemos nuestras bases y nos permitan cuando se pueda explotar una parte de sus recursos .
Hay que olvidarse de la idea de defensa, hay que atacar no defender.

Si van a desplegar escuadrones para consolidar la antártida no podes dejarle la pista intacta y la infraestructura. Hay que atacar primero cuando el enemigo es más vulnerable. Después que hagan lo que quieran, la pista y la infraestructura la perdieron. Que vayan a llorarle a Estados Unidos o Bruselas o a su hermana. Saquemonos la idea de defensa, nadie nos va a rescatar si nos defendemos.

Es como el caso ucraniano, en vez bombardear todo el territorio ruso posible donde estaban concentradas las tropas aunque sea con morteros o cruzando la frontera con comandos, eligieron esperar que pasaran la frontera así Rusia quedaba como agresor ante la ONU ¿? , importa un bledo porque les destruyeron el país ya. Gran idea. Al cuete los cursos de estado mayor con powerpoints de la OTAN, 500 mil millones en perdidas para Ucrania, caída del 50% del PBI. No sirve tomar café.

Total a los que recomendaron esperar no les destruyeron el país, hoy se van a dormir debajo del aire acondicionado. No pusieron un soldado, ni su reputación, ni su sueldo y el gas ruso siguió fluyendo para que tengan electricidad. Cómo les fue a los que los escucharon?
 

Rena

Colaborador
Le parece exagerado:
Proyeccion Antartica desde Malvinas para dominio del Continente Blanco,con puerto de aguas profundas en la isla Soledad
Negarle el sector antartico a la Republica Argentina.
Dominio del paso bioceanico de Cabo de Hornos,Pasaje de Drake
Recursos en petroleo y gas,si bien ahora no son rentables,habrá un tiempo que la cuenca Malvinas será una gran respuesta a la falta de ellos
Recursos icticos en caladeros tambien unicos por biodiversidad producto de una gran plataforma submarina.
A 640 km la Patagonia con sus recursos minerales,petroleo,reservorio de agua natural,y mucho espacio para asentamientos,una Patagonia cordillerana rica en tierras fertiles,la Patagonia entera es mucho mas grande que sus tierras productivas en UK.
Sus dominios se extienden hasta Georgias y Sandwinch del Sur,hoy mismo depredan a la merluza negra austral en Georgias sus flotas.

Me parece que no son exagerados.

Y si a eso se suman los muertos, heridos y las pérdidas sufridas en el 82....
Creo que vamos a tener que esperar y ser pacientes... y esperar...
Como se aprecia en la escena de la película "Michael Collins", que refleja la historia del general jefe del IRA que los derrotó en la guerra de independencia de Irlanda, cuando refleja un famoso hecho sucedido en el momento de l"a ceremonia de la salida de los ingleses del lugar que representaba su centro del poder y de dominio colonial (Dublin Castle), al ser reprochado por la autoridad inglesa que llegaba tarde a la ceremonia", Collins le contestó: "nosotros esperamos 700 años (para que se vayan), ustedes pueden esperar siete minutos..."
Espero sinceramente que no tengamos que esperar 700 años como tuvieron que esperar mis paisanos, pero lamentablemente vamos a tener que ser pacientes e inteligentes por mucho tiempo
 

Noticias del Sitio

Arriba