Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tuve un deja vu coreano.
No te creas todo lo del mail de KAI. No fue tan así.

Hicieron varias propuestas incluso hasta ofreciendo financiamiento, fue el JEMFAA a KAI, todo bien, todo encaminado pero cambió el gobierno y uppss.. apareció la imposibilidad de reemplazar los componentes ingleses, algo que ya se había hablado previamente y donde no había ninguna objección inglesa.

Y de esta historia no se menciona otro "embargo". Unos 10 días después de las elecciónes, EEUU "observó" un par de equipos del FA-50 cuando antes había dado el OK.

Clarísimo el "componente político" del asunto.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No te creas todo lo del mail de KAI. No fue tan así.

Hicieron varias propuestas incluso hasta ofreciendo financiamiento, fue el JEMFAA a KAI, todo bien, todo encaminado pero cambió el gobierno y uppss.. apareció la imposibilidad de reemplazar los componentes ingleses, algo que ya se había hablado previamente y donde no había ninguna objección inglesa.

Y de esta historia no se menciona otro "embargo". Unos 10 días después de las elecciónes, EEUU "observó" un par de equipos del FA-50 cuando antes había dado el OK.

Clarísimo el "componente político" del asunto.
a que costo economico?...porque tampoco creo que quiera caer el estado en una malversacion de fondos para adquirir un avion pedorro por 50 millones de dolares cada uno.
 
a que costo economico?...porque tampoco creo que quiera caer el estado en una malversacion de fondos para adquirir un avion pedorro por 50 millones de dolares cada uno.

La realidad es que los FA-50 estaban "liberados" durante el gobierno de Macri con el OK de Trump y el silencio del Reino Unido. Cambió el gobierno y tanto EEUU como UK dijeron no.

Llevamos 40 años con el rollo del embargo inglés, hoy ninguna delegación de la FAA se mueve o va a evaluar una aeronave no sin antes saber si tendrán o no problemas con los componentes ingleses. Eso es así aunque con la política en el medio, algunas cosas no se dicen o se interpretan de otro modo.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Como cuando nos preguntan como lo vamos a pagar o si vamos a cumplir con los pagos, y nuestros políticos responden en potencial y no compramos nada.

Acá el tema pasará siempre por si HAL o KAI o EMBRAER por el caso del carguero nos pregunta directa y expresamente cuantas unidades vamos a comprar y si vamos a pagar los costos de desbritanizar los productos y si podemos pagarlos... y ahí todas nuestras respuestas no son por ON/OFF...YES/NO... sino todos potenciales en inclusivo.
Claro Usted tiene razón con respectos a los potenciales en inclusivo por el pago,muy acertado tambien referente a las decisiones politicas.
Pero....quienes preguntan ON/OFF...YES/NO...preguntas tecnicas-operativas no son politicos,no hablan en potencial,no deciden,no emiten ordenes de pago....solo elevan informes tecnicos,y sus interlocutores tambien son tecnicos,especialistas,"gente que sabe".
En esas reuniones previamente se solicita que no haya incidencia politica de ambas partes,pues las partes tendran que dar respuestas a quienen en definitva daran su aceptabilidad,de un lado y del otro de la mesa,hablan el mismo idiona...ON/OFF....YES/NO......el potencial no es una forma de lenguaje en los especialistas.
 
En todo caso, corresponde evaluar la conveniencia o no de adquirir sistemas de proveedores que cambian su decisión dependiendo de los vaivenes políticos internos...

Argentina es el único país del mundo que cada cuatro años pasa de un extremo al otro en materia de política internacional sumado que al no tener una política de Estado en determinados temas, ese vaivén es muy notorio tanto a nivel local como internacional.

Los proveedores de armas (USA,UK,Francia,China, Rusia,etc) son estables. Los inestables somos nosotros.
 
Argentina es el único país del mundo que cada cuatro años pasa de un extremo al otro en materia de política internacional sumado que al no tener una política de Estado en determinados temas, ese vaivén es muy notorio tanto a nivel local como internacional.

Los proveedores de armas (USA,UK,Francia,China, Rusia,etc) son estables. Los inestables somos nosotros.
Sip... pero eso no va a cambiar, siempre van a alternar, todos los países alternan en mayor o menor medida, pero en nuestro caso tiene consecuencias inmediatas (en lo que hace al hilo)... por eso hay que buscar la mayor seguridad posible (que tal vez nunca va a ser absoluta) al seleccionar un SDA, una cosa son dificultades logísticas por falta de inversión y otra muy distinta es que te corten el chorro... ahí no levantas el muerto ni con toda la tarasca del mundo.
 
Sip... pero eso no va a cambiar, siempre van a alternar, todos los países alternan en mayor o menor medida, pero en nuestro caso tiene consecuencias inmediatas (en lo que hace al hilo)... por eso hay que buscar la mayor seguridad posible (que tal vez nunca va a ser absoluta) al seleccionar un SDA, una cosa son dificultades logísticas por falta de inversión y otra muy distinta es que te corten el chorro... ahí no levantas el muerto ni con toda la tarasca del mundo.

En los últimos 30/35 años la desprogramación de medios, la faltas de reemplazos y la permamente pérdidas de capacidades militares de nuestras FFAA's tuvieron su orígen en decisiones políticas locales.

Creo que no queda mucho para para agregar.
 
Ingeniero todo muy bueno y de excelencia lo suyo como siempre,pero la realidad de HAL es otra cuando se le hicieron las preguntas de rigor,para cambiar los componentes ingleses.
Entonces hubo un acercamiento real por parte de la FAA para evaluar el Tejas? pensé que había dicho que las visitas a la India de este año habían sido simplemente protocolares.
Esas decisiones no salen en canales de Youtube,ni son explicados por "youtuber",son respuestas corporativas en una reunion,de una oficina muy iluminada,una linda mesa,un centro de mesa con flores,dos banderas y " frente a frente",sin mediar palabras finas ni rebuscadas,solo tecnicas y con respuestas ON/OFF...YES/NO...
Aqui los terminos en potencial no juegan.
Saludos
Lo que acerque iba mas por el asunto del origen de los componentes, no por el "Youtuber", si no a quien entrevista..Dr. Kota Harinarayana (Jefe del programa desde su comienzo) y muchos otros que muestran el lado menos conocido del programa.
 
Claro Usted tiene razón con respectos a los potenciales en inclusivo por el pago,muy acertado tambien referente a las decisiones politicas.
Pero....quienes preguntan ON/OFF...YES/NO...preguntas tecnicas-operativas no son politicos,no hablan en potencial,no deciden,no emiten ordenes de pago....solo elevan informes tecnicos,y sus interlocutores tambien son tecnicos,especialistas,"gente que sabe".
En esas reuniones previamente se solicita que no haya incidencia politica de ambas partes,pues las partes tendran que dar respuestas a quienen en definitva daran su aceptabilidad,de un lado y del otro de la mesa,hablan el mismo idiona...ON/OFF....YES/NO......el potencial no es una forma de lenguaje en los especialistas.
Si claro Brigadier eso en reuniones técnicas, y HAL ya dijo que puede cambiar los componentes, por lo que seguro que dice YES/SI, pero cuando hay que pagar ese costo, es decir firmar el contrato dónde no están los técnicos de la FAA, la respuesta de Argentina cual es... ?
 
En los últimos 30/35 años la desprogramación de medios, la faltas de reemplazos y la permamente pérdidas de capacidades militares de nuestras FFAA's tuvieron su orígen en decisiones políticas locales.

Creo que no queda mucho para para agregar.
Claramente, peeeero en definitiva fueron decisiones propias.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
La realidad es que los FA-50 estaban "liberados" durante el gobierno de Macri con el OK de Trump y el silencio del Reino Unido. Cambió el gobierno y tanto EEUU como UK dijeron no.

Llevamos 40 años con el rollo del embargo inglés, hoy ninguna delegación de la FAA se mueve o va a evaluar una aeronave no sin antes saber si tendrán o no problemas con los componentes ingleses. Eso es así aunque con la política en el medio, algunas cosas no se dicen o se interpretan de otro modo.

Algunos creen que en esa época estaban liberados, y otros (donde me incluyo) creemos que solo dejaron estirar la soga para hacernos perder tiempo, sabiendo al fin y al cabo que iban a tensarla (no liberacion/embargo).

La realidad nos indica que cuando supuestamente estaban liberados, no llegaron, y cuando se bloqueo, menos. Por eso la FAA "cuando ve una vaca llora".
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Si claro Brigadier eso en reuniones técnicas, y HAL ya dijo que puede cambiar los componentes, por lo que seguro que dice YES/SI, pero cuando hay que pagar ese costo, es decir firmar el contrato dónde no están los técnicos de la FAA, la respuesta de Argentina cual es... ?
Usted ya conoce la respuesta.......
 

fanatikorn

Colaborador
En breve ampliamos

Quiero re turco
Quiero vale cuarto!!!!!!!.....................de libra
 

Noticias del Sitio

Arriba