Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Eso es seguro... pero la idea no es (creo) adquirir la capacidad de ganar una guerra (sino se trabajaría en pos de adquirir capacidades distintas a las que se está apuntando), el objetivo es meramente disuasivo, al menos por ahora, evitar esa guerra, y adquirir una capacidad razonable de poder responder y poder inflingir daño.
desconozco eso o mejor dicho es para un analisis mas profundo que en este momento la saviola no me da.
mis comentarios van directamente respecto a la premisa que "12 aviones no le mueven el amperimetro a uk".
 
perfecto!, acabas de mover el amperimetro de uk.


si, eso no significa que no se pueda destruir con armas stand off...rusia es una muestra cabal al respecto.

el jf17 tiene revo.

claro que es suficiente...ya con el punto uno dejaste demostrado que comprando 12 aviones, te mueve el amperimetro de uk....y con tus propias palabras.
abrazo

Bien sabés que sería la ridiculez más grande de la historia de nuestro país el intentar un nuevo enfrentamiento armado con el UK por Malvinas. Ellos lo saben y actúan en consecuencia, y aunque se quejen por cualquier posible compra saben que no tenemos nada para sostener un par de días de operaciones aéreas y que cuentan con una superioridad tecnologica que en 24 horas nos hacen polvo.

Nuestro país debe reconstruír primero su capacidad de autodefensa que hoy no existe y dejar de lado toda consideración bélica con el UK porque antes de pensarlo, ya perdíste.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bien sabés que sería la ridiculez más grande de la historia de nuestro país el intentar un nuevo enfrentamiento armado con el UK por Malvinas. Ellos lo saben y actúan en consecuencia, y aunque se quejen por cualquier posible compra saben que no tenemos nada para sostener un par de días de operaciones aéreas y que cuentan con una superioridad tecnologica que en 24 horas nos hacen polvo.
Nuestro país debe reconstruír primero su capacidad de autodefensa que hoy no existe y dejar de lado toda consideración bélica con el UK porque antes de pensarlo, ya perdíste.
coincido completamente!!...por eso puse:
ahora bien, si la idea es ir a la guerra con uk...ni teniendo 120 aviones podriamos ganar.
 
para eso tenes misiles ASUW...
ahora bien, si la idea es ir a la guerra con uk...ni teniendo 120 aviones podriamos ganar.

Porque los aviones no importan tanto, lo que importa es la Infantería, y la logística. UK no nos gano por los Harrier, a mi siempre me llamo la atención esto, lo empecinados que están todos los a los que le interesa la Defensa en Aviones y Cazas en particular cuando lo que gana Guerras es la Infantería y la Logística, ha sido así desde principio de los tiempos, es mas, es mucho mas valiosa una Armada bien equipada que una Fuerza Aérea.

Con lo que te cuesta comprar 24 JF-17 Block III Full o 24 Block 70/72 "Super Viper" equipas a casi toda la Infantería con lo mejor del Mercado, Fusiles de todo tipo, Visores Térmicos y Nocturnos, Morteros, Blindaje Personal, Lanzagranadas, Misiles del tipo Spike, Radios, Drones tácticos, Municiones merodeadoras, En fin. Esto si seria de mucho mas riesgoso para cualquiera nación o potencial enemigo, Profesionales bien equipados y entrenados con medios modernos.

Y eso de que a los Ingleses no se los puede sacar de Malvinas por la Fuerza es una Falacia, si así fuera no harían "retranca" hasta para bloquear Cazas Ligeros, o las demás cosas que por ejemplo ha descrito Bigua en sus posteos con el paso de los años. Cambiemos el enfoque y preguntémonos que pasaría si Argentina en lugar de equipar a su FAA, prioriza a Ejercito y a la Armada, te puedo asegurar que en 10 Downing Street van a comenzar a trabajar mucho los teléfonos. Pero eso si Olvídate de pelearle a la OTAN con armamento de la OTAN, lo dijo el mismo Aldo Rico.
 
Porque los aviones no importan tanto, lo que importa es la Infantería, y la logística. UK no nos gano por los Harrier, a mi siempre me llamo la atención esto, lo empecinados que están todos los a los que le interesa la Defensa en Aviones y Cazas en particular cuando lo que gana Guerras es la Infantería y la Logística, ha sido así desde principio de los tiempos, es mas, es mucho mas valiosa una Armada bien equipada que una Fuerza Aérea.

Con lo que te cuesta comprar 24 JF-17 Block III Full o 24 Block 70/72 "Super Viper" equipas a casi toda la Infantería con lo mejor del Mercado, Fusiles de todo tipo, Visores Térmicos y Nocturnos, Morteros, Blindaje Personal, Lanzagranadas, Misiles del tipo Spike, Radios, Drones tácticos, Municiones merodeadoras, En fin. Esto si seria de mucho mas riesgoso para cualquiera nación o potencial enemigo, Profesionales bien equipados y entrenados con medios modernos.

Y eso de que a los Ingleses no se los puede sacar de Malvinas por la Fuerza es una Falacia, si así fuera no harían "retranca" hasta para bloquear Cazas Ligeros, o las demás cosas que por ejemplo ha descrito Bigua en sus posteos con el paso de los años. Cambiemos el enfoque y preguntémonos que pasaría si Argentina en lugar de equipar a su FAA, prioriza a Ejercito y a la Armada, te puedo asegurar que en 10 Downing Street van a comenzar a trabajar mucho los teléfonos. Pero eso si Olvídate de pelearle a la OTAN con armamento de la OTAN, lo dijo el mismo Aldo Rico.
la primera guerra del golfo no dice lo mismo o la guerra del futbol
 

AleDucat

Colaborador
1) La RAF hoy tiene la capacidad de duplicar o triplicar la dotación de Typhoon en menos de 24 horas.

2) El nuevo sistema de defensa aérea instalado en las Islas, es uno de los más avanzados del mundo.

3) Ninguna de las posibles opciones de cazas para la FAA contempla el tema REVO, en consecuencia podrían llegar hasta MLV pero no regresar.

La lista sigue pero creo que ya es suficiente...!
Si el caza chino, utilizando para el caso los KC-130 existentes..
 
Y como sostenes la logistica en unas islas que casi no tienen instalaciones portuarias, sin contar que con un par de submarinos bien ubicados te hunden cualquier buque que se acerque a estas? vas a necesitar un puente aereo, y para eso tenes que tener un cierto dominio del aire.

Ademas en las islas no hay donde esconderse, una infanteria sin apoyo o cobertura desde el aire seria diezmada por ataques aereos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Porque los aviones no importan tanto, lo que importa es la Infantería, y la logística.
no estoy de acuerdo...alguien debe defender a la infanteria de operaciones CAS o contrabateria...y en malvinas, la logistica argentina dependio del puente aereo de la faa...que "solo" se pudo hacer de noche, porque de dia el enemigo casi dominaba el espacio aereo...si argentina hubiese dominado el espacio aereo, la logistica argentina hubiese sido muchisimo mejor (especialmente en el tema alimentos), la flota hubiese quedado mas lejos y se hubiese evitado el desembarco.
UK no nos gano por los Harrier,
yo lo veo al reves...argentina perdio porque los ingleses controlaron el espacio aereo....y esto se hizo con los SH..."solamente" se procedio a disputar los cielos el 1/5...y para colmo solo nos derribaron "un solo avion".
a partir de ese momento, yo creo que se perdio la guerra (dejando de lado todo el esfuerzo que se hizo para que la misma no finalice asi).
a mi siempre me llamo la atención esto, lo empecinados que están todos los a los que le interesa la Defensa en Aviones y Cazas en particular cuando lo que gana Guerras es la Infantería y la Logística, ha sido así desde principio de los tiempos, es mas, es mucho mas valiosa una Armada bien equipada que una Fuerza Aérea.
salvo galipolis, en el siglo 20 para aca, no hubo ninguna operacion de desembarco o de control de terreno, sin la presencia determinante del control aereo.
Con lo que te cuesta comprar 24 JF-17 Block III Full o 24 Block 70/72 "Super Viper" equipas a casi toda la Infantería con lo mejor del Mercado, Fusiles de todo tipo, Visores Térmicos y Nocturnos, Morteros, Blindaje Personal, Lanzagranadas, Misiles del tipo Spike, Radios, Drones tácticos, Municiones merodeadoras, En fin. Esto si seria de mucho mas riesgoso para cualquiera nación o potencial enemigo, Profesionales bien equipados y entrenados con medios modernos.
coincido...pero desde el punto de vista de la pobreza politica/economica de nuestro pais, y no desde la estructura de defensa de cualquier pais.
Y eso de que a los Ingleses no se los puede sacar de Malvinas por la Fuerza es una Falacia, si así fuera no harían "retranca" hasta para bloquear Cazas Ligeros, o las demás cosas que por ejemplo ha descrito Bigua en sus posteos con el paso de los años.
coincido.
Cambiemos el enfoque y preguntémonos que pasaría si Argentina en lugar de equipar a su FAA, prioriza a Ejercito y
nada.
a la Armada
muchisimo...es por eso que la armada esta igual o peor que la faa.
te juego un frasco de mayonesa, que si "algun dia" se compra un submarino...no vendran con torpedos.
, te puedo asegurar que en 10 Downing Street van a comenzar a trabajar mucho los teléfonos. Pero eso si Olvídate de pelearle a la OTAN con armamento de la OTAN, lo dijo el mismo Aldo Rico.
coincido.
pero...aclaro, yo nunca hable de pelear con uk por malvinas....todo lo contrario.
abrazo
 

AleDucat

Colaborador
Mí problema no es que JF-17 sea chino, paso porque es un caza complementario.

En esta misma bolsa meto al F/A-50.

Sí los chinos ofrecieran el J-10 sería muy distinto.

No hay forma de comparar al JF-17 contra el F-16. Por más que digan que es el que mejor puntaje tenga, y se cansen de decir que es el preferido porque el gobierno de turno tiene "relaciones carnales" con China, bueno....

Pero en la FAA saben que un JF-17 está lejos del nicho que ocupan el F-16 o el J-10.
Y en el mismo nicho podría encuadrarse al Kfir, excepto que venga con F414, pero hasta ahí nomás. Y el caza de máxima para nosotros es el complementario de ellos..
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Gente
Se comprara lo que se pueda y nos vendan sin grandes restricciones , en base a eso se armara la lista de 2 o 3 a presentar al poder político
y esperar que haya una decisión y firma de contrato

Lo peor es que no haya contrato y nuestros pilotos vuelen para tareas de defensa IA63 PAMPA III sin armamento y que no puede interceptar ni siquiera un avion de linea
 

AleDucat

Colaborador
Bien sabés que sería la ridiculez más grande de la historia de nuestro país el intentar un nuevo enfrentamiento armado con el UK por Malvinas. Ellos lo saben y actúan en consecuencia, y aunque se quejen por cualquier posible compra saben que no tenemos nada para sostener un par de días de operaciones aéreas y que cuentan con una superioridad tecnologica que en 24 horas nos hacen polvo.

Nuestro país debe reconstruír primero su capacidad de autodefensa que hoy no existe y dejar de lado toda consideración bélica con el UK porque antes de pensarlo, ya perdíste.
Estimo que para eso un "caza complementario" pueda servir.. Para empezar a reconstruir y recuperar capacidades, y conocer algunas nuevas (BVR, por ejemplo).
 
Si el caza chino, utilizando para el caso los KC-130 existentes..

La verdad que el tema de la capacidad REVO hoy ni tiene mucho sentido si hablamos de una hipotetica acción aérea sobre las Islas.

A diferencia de lo sucedido durante la guerra en 1982, hoy la existencia de radares de vigilancia aérea de largo alcance en poder del UK, no permitiría que los KC-130 establezan sus circuitos a las distancias que lo hicieron durante el conflicto. Deberían hacerlo mucho más al Oeste, casi sobre el continente para evitar ser detectados.

Entonces la distancia que deberían recorrer los cazas en rasante para llegar a las Islas, sería mucho mayor. Lo mismo al momento del regreso y sólo podrían "levantar" a una distancia mucho mayor que la de 1982. Esto significa que aún con capacidad REVO, no todos los cazas tienen la autonomìa necesaria para poder realizar ambos trayectos a baja altitud. Hablamos de 500/600NM en rasante.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
1) La RAF hoy tiene la capacidad de duplicar o triplicar la dotación de Typhoon en menos de 24 horas.

2) El nuevo sistema de defensa aérea instalado en las Islas, es uno de los más avanzados del mundo.

3) Ninguna de las posibles opciones de cazas para la FAA contempla el tema REVO, en consecuencia podrían llegar hasta MLV pero no regresar.

La lista sigue pero creo que ya es suficiente...!
Cuando tenga tiempo le voy a responder cada uno de sus post,que van desde el # 110.865,# 110.984 y otros similares como este,estoy viendo la forma de hacerlo ya que la realidad es muy distinta a lo que Usted supone y escribe con toda libertad intelectual de un foro,no es tan lineal como Usted lo presenta...y ellos lo saben muy,pero muy,muy bien.
Ya voy a tener tiempo,buscar la informacion adecuada,la real,no la supuesta,ellos trabajan como nosotros con hechos,no suposiciones y los hechos mandan,las suposiciones son para ganar el Qini6 o la loteria....aunque a veces el azar tambien tiene algunos puntos a favor en la decision final de la aceptabilidad...nadie hubiera dicho nada si no fuera por azar que la MET estaba marginal y el B747 tuvo que ir a la alternativa de Cordoba...en fin,tengo que tener tiempo,traducir las Tablas de Factor de Planeamiento para Doña Rosa,esas mismas tablas emplean ellos...y les da un resultado muy distinto al que Usted supone.
Ya escribiré eso de alguna manera...y son muy actuales...muy actuales.
 

Noticias del Sitio

Arriba