Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

....y el pobre A4M de 40 años de uso,tuvo que contener en su pequeño fuselaje el F-16B40 que la FAA queria y que la alta politica lobbistica USA-UK no quisieron,

En 1991 la política lobbistica USA-UK, también presionó para que tampoco se autorice el F-16 a Chile?????

La gran diferencia está, en que la Argentina acepto la contraoferta, Chile no y decidió adquirir los MIRSIP en Bélgica.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Es un foro muy publico...no hubo contraoferta.USA autorizó lo que se compró en Belgica.
Es muy dificil para mi escribir en ZM.Por mi parte lo dejo aqui a este tema.Tendrian que alguna vez desclasificarse documentacion que obra en nuestra Cancilleria,para ayudarme,pero no valdrá el esfuerzo,hay un comun denominador que es no comprender algunas cosas de la politica exterior de USA.
Y estuve en Fuerzas Amigas,todos los ejercicios,en todos los Aguila,en los Cruzex....y operé mucho con la OTAN,ahi llegué a las conclusiones que expreso al viento y el tiempo desde hace muchos años me da la verdad,pero es la mia y no la suya.La mia está fundada en hechos concretos.
Saludos cordiales
 
Ya lo expliqué a esta cuestion muchas veces,me cuesta entender que no se comprenda.
Estimado, su comentario es absolutamente correcto.

Es normal que no se entienda algo, en lo que influyen muchos factores, algunos subjetivos.

La larga lista de armamento y equipo (que incluía los F-16), que presentó Lousteau con el evidente guiño de USA no fue desautorizada por USA, fue perfectamente boicoteada y dinamitada desde adentro.




Mi pregunta siempre será la misma, Taiana, Cafiero, Fernández hablaron con Biden del tema..?
No.
En inglés hablan para manguear plata o favores.
Porque para Defensa no hablan inglés, ni tampoco les interesa hablar del tema en inglés, porque evidentemente el idioma elegido ahora para hablar es el chino.

Sacando la anécdota del idioma, elegir hoy a China será lo mismo que elegir ayer a USA, porque si no se ponen de acuerdo en el Congreso (y encima hay una Comisión de Defensa que no se que función tiene) y como nos tienen acostumbrados, el problema solo se pateará para adelante endeudándose sin resolverse, y con un cambio de Gobierno las "tutucas" quedarán en tierra como lo están los SuE/SEM por ser un "error de la anterior gestión".

Amén de quedar en tierra por los motores Klimov, cuándo haya que hacer a las 700 horas el overhaul.

Seguimos perdiendo el tiempo y valiosas energías, analizando la cuadratura del círculo.

Que lo que venga sea consensuado, porque TODOS sabemos muy bien lo que pasará si esto no es así.

El avión que necesitamos por costos, calidad, con las armas combat proven, aviónica, soporte logístico, garantía y posibilidad de futuro, nos está esperando en Tel Aviv.

Que esperamos, seguir echándole la culpa a "veto"...?

Saludos.
 
Igualmente comprar el avión Chino no implica alineamiento absoluto.
Más que nada porque nuestra posición es “multipolar” errada o no con este gobierno y con los errores que comete y nos tiene acostumbrados.
Alineamiento absoluto se correspondería con un j-10.
Lo veo como una oportunidad más de meter productos e ir creciendo en las relaciones por parte de china. No son solo los 700; es todo los insumos durante su vida de servicio.
O incluso si es Ruso. El problema acá, no fue la intención de compra, sinó la alharaca y pantomima exagerada que se hace en el ínterin. Alabando a uno y defenestrando al otro. Se entiende.

Si vos tenes clara una necesidad, vas hablas y cerras el trato. No vas te bajas los pantalones, hablas loas del país al que visitas y de taquito le pegas al otro. Eso ni Perú, ni Brasil que ha operado y opera material Ruso lo ha hecho. Tuvieron una necesidad, analizaron elementos, fueron y compraron.

Hablar de más, y al dope, siempre nos termina jugando en contra.
 
Es un foro muy publico...no hubo contraoferta.USA autorizó lo que se compró en Belgica.
Es muy dificil para mi escribir en ZM.Por mi parte lo dejo aqui a este tema.Tendrian que alguna vez desclasificarse documentacion que obra en nuestra Cancilleria,para ayudarme,pero no valdrá el esfuerzo,hay un comun denominador que es no comprender algunas cosas de la politica exterior de USA.
Y estuve en Fuerzas Amigas,todos los ejercicios,en todos los Aguila,en los Cruzex....y operé mucho con la OTAN,ahi llegué a las conclusiones que expreso al viento y el tiempo desde hace muchos años me da la verdad,pero es la mia y no la suya.La mia está fundada en hechos concretos.
Saludos cordiales
Don Biguá, se entiende claramente el peso del veto Britón, en las decisiones de compras de elementos militares de parte de nuestro país. Pero también convengamos que cada vez que se fue a comprar o buscar algo, casi siempre quisimos que fuera casi de regalo.

Como vengo diciendo alguna vez, habría que abrir un concurso que sea bien abierto, por una suma importante. Y ahí sí ver quienes se van a presentar, y que van a ofrecer. Acá no vamos y ponemos la plata sobre la mesa para que la vean y ¨pesen¨. Vamos casi de Mendigos.

Si se hiciera un concurso abierto digamos de U$2000 millones, China ofreceria el JF17 o el J10?, los fabricantes de USA dejarian pasar el negocio, porque el gobierno les dice que el F.O se niega, o esas empresas tendrían más peso que esa sugerencia Britona?. Y a esa lista agregue el resto de los Fabricantes.

Como digo, acá nos movemos en círculos chicos porque no quieren poner plata sobre la mesa, si es regalado mejor. Al menos si se hace algo abierto a todo el mundo y con dinero constante y sonante. Al menos muchos se sacarian la careta. Que pasaria si USA no se presenta?, que podría decir el Embajador de USA en CABA un 4 de Julio cuando de cortesia la Rosada envie un conserje como representante?.

A veces esos mensajes llegan más que hacerse el cocoro cuando se visita un país contrario.

Negocios son Negocios.
 
Que lo que venga sea consensuado, porque TODOS sabemos muy bien lo que pasará si esto no es así.

El avión que necesitamos por costos, calidad, con las armas combat proven, aviónica, soporte logístico, garantía y posibilidad de futuro, nos está esperando en Tel Aviv.

Saludos.
No solo consensuado sino previamente bien pensado. Veo que algunos están muy preocupados porque vengan 12 cazas bien armados desde el principio, pero tanto o hasta un poco más importante que llegue desde el principio con una panopia completa de armamento, es que venga con lo mínimo para ser considerado un SDA con proyección de sustentatibilidad.

Si llegan 12 cazas con 4 misiles AA por avión y 1 misil antibuque más algo de bombas inteligentes algunos se dan por hechos, pero si no hay herramental, documentación técnica, capacitación local y logística asegurada, incluso entrenador y de ser posible simulador (todo firmado aunque sea para incorporación secuencial hasta completar el SDA), vamos a terminar rengos como pasa con los A4-AR, y los Mi 171.
 
Estimado, su comentario es absolutamente correcto.

Es normal que no se entienda algo, en lo que influyen muchos factores, algunos subjetivos.

La larga lista de armamento y equipo (que incluía los F-16), que presentó Lousteau con el evidente guiño de USA no fue desautorizada por USA, fue perfectamente boicoteada y dinamitada desde adentro.




Mi pregunta siempre será la misma, Taiana, Cafiero, Fernández hablaron con Biden del tema..?
No.
En inglés hablan para manguear plata o favores.
Porque para Defensa no hablan inglés, ni tampoco les interesa hablar del tema en inglés, porque evidentemente el idioma elegido ahora para hablar es el chino.

Sacando la anécdota del idioma, elegir hoy a China será lo mismo que elegir ayer a USA, porque si no se ponen de acuerdo en el Congreso (y encima hay una Comisión de Defensa que no se que función tiene) y como nos tienen acostumbrados, el problema solo se pateará para adelante endeudándose sin resolverse, y con un cambio de Gobierno las "tutucas" quedarán en tierra como lo están los SuE/SEM por ser un "error de la anterior gestión".

Amén de quedar en tierra por los motores Klimov, cuándo haya que hacer a las 700 horas el overhaul.

Seguimos perdiendo el tiempo y valiosas energías, analizando la cuadratura del círculo.

Que lo que venga sea consensuado, porque TODOS sabemos muy bien lo que pasará si esto no es así.

El avión que necesitamos por costos, calidad, con las armas combat proven, aviónica, soporte logístico, garantía y posibilidad de futuro, nos está esperando en Tel Aviv.

Que esperamos, seguir echándole la culpa a "veto"...?

Saludos.
Solo un detalle, de quien es Página 12 y a que grupo político responde?. No sea cosa que sea el mismo que hoy gobierna.......... después pedimos que se compre algo que sea letal o sirva para la guerra.
 
Buen día gentes.
Lo que voy a decir es solo un hipótesis, no lo que desearía.
Pero que pasaría si solicitamos ofertas por sistemas que no tengan llegada a Nuestras Islas Malvinas? Al menos por ahora. Porque es como que estoy pidiendo "algo para llegar a un lugar para hacer algo" No se si me explico. Entiendo que es una capacidad del cual no podemos estar ajenos (a la revo me refiero). Pero quizás abriría alguna puerta. Por ahora solo me conformaría con que no me pisen el patio de mi casa que tengo ahora. Y calculo que a nadie se le pasa por la cabeza otra batalla en Malvinas.
Por último, yo creo que nadie hace ofertas de algún producto a alguien que carece de rumbo fijo (vamos de izquierda a derecha), que no encara su futuro con seriedad (programas a largo plazo), y para peor, seco y pretencioso (queremos todo por dos pesos y financiado). Es solo una opinión. Me pongo el casco para los piedrazos.
 
Santa maria el de los trabajadores de edificios.
El punto es otro. Que cuando acá una facción política pretende comprar algo, la otra a través de los medios que maneja lo torpedea. Y así sucesivamente.

Acordemos que hoy por hoy los medios no son imparciales, al momento de tirar un dardo en materia de compras o políticas militares. Aunque también hay que señalar, que ni remotamente tienen el peso que tenian hace 10 o 20 años. Antes una tapa de Clarin, te tumbaba un gobierno, hoy ni sacude una hoja. Hoy tienen más pesos las redes sociales, que terminan siendo anárquicas.

Que quiero decir con ésto, que el día de mañana un gobierno no puede frenar la compra o su política de defensa por una tapa de Página 12, Clarin, o la Nación. Más sabiendo de donde viene el palo. Un Estadista no mira encuestas, hace lo que tiene que hacer en función de lo que sabe que hay que hacer y punto.

Lamentablemente, sigo viendo nada en el futuro respecto a la compra de algo. Habrá que aguantar hasta el 2030 con Pampas y con A4AR. Esperemos que también con algunos SUE/SEM. Otra cosa no va a venir o se va a comprar.
 
Buen día gentes.
Lo que voy a decir es solo un hipótesis, no lo que desearía.
Pero que pasaría si solicitamos ofertas por sistemas que no tengan llegada a Nuestras Islas Malvinas? Al menos por ahora. Porque es como que estoy pidiendo "algo para llegar a un lugar para hacer algo" No se si me explico. Entiendo que es una capacidad del cual no podemos estar ajenos (a la revo me refiero). Pero quizás abriría alguna puerta. Por ahora solo me conformaría con que no me pisen el patio de mi casa que tengo ahora. Y calculo que a nadie se le pasa por la cabeza otra batalla en Malvinas.
Por último, yo creo que nadie hace ofertas de algún producto a alguien que carece de rumbo fijo (vamos de izquierda a derecha), que no encara su futuro con seriedad (programas a largo plazo), y para peor, seco y pretencioso (queremos todo por dos pesos y financiado). Es solo una opinión. Me pongo el casco para los piedrazos.
Eso ya se hizo en el gobierno de MM, o que pensas que eran los FA50......... sin revo, sin sistemas de autodefensa integrados....... y sin capacidad BVR.

Y te pregunto de que te sirve un Lift, con un poco más de capacidad que un Pampa. Cuando en el Barrio hay Gripen, F16. E-Sentry, EFAS y próximamente F35?

Para simular tener algo que después no sirve, mejor volar Pampas. No sea cosa que si estalla algo, algún iluminado diga, manden los FA50...... que para eso se compraron. Mandar al muere a un piloto por decisiones políticas erroneas............... no vale una gota de sangre de ningún miembro de la FAA.
 
Nuestro país, mal que nos pese, es y será Occidental.
Perù tiene la mayor flota aerea no occidental y sin embargo sigue estando en occidente, Uruguay tiene tanques y otras armas rusas, Brasil tiene helos rusos y nosotros tambièn, sin embargo este gobierno votó en contra de Rusia en NU.
Lo que vos està haciendo es repetir el relato que nos quisieron inculcar desde chiquitos: comunista caca, oriental es caca, Rusia y China son el cuco y no se les puede comprar armas por que son malas , no sirven y al hacerlo te convertis en comunista , feo y malo y estas automáticamente en contra de occidente.
Comprar armas a un pais oriental no nos convierte en sus aliados, esas son mentiras , claro si despuès de comprarles armas comenzás una politica internacional en contra de ese pais , seguramente te van a negar los servicos posventa de las armas que les compraste, ahora eso pasa con cualquier pais incluyedo a los de Occidente.
Por su supesto que vamos a seguir siendo occidentales porque nuestra cultura lo es. Pero tenemos la libertad de comprar nuestras armas donde querramos o donde nos la vendan sin restricciones , estoy de acuerdo que eso no nos obliga a tener que comprar un aviòn militar que no estè a la altura de lo que requiere la FAA, para asegurar la defensa del espacio aereo argentino.
Por eso hay que tener presente que tenemos una industria militar y que podemos desarrollar las armas que necesitamos desde la época de nuestra independencia que sabemos esto y si no habria que leer como solucionaron estos problemas los que tuvieron esa responsabilidad.
 
Si duda, si algo viene(lo dudo en un 99 por ciento) el Kfir ng 60 es la solucion inmediata para una decada o 15 años, a partir de las posibilidades reales y concretas en lo presupuestario, logistico, mantenimiento y cierto grado de "independencia" de los dos bloques hegemónicos que dominan al mundo hoy.
El "cachorro israeli" aggiornado nos daría una ventana y una oportunidad para que nuestros jovenes de la gloriosa FAA, vuelvan a volar un supersonico y defiendan "dignamente" los cielos de la patria, todo lo otro es puro intereses políticos y otras cositas extras.
 
Perù tiene la mayor flota aerea no occidental y sin embargo sigue estando en occidente, Uruguay tiene tanques y otras armas rusas, Brasil tiene helos rusos y nosotros tambièn, sin embargo este gobierno votó en contra de Rusia en NU.
Lo que vos està haciendo es repetir el relato que nos quisieron inculcar desde chiquitos: comunista caca, oriental es caca, Rusia y China son el cuco y no se les puede comprar armas por que son malas , no sirven y al hacerlo te convertis en comunista , feo y malo y estas automáticamente en contra de occidente.
Comprar armas a un pais oriental no nos convierte en sus aliados, esas son mentiras , claro si despuès de comprarles armas comenzás una politica internacional en contra de ese pais , seguramente te van a negar los servicos posventa de las armas que les compraste, ahora eso pasa con cualquier pais incluyedo a los de Occidente.
Por su supesto que vamos a seguir siendo occidentales porque nuestra cultura lo es. Pero tenemos la libertad de comprar nuestras armas donde querramos o donde nos la vendan sin restricciones , estoy de acuerdo que eso no nos obliga a tener que comprar un aviòn militar que no estè a la altura de lo que requiere la FAA, para asegurar la defensa del espacio aereo argentino.
Por eso hay que tener presente que tenemos una industria militar y que podemos desarrollar las armas que necesitamos desde la época de nuestra independencia que sabemos esto y si no habria que leer como solucionaron estos problemas los que tuvieron esa responsabilidad.
Disculpame, votó en contra casi porque estaba contra la espada y la pared. Pero ésta administración por bandera es pro Ruso y pro Chino, o te olvidas de la novela de las vacunas......... Ni Perú, ni Uruguay, o Brasil, cuando fueron de visita a China o Rusia, mandaron epítetos contra el Imperio..... fueron y compraron sistemas de armas, porque quisieron o eligieron, pero no implicaba buscar un alineamiento geopolítico como acá.
 
el SDA), vamos a terminar rengos como pasa con los A4-AR, y los Mi 171.
Ambos sistemas son un fierro ! nadie dada de su calidad cuando están en plataforma! (distinto al chinito ).

Ahora bien ambos tuvieron mala suerte, el proyecto A-4 ar (era muy bueno como stop-gap) lo agarro la poda de usd en 2001 y la crisis, luego la administración k, recuerdo bien que en 2015 entregan el poder con toda la flota en tierra, y encima años anteriores crecimos a tasas chinas y no largaron una moneda a la faa .

El mi-171 si bien era sabido la logística rusa es cara, el escollo fue guita y cuando se encamino vino lo de ucrania....

El a-4 ar en cantidad de 36 en su monento 1999, vino a equilibrar la balanza en el conu sur, a raiz de eso nace en chile el proyecto f-16 mlu (holanda) . mas alla que tenian block 50 a principios del 2000.

saludos​
 

El a-4 ar en cantidad de 36 en su monento 1999, vino a equilibrar la balanza en el conu sur, a raiz de eso nace en chile el proyecto f-16 mlu (holanda) . mas alla que tenian block 50 a principios del 2000.

saludos​
Cuando Chile eligió los F16, el gobierno de EEUU preguntó al gobierno de acá, si había algún problema. Le dijeron que nó, y además les dijeron que el mismo avión si querian estaba disponible para aca. Les dijeron NO GRACIAS. Si alguno cree que estoy equivocado, ésto que escribo está o estaba en éste mismo foro.
 
Ambos sistemas son un fierro ! nadie dada de su calidad cuando están en plataforma! (distinto al chinito ).

Ahora bien ambos tuvieron mala suerte, el proyecto A-4 ar (era muy bueno como stop-gap) lo agarro la poda de usd en 2001 y la crisis, luego la administración k, recuerdo bien que en 2015 entregan el poder con toda la flota en tierra, y encima años anteriores crecimos a tasas chinas y no largaron una moneda a la faa .

El mi-171 si bien era sabido la logística rusa es cara, el escollo fue guita y cuando se encamino vino lo de ucrania....

El a-4 ar en cantidad de 36 en su monento 1999, vino a equilibrar la balanza en el conu sur, a raiz de eso nace en chile el proyecto f-16 mlu (holanda) . mas alla que tenian block 50 a principios del 2000.

saludos​
No dudo de la calidad del producto, pero no se garantizó completamente que sean un SDA sostenible... el A4-AR tiene piezas únicas que no existen en otros A4 el soporte se contrató para 10 años, el armamento no se garantizó completo... nació y quedó rengo. Al igual que el Mi171... se contrató sin garantizar los niveles mantenimiento, y logística local que hizo que pasaran años tirados... a eso me refiero de asegurar desde el principio contratar un SDA sostenible en tal condición.

Hoy pueden regalarnos un F-22 y un SU-35 completamente armados... y con eso solo tendríamos dos unidades de excelentes cazas... nada más, quedarían en tierra luego de pocas horas y fin de la historia. No son por no poder mantenerlos, sino porque para ser sistemas de armas, no podríamos aprovechar toda su tecnología si no manejamos por ejemplo sus formatos de datalink ni interrelación con el resto de la estructura, no tenemos hangares aptos, muy pocas pistas aptas, no tenemos talleres para mantener sus células y mucho menos su tecnología, no tenemos forma de mantener el armamento que manejan.

Todo eso se ve cuando un país incorpora un SDA... acá nomás, leí en otro foro bastante polítizado una terrible crítica a los costos de adquisición del Texan II c+... Pero no se pagó para nada caro, y es el único SDA comprado nuevo y completo en décadas. Comprar un SDA y hacerlo completo y sostenible es más caro que sumar el costo de varios aviones y su armamento. Espero se entienda.
 
Última edición:
Disculpame, votó en contra casi porque estaba contra la espada y la pared. Pero ésta administración por bandera es pro Ruso y pro Chino, o te olvidas de la novela de las vacunas......... Ni Perú, ni Uruguay, o Brasil, cuando fueron de visita a China o Rusia, mandaron epítetos contra el Imperio..... fueron y compraron sistemas de armas, porque quisieron o eligieron, pero no implicaba buscar un alineamiento geopolítico como acá.
Este gobierno votò en contra de Rusia para conseguir el acuerdo con el FMI , despuès podia haber variado su postura, sin embargo no lo hizo.
No es toda la administración, los pro ruso y pro chino son los K y en este momento no tienen todo el poder.
No quiero extenderme en política interna. Brasil tiene muchos mas negocios con Rusia y China que nosotros . El problema principal es nuestra relación con GB con la que estuvimos en guerra y con sus recelos politicos militares que se mantienen a pesar de los 40 años pasados. Ni siquiera aflojaron durante el gobierno anglófilo anterior , la ùnica manera de terminar con esto es adoptar una politica màs nacionalista y directamente prohibir y eliminar todos los negocios y contratos comerciales que tiene GB en Argentina y condicionarlos a que reviertan su polìtica de embargo de armamentos y vetos a productos militares producido en el UK o por empresas de ese pais .Amor con amor se paga...
 

Noticias del Sitio

Arriba