Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
recordemos que hace pocos días salió lo de los TEXAN por 73 millones vía FMS a pesar de lo que luego se tarde.
Por eso no me extrañaría que se logre avanzar en ese tema para el 2023

y a pesar de que no venga con lo mas TOP, permitiría a la FAA generar doctrina y tener ALGO para poder interceptar un avión comercial e introducir a la FAA en el armamento Stand OFF
Pero aun no se autorizó el pago por parte de Argentina.
Señores una cosa es que la DSCA autorice para que el Programa FMS acceda a lo solicitado por Argentina,y otra cosa es que el poder politico autorice el gasto en moneda extranjera.
Hay una larga trazabilidad de casos semejantes o similares desde hace unos 12 años atras,sucedió con el Programa o Caso Bell 412 que hubo de ser refinanciado por incumplimiento de lo acordado,el Programa T6C+ tuvo el mismo tratamiento,aun no finalizó su pago,hubo que refinanciarlo,por ello muchas capacidades aun no se pueden emplear...por falta de cancelacion.
Y el Programa Hurón ya es algo memorable en el historial del Programa FMS,17.670.000 USD refinanciados,reprogramadas sus entregas,cuando el Programa establecia en 12 meses tener todos los aviones en Argentina.
Señores...reconozco sus buenas intenciones para con la FAA por se buenos ciudadanos,pero necesitan un poco de realidad.
La Cte del Comando Sur no es la fuente oficial para discutir o bien prometer reequipamiento,esto es una decision emimentemente politica,y corresponde a funcionarios politicos realizarla,no una General,sino un Secretario de Estado,Vicepresidente o bien hasta el Secretario de Defensa.Con la Vicepresidente de la Republica Argentina no se tocó el tema de reequipamiento,ni por asomo fue tratado,solo protocolo,y cooperacion con agencias de seguridad regional...policia,narcotrafico y otros temas ajenos a la defensa.
 
“Es notable que no se conocen pedidos en curso de Rusia —o de China— para ningún Estado sudamericano”, señala el investigador. “Tampoco parece haber (en la región) discusiones serias sobre adquisiciones a Rusia”.

 
Pero aun no se autorizó el pago por parte de Argentina.
Señores una cosa es que la DSCA autorice para que el Programa FMS acceda a lo solicitado por Argentina,y otra cosa es que el poder politico autorice el gasto en moneda extranjera.
Hay una larga trazabilidad de casos semejantes o similares desde hace unos 12 años atras,sucedió con el Programa o Caso Bell 412 que hubo de ser refinanciado por incumplimiento de lo acordado,el Programa T6C+ tuvo el mismo tratamiento,aun no finalizó su pago,hubo que refinanciarlo,por ello muchas capacidades aun no se pueden emplear...por falta de cancelacion.
Y el Programa Hurón ya es algo memorable en el historial del Programa FMS,17.670.000 USD refinanciados,reprogramadas sus entregas,cuando el Programa establecia en 12 meses tener todos los aviones en Argentina.
Señores...reconozco sus buenas intenciones para con la FAA por se buenos ciudadanos,pero necesitan un poco de realidad.
La Cte del Comando Sur no es la fuente oficial para discutir o bien prometer reequipamiento,esto es una decision emimentemente politica,y corresponde a funcionarios politicos realizarla,no una General,sino un Secretario de Estado,Vicepresidente o bien hasta el Secretario de Defensa.Con la Vicepresidente de la Republica Argentina no se tocó el tema de reequipamiento,ni por asomo fue tratado,solo protocolo,y cooperacion con agencias de seguridad regional...policia,narcotrafico y otros temas ajenos a la defensa.
Leyendo lo que escribió Don Eduardo sumado a un artículo que ha subido el propio foro....

Con ésta política de defensa y éste presupuesto pauperrimo. Alguno cree que USA aceptaria que se venda material de ellos sin asegurarse que los mismos puedan ser usados dentro de los parámetros que se requieren. Como ya dije, no creo que USA venda F16 para verlos hangarados juntando popó de Palomas. Es una pésima publicidad para sus productos. Si me dicen vendieron el A4AR, sí pero era un producto descontinuado, el F16 nó. Supongan que existe un incidente con varios F16 en el país, por diversas razones. Directa o indirectamente esos incidentes pueden afectar por investigaciones al resto de la flota que hay alrededor del mundo. Y el F16 es un producto que se tiene que seguir construyendo y vendiendo.

Veamos lo que se subió en el foro.
Por consiguiente, un equipo de la Fuerza Aérea de Estados Unidos viajará a Tailandia para evaluar si la nación está lista para operar aviones de combate F-35: en específico, se observará si los recursos y las capacidades de Tailandia son capaces de respaldar la compra de los cazas de última generación

Contrapongan ésto con F16 y nosotros hoy, ni instalaciones adecuadas para tenerlos existen.


 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Los brasileños esta considerando al M346 FA para reemplazo de los AMX y complementar a los SAAB Grippen
Vamos por partes.
Vamos a suponer que si la FAB esté considerando comprar el FA-346, seguro lo hará para encontrar un sustituto de los MB-326, aparato este último, de la misma categoría que 346.
¿Por?
Porque quizás se han dado cuenta de que entre el Tucano/Super Tucano y el Gripen, se necesita algo para que transición no sea tan brusca.
Porque saltar de una Tucano a un AMX y de ahí a un F-5BR, puede que no sea tan complicado.
Pero saltar de un Tucano a un AMX y de de ahí a un Grippen, seguro que si lo es.
Te firmo un cheque en blanco, que el reemplazo de los AMX será un nuevo lote de JAS-39.
y me parece que el AMX es un poco mucho mas que un PAMPA
Y si, uno es un Cazabombardero, y el otro es un entrenador avanzado. Esto no es ninguna novedad.
El pampa es un juguete , el M346 FA no, no sera un multirool pero es un avion interesante lo mismo que el FA-50 .
De vuelta.
Y si uno es un entrenador avanzado con capacidad de portar armamento no guiado para acostumbrar al piloto, y el otro es un entrenador avanzado en su rol principal, que dobla al Pampa en carga de armas, ya que su rol secundario, es el ataque ligero(igual al MB-326 o MB-339)
Los peruanos querian al FA-50 para complementar a los M2000
La FAP, busca hace rato, un reemplazo de sus MB-339, de sus A-37,
Si logra incorporar al FA-50, este será un reemplazo más que de fuste de estos dos entrenadores. Por que como vengo sosteniendo, el FA-50, es otro entrenador engordado para cumplir roles casi duales.
Los Colombianos van por el FA-50 para complementar a los Kfir
No leí nada en este aspecto, pero si es así, me juego que puede ser por algo parecido a lo que le puede pasar a la FAB
Si hoy dia se fabricase de vuelta el A4 con material compuesto tendria el mismo peso que un FA-50, eso si puede trasladar mucho mas armamento, sobre los papeles
Entonces ese A-4, sería un Cazabombardero, superior al lo que es hoy día. Pero nunca sería un Lift, porque este último, es de una categoría inferior.
son aviones que para muchos tienen gusto a poco,
Si, cuando se les quiera dar una categoría a la cual no corresponde.
pero si es por eso el SUE fue un avion de ataque ligero
El SuE supera al FA-346 en una tonelada(+/-) de carga útil.
O sea..
Hoy dia con armamento Stand OFF conpensas la falta de capacidad portante en determinados casos o tipos de misiones
Si, eso no está en discusión.
Pero un alfiler, nunca va a reemplazar como, corresponde a un clavo.
Ademas los presupuestos son los que mandan, aca cuando eligen no ven eso
Acá, no es parámetro de nada.
Con solo ver lo que se analizó en los últimos 10 años, te das cuenta de lo que digo.
 
Última edición:
Coincido en prácticamente todo, de hecho el M346 debería tener por lo menos 3 tn de capacidad portante y no los tiene, en cambio el FA-50 con 4.5 tn de capacidad portante si podía reemplazar al A4 sin problemas , salvo en el alcance.
No necesariamente porque no todas las fuerzas aéreas tienen una misma necesidad ni un mismo requerimiento dentro de un determinado contexto establecido en base a su presupuesto como por sus hipótesis de conflicto

El 346FA o el FA/50 para algunos países pueden ser su principal medio de combate, para otros será un LIFT con capacidad de ataque y para otros sólo un LIFT.

No podemos generalizar ni encasillar tal o cual modelo.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Por eso en su momento la FAA queria el FA-50, como avion intermedio entre un Pampa y un multirol tipo F--16
De hecho creo que la IV brigada deberia tener un lift de esas caracteristicas
 
Por eso en su momento la FAA queria el FA-50, como avion intermedio entre un Pampa y un multirol tipo F--16
De hecho creo que la IV brigada deberia tener un lift de esas caracteristicas
Pienso igual sobre la IV Brigada, porque permitiría mejorar la capacidad de formación para pilotos de caza supersónicos multirroll y porque es la Brigada más cercana a la capital de Chilena. Pero para eso deberían estar convenientemente cubiertas las V y VI.
 
Por eso en su momento la FAA queria el FA-50, como avion intermedio entre un Pampa y un multirol tipo F--16
De hecho creo que la IV brigada deberia tener un lift de esas caracteristicas

Sucede que la FAA tiene especificaciones muy particulares, por su límite presupuestario, por la ausencia de otros medios, la superficie del país, etc. y el FA-50 es el que mejor se adaptaba a una larga lista de puntos.

Obviamente prefiero un F-16. pero podrá operarlo y mantenerlo sin tener que ajustar otros SdA ?

En la situación que está la FAA no creo que pueda permitirse un "elefante blanco"
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Es que el JF-17 es el que mas se acerca a la hora de vuelo del FA-50, en cambio el F-16 tiene un costo un 25 % arriba

todo se soluciona si se da el presupuesto adecuado, el tema es que cuando se compraron los A4 no se hizo , y con la incorporación de los Pampa III no creo que se este haciendo, eso crea un precedente peligroso si no lo tiene en cuenta el MDD y JGM para el presupuesto operativo
 
Es que el JF-17 es el que mas se acerca a la hora de vuelo del FA-50, en cambio el F-16 tiene un costo un 25 % arriba

todo se soluciona si se da el presupuesto adecuado, el tema es que cuando se compraron los A4 no se hizo , y con la incorporación de los Pampa III no creo que se este haciendo, eso crea un precedente peligroso si no lo tiene en cuenta el MDD y JGM para el presupuesto operativo
Nadie puede afirmar eso, y Me262 lo aclaró muy bien. Porque para determinar el costo de la hora de vuelo hay que analizar todo. Del JF17, prácticamente no hay información. Del F16 sí. Y otra cosa, en base a que motor haces el cálculo?. Del Ruso que como está la cosa, es un camino muerto o del Chino, que recien ahora empezaron a probar con los primeros propios...........

Desafiante y realmente temerario comprar ese avión, viendo los antecedentes de los Helos Rusos y sus motores.
 
Sucede que la FAA tiene especificaciones muy particulares, por su límite presupuestario, por la ausencia de otros medios, la superficie del país, etc. y el FA-50 es el que mejor se adaptaba a una larga lista de puntos.

Obviamente prefiero un F-16. pero podrá operarlo y mantenerlo sin tener que ajustar otros SdA ?

En la situación que está la FAA no creo que pueda permitirse un "elefante blanco"
Si a la FAA le bajan un poquito más el presupuesto.... hasta el Pampa es un Elefante Blanco.
 

leandro_88

Colaborador
Estimado, escribí sobre el F-16 MLU 6.5:

Los F-16 daneses hoy son MLU.
El Block-40 es de 1988.
El Block-50 es de 1991.

El programa MLU comenzó en 1989, con un estudio de dos años de las posibilidades de actualizar el F-16.
En mayo de 1991 se inició la fase de desarrollo, que se prolongó hasta 1997.
Las actualizaciones comenzaron en los aviones a actualizar en 1995.

Después de la tape M1, siguió la tape M2 en 2000, la tape M3 en 2003, la tape M4 en 2005, la tape M5 en 2008, y la tape M6 en 2011.

El tape 4.2 fue el primer software común para los fuselajes de Bloque 40/50 actualizados por CCIP de la USAF.

Los daneses son tape 6.5 equivalentes al 7.1 estadounidense.

La única actualización que le falta es la 7.2:
-Integración del radar de conjunto activo escaneado electrónicamente (AESA) Northrop Grumman AN/APG-83
-Introducción del misil AIM-120D
-Introducción del misil de separación aire-superficie conjunto AGM-158B de alcance extendido (JASSM-ER)
-39 actualizaciones operativas más.

En cuánto al motor GE F-110 GE129 es el mas avanzado de su clase.

Tiene 6000 TAC (Total Accumulated Cycle), lo que aumenta su disponibilidad y reduce los costos de ciclo de vida, un programa SLEP de extensión de vida útil, motoriza al 70% de los F-16 y a los nuevos F-15, y va de los 129 a los 142 KN de empuje...

Por eso mismo, F-16AM = MLU, sigue siendo un F-16A con motor F100-PW-220 y radar AN/APG-66.
Los block 40 son F-16C con motor F110-GE-100 que tiene 3.000 lb más de empuje seco y 5.000 lb más de empuje con pc que mejora bastante las performance del avión. Tiene estructura reforzada para alcanzar 9G con mayor peso y tiene el radar AN/APG-68(V)5 entre otras cosas.

Pregunto devuelta, ¿En que puntos el F-16AM de los daneses es superior a los F-16C block 40?
 
Hola Stalder

Creo entender que haga referencia a el Bradley Fighting Vehicle (BFV)



Bradley Infantry fighting vehicle



probablemente también al Stryker






Algo mas light M1117 Guardian, que es es mas bien un Armored Security Vehicle (ASV)





Y mas del archiconocido High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle (HMMWV9 o Humvee en sus versiones armadas,
salvo que hayan traducido o interpretado mal se refiera a vehículos aéreos de ataque y como la comandante es de la rama del Ejercito y hablo de helicópteros se refirió a los clásicos Bell AH-1 Cobra o los mas nuevos Bell AH-1Z Viper

Saludos
Nos ofrecieron el stryker hace un tiempo aunque creo que vamos a ir por el guarani brasilero
 
Es que el JF-17 es el que mas se acerca a la hora de vuelo del FA-50, en cambio el F-16 tiene un costo un 25 % arriba

Un JF-17 tendrá un costo operativo y de mantenimiento similar a un F-16, simplemente porque la logistica está en China, con quien no tenemos ningún vuelo regular de pasajeros o carga. Hasta una simple tuerca o arandela hay que traerla desde alla por cuanto no hay distribuidores ni en la región ni en otro lado del mundo que no sea China.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Un JF-17 tendrá un costo operativo y de mantenimiento similar a un F-16, simplemente porque la logistica está en China, con quien no tenemos ningún vuelo regular de pasajeros o carga. Hasta una simple tuerca o arandela hay que traerla desde alla por cuanto no hay distribuidores ni en la región ni en otro lado del mundo que no sea China.
Y no te olvides del motor!!
 
Un JF-17 tendrá un costo operativo y de mantenimiento similar a un F-16, simplemente porque la logistica está en China, con quien no tenemos ningún vuelo regular de pasajeros o carga. Hasta una simple tuerca o arandela hay que traerla desde alla por cuanto no hay distribuidores ni en la región ni en otro lado del mundo que no sea China.
Es ilógico y antieconómico, vale mas el collar que el perro
 
Te firmo un cheque en blanco, que el reemplazo de los AMX será un nuevo lote de JAS-39.
Yo no firmo cheque en blanco nunca (aun mas conociendo mi país)! jeje! Un nuevo lote de 30 Gripen como fue divulgado en el inicio del año como pretendido, simplesmente no alcanza sustituir F-5M + AMX en cantidad ideal minima.

Yo no veio ningun problema en sustituir los AMX por un LIFT con las capacidades del M-346FA, aun que me gusta mas el FA-50, sobretodo se el negocio con los coreanos tenga eventualmente el KC-390 como un motivador.

Slds.
 
Última edición:

Noticias del Sitio

Arriba