Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

A ver, pregunto;
Que piensan que iban a hacer los Franceses?
Porque es fácil insultarlos desde hace 40 años hasta hoy.
Era lógico lo que iban a hacer, esperable si al fin y al cabo son aliados, y es obvio lo que tendría que hacer a futuro cualquier aliado de UK ... de ahí mi resistencia a material occidental para la defensa.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Era lógico lo que iban a hacer, esperable si al fin y al cabo son aliados, y es obvio lo que tendría que hacer a futuro cualquier aliado de UK ... de ahí mi resistencia a material occidental para la defensa.
Hay que dejar el pasado donde está. 1982 ya pasó hace rato.
Cual sería la razón de adquirir material no occidental?
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Para entonces los Exocet (MM-38/AM-39) como los misiles Roland eran fabricados por Aerospatiale, cuyo presidente era Jacques Mitterand, hermano del presidente de Francia, Francois Mitterand. Así toda la data de equipamiento vendido a nuestro país estuvo a plena disposición del Reino Unido. Lo mismo hicieron Matra, Dassault y Thomson-CSF.

Los Mirage enviados al Reino Unido fueron tres, dos MIIIE y un biplaza IIIEB en el cual varios pilotos de Sea Harrier volaron para estudiar el comportamiento en determinadas maniobras de los MIII.

Aún así, los british no la pasaron para nada bien y los franceses quedaron en una posición poco cómoda.
Por eso la FAA no se va equipar con material frances...al Roland lo dieron de baja,a los Mirage la logistica nunca mas fue francesa post Malvinas,por suerte hubo sustitutos,Thales dejó de proveer sistemas de comunicaciones,imaginensé al VR 21 con equipamiento de Thales.
Y si alguna vez se reequipa la FAA con algo occidental,saldrá del desierto,pero NO de las arenas del AMARC,guarden este post para dentro de un tiempo.
 
Por eso la FAA no se va equipar con material frances...al Roland lo dieron de baja,a los Mirage la logistica nunca mas fue francesa post Malvinas,por suerte hubo sustitutos,Thales dejó de proveer sistemas de comunicaciones,imaginensé al VR 21 con equipamiento de Thales.
Y si alguna vez se reequipa la FAA con algo occidental,saldrá del desierto,pero NO de las arenas del AMARC,guarden este post para dentro de un tiempo.
para mi siempre hay que tener de los 2 bloques, nunca se sabe ....
 
Hay que dejar el pasado donde está. 1982 ya pasó hace rato.
Cual sería la razón de adquirir material no occidental?
Eso depende del tipo de defensa que se proyecte... yo entiendo que si nuestra política de defensa considera que en la región somos un bloque sin hipótesis de conflicto, que traigan lo que se les dé la gana.

Ahora, si por el contrario se proyecta un sistema de defensa en el cual se considera a UK como posible hipótesis de conflicto, no podes traer nada en lo que UK tenga injerencia, por que te puede traer problemas logísticos... y a eso tenes que sumar en la discusión a todo aquel sistema estratégico al que UK pueda tener acceso técnico (allí debería valorarse la información técnica que el proveedor pueda entregarle, vale de ejemplo, la asistencia que supuestamente Francia le habría facilitado a UK para enfrentarnos).
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ahora, si por el contrario se proyecta un sistema de defensa en el cual se considera a UK como posible hipótesis de conflicto, no podes traer nada en lo que UK tenga injerencia, por que te puede traer problemas logísticos... y a eso tenes que sumar en la discusión a todo aquel sistema estratégico al que UK pueda tener acceso técnico (allí debería valorarse la información técnica que el proveedor pueda entregarle, vale de ejemplo, la asistencia que supuestamente Francia le habría facilitado a UK para enfrentarnos).
Uk Uk Uk Uk.
Es lo único que saben repetir.
SALGAN DEL PASADO.
Cualquier cosas que se compre pensando en UK NO ALCANZA!!!
Sea Ruso, Chino o de donde se les ocurra.
Hagan una cosa, busquen el presupuesto de defensa que tiene Uk, y después sigan con sus delirios de Argentina vs UK.
 
La FAB unifica todo con el Gripen, adquirió 36 y pretende contratar una segunda tanda más; no tienen en vista un reemplazo para los AMX por un equivalente.

La FACH pretende modernizar sus MLU.

La FAA debería adquirir un caza de primera linea para equipar la VI Brigada Aérea y a futuro equipar V Brigada Aérea con el mismo caza.

La FAA debería consignar una solución estandar de cazabombardero monomotor con electrónica israelí.
En multiplicadores: sistemas de comando y control también con ese proveedor confiable.
Por eso cuadra tan bien un Tejas Mk1A (Elta EL-2052 AESA/I-DERBY/PythonV) sin partes británicas como ofrece HAL.
Le compras a la India, pero por las partes que componen el avión (Planta GE incluida) sigues estando en occidente.
Saludos
 
Uk Uk Uk Uk.
Es lo único que saben repetir.
SALGAN DEL PASADO.
Cualquier cosas que se compre pensando en UK NO ALCANZA!!!
Sea Ruso, Chino o de donde se les ocurra.
Hagan una cosa, busquen el presupuesto de defensa que tiene Uk, y después sigan con sus delirios de Argentina vs UK.
vos tenes que armarte suponiendo hipótesis de conflicto
ahora tienen 19 navíos de escolta contra 65 que tenían en el 82
esta bien, sus 2 porta no son de bolsillo como los del 82
pero tampoco necesitas tanto .... como para que se sienten a pensarlo
8 o 10 aviones navales ??? 20 o 30 misiles anti buque ???
no estoy pidiendo 7 sub 8 fragatas
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
vos tenes que armarte suponiendo hipótesis de conflicto
ahora tienen 19 navíos de escolta contra 65 que tenían en el 82
esta bien, sus 2 porta no son de bolsillo como los del 82
pero tampoco necesitas tanto .... como para que se sienten a pensarlo
8 o 10 aviones navales ??? 20 o 30 misiles anti buque ???
no estoy pidiendo 7 sub 8 fragatas
Mismo pensamiento que en 1982.
Ustedes cuentan solo a UK, cuado atrás de ella, como ya quedó demostrado, está la OTAN.
Es imposible lo que proponen, sea con armamento del origen que quieran.
Repito, dejen el pasado donde corresponde, bastante kgadas ya hicimos, y empecemos a mirar un poco para adelante, tratando de no repetir esas kgadas
 
Muy cierto....solo hacía un comentario...y tengo muchos mas de todas las naciones europeas,desde Noruega hacia al sur...nadie se escapa.
Seguramente la RN ya tiene toda la informacion de las inofensivas OPV,entre las naciones de la OTAN hay un intercambio de informacion constante,está en la carta fundacional de la OTAN esta accion.
Pero bueno...habrá que hacer algo con los equipos o bien dejarlos y que nada importe,total estamos todos en paz dijeron los noruegos,finlandeses,suecos,poloneses....
...y... ...así es el mundo... nosotros no nos comportamos muy distinto... o mejor dicho nos comportamos aun peor... como ejemplo, como nos comportamos como país ante los hermanos peruanos... es la historia de la humanidad.
 
No se enojen por favor,es un simple comentario de un viejo soldado,con respecto al equipamiento frances.
En la primer semana de abril,Francia les prestó tres (3) Mirage III a la Royal Navy y RAF,con sus pilotos para que conozcan las envolventes de vuelo y ejercitarse,lo mismo todo lo referente a los misiles Magic y Matra,como asi tambien un informe sobre el estado de los aviones y canceló todas las compras de la cadena logistica.
La FAA tenia gran parte de sus comunicaciones basada en equipamiento de Thales,tambien les fue entregada documentacion,equipamiento y experiencia de servicios de reparacion,montaje y redes.
Por suerte la FAA descubrió tal medida y anuló todo proceso de C3I con estos equipos.
Cosas del pasado...por eso cada año se hace mas grande la epopeya,la gesta,al estar solos contra la OTAN y USA.

-Si eso se supo Don Bigua, y también se supo que los Mirage 3 en todos los combates
disimilares que tuvieron los Ingleses con un único Mirage 3B, los perdieron a todos no por nada
los pilotos Franceses (que no quieren mucho a los Igleses) les decían "VAN A MORIR"
Francia también les facilito un par de SUE que operaron directamente desde Francia
y que los Ingleses utilizaron solo para practicas de combates disimilares, pero nunca
practicaron contra buques ingleses siendo que la mayor virtud del SUE no es el
combate aéreo si no el ataque anti buque y esto se debio a que los Franceses le
aseguraron y le re contra aseguraron que la dupla SUE/Exocet no estaba en servicio
lo que era mentira ya que en ese mismo momento en Aerospatiale se estaba resolviendo
el problema de acoplamiento del Exocet al SUE que tenia la gente de los Arsenales
Navales, sin esa ayuda el 4 de Mayo no habría existido.

-Francia jugo a dos bandas, como todos, los Yanquis también hicieron lo mismo, y luego
levantaron sus ganancias sin ir mas lejos las ventas de los misiles de la familia Exocet se
fue a las nubes y todo gracias a el COAN y a la ARA que dispararon seis Exocet y solo
uno fallo.

-Si puede consiga este libro (yo tengo un resumen) aquí sale todos los enredos



Saludosss
Roberto
 
A ver, pregunto;
Que piensan que iban a hacer los Franceses?
Porque es fácil insultarlos desde hace 40 años hasta hoy.

-Y los Ingleses desde hace 40 años que vienen Re [email protected] a los Franceses
por que les mintieron y por que luego no solo nos entregaron el armamento que
Argentina le había comprado si no que le compraron mas armamento.

-Francia juega para Francia, eso es y a sido así siempre.



Saludosss
Roberto
 
La FAA debería consignar una solución estandar de cazabombardero monomotor con electrónica israelí.
En multiplicadores: sistemas de comando y control también con ese proveedor confiable.
Por eso cuadra tan bien un Tejas Mk1A (Elta EL-2052 AESA/I-DERBY/PythonV) sin partes británicas como ofrece HAL.
Le compras a la India, pero por las partes que componen el avión (Planta GE incluida) sigues estando en occidente.
Saludos

Estimado, concuerdo y al igual que todos que tanto la familia Mirage y los A-4AR deberían ser reemplazados por un mismo multirol; pero por uno de primera línea.

Los JF-17, F/A-50 y el Tejas, son aviones complementarios; por otro lado son los candidatos de dos administraciónes que tiene nulo interés en equipar a las FFAA.

La FAA lamentablemente tendrá esperar el día que el espectro político argentino considere la conveniencia de equipar a las FFAA, y que la FAA cuente con un multirol con todas las letras.
 
Mismo pensamiento que en 1982.
Ustedes cuentan solo a UK, cuado atrás de ella, como ya quedó demostrado, está la OTAN.
Es imposible lo que proponen, sea con armamento del origen que quieran.
Repito, dejen el pasado donde corresponde, bastante kgadas ya hicimos, y empecemos a mirar un poco para adelante, tratando de no repetir esas kgadas
Si es cierto quizás si lo analizas en forma relativa lo de UK hoy comprado con el 82 esta en retroceso para mi y no es una locura, pero sus amigos suman y como, con la cantidad de buques menos que tienen, y en un escenario similar 82 actualizado con la misma eficacia de nuestras FFAA,me hago cargo no existirían los UK,
 

Noticias del Sitio

Arriba