Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Esta parte no la leyó o la ignoró deliberadamente?
YA es proveedor de SAFRAN y GE ..
Si estimado lo leo.

Lo leo perfectamente, pero no se que tiene que ver con lo que estoy explicando, y no entiendo adonde quiere ir.

Usted piensa que le compra las palas a una empresa china porque tienen mas tecnología..?

Usted me cita un compressor blade o pala, que la hace una empresa china a 10 veces menor costo que una americana, que no tiene absolutamente nada de tecnología que Safran o GE no conozcan, empresas que son líderes tecnológicos y que les venden los motores a China, porque sino el Comac estaría juntando polvo.

Esa pala después lleva varios procesos, que la fábrica china ignora y que jamás se enterará como son, porque son ultrasecretos y que costaron miles de millones en I+D.

Hay 3 motores Leap A/B/C, por Airbus, Boeing y Comac, son 3 motores diferentes con especificaciones diferentes, porque son clientes diferentes.

Y a uno en particular, le gusta quedarse con la propiedad intelectual de los demás.

Los proveedores de motores chinos son fácilmente reemplazables (no hay proveedores estratégicos o únicos, y menos uno chino) y muchas empresas americanas se están mudando a India, donde se respetan las Leyes de propiedad intelectual.

Ni siquiera hay proveedores únicos de empresas americanas en USA, hasta de motores son 2 (GE y P&W)

La utilización de proveedores chinos es por 2 razones, o por reducción de costos, o por offset agreements.

China está no menos de 20 años detrás de USA en motores.

El F-22 voló en 1997, con el F-119.
A 24 años el J-20, vuela con un motor de 4ta generación.


Hoy USA está trabajando con 2 motores de 6ta generación (uno de GE mas avanzado probado exitosamente, y el otro de P&W en desarrollo), y China probando todavía los de 4ta generación.


Mas claro ejemplo que ese...

Saludos.
 
Eso es lo que no tenemos.
Por tal motivo, hay que rechazar de plano, cualquier coso que fabriquen los tipos estos.
coincido en parte... ya dije que para mi la mejor elección para la FAA es ir por un producto maduro y recontra probado... por eso si fuera por mí elegiría el F-16 tratando de negociar al menos la llegada de armamento VBR.
la ventaja del Chino es que no tendría presiones de UK y que , en principio, tendría menos restricciones de armamento.
las desventajas?? no es un sistema lo suficientemente maduro... con una logística y un TMEF desconocido.
la mayoría de sus características con respecto a durabilidad y disponibilidad son también desconocidas..
ESE es el punto flojo del bicho.. y eso te lo da el tiempo de operación.. no sólo en su país sino en los usuarios que lo adquieran... y hoy son también muy pocos.

es una apuesta de riesgo... puede salir bien (para el caso... la apuesta de la ARA con los Sue no fue tan mala ) o puede salir mal.
por eso no veo mal la idea de un leasing o compra de 2 aviones para evaluación operativa acá .. si sale bien vas por el resto si sale mal los devolvés y chau... o te clavas pero con sólo 2 aviones.
Son dos ordenes, la inicial de los 40 Mk.1 (20 IOC y 20 FOC) y la de los 83 Mk.1A, hasta ahora solo faltan 4 que están en HAL con la integración de Python V. Con respecto al Mk.1A, es algo que va a tomar hasta 2023/24, ya que la linea de producción de los Hawk la iban a sacar para hacer lugar para estos.
amigo.. lleyó la nota??
del primer lote pedido en 2006 (los 20 IOC) se entregaron 16 ..
el primero de los 20 FOC pedidos en 2010 se había entregado esa semana , osea , marzo de 2020
4 años para entregar 16 aviones en configuración inicial y 10 años para entregar UN avión en configuración final.
eso a marzo del año pasado.... y usted piensa que en un año entregaron los 19 restantes? en plena pandemia??
HAL a marzo de 2020 llevaba construidos 37 Tejas contando todos los prototipos y los últimos 4 FOC del cual se había entregado 1.
mas de 20 años de desarrollo ... 37 aviones construidos en total... a marzo 2020...

si tiene datos en donde confirme lo que usted supone por favor comparta... por que sinó es una discusión sin sentido.
Confiable...por algo los pakistaníes no lo quisieron.
no amigo... nada que ver! eligieron estandarizar con lo que ya tienen operativo... MB los tienen en uso desde hace años.
el asiento eyectable Chino es el mismo que usan para los J-10
Siempre que discutimos sobre el Tejas se cae en los mimo, por que el vecino tenga 100+ no significa que que el mismo sea un producto inferior o "no tan maduro". Siempre se dice, las comparaciones son odiosas, por que ?

Que avion de los dos tiene mas vida util? (motor & Celula)
Que avión de los dos tiene acceso a armamento y componentes de los principales fabricantes mundiales?
Cual de los dos hasta el día de hoy ha sufrido mas accidentes?
Cual de los dos se fabrica bajo lineamientos y normativas occidentales?
y asi podemos seguir...y seguir..
discutiendo sin sentido y sin fuentes?? si claro!
ese dato me interesó.. .cuantas hrs de vuelo tiene el Tejas con 37 aviones de los cuales sólo una unidad con 16 está operativa y cuantas hrs tiene el JF-17 con 150 en servicio??
se olvida acaso de los componentes críticos made in UK ?? quien los reemplaza? quien paga la cuenta?
y el tiempo de integración?
si a HAL le llevó mas de 20 años entregar un lote de aviones operativos... cuanto le llevará integrar nuevos componentes no UK y cuanto más costará??

yo no elijo al JF-17 como el caza para la FAA... no es mi primer elección... es demasiado arriesgado para mi gusto ir por algo no probado aún.
pero menos el Tejas!! un avión que aún no ha cumplido siquiera con la entrega inicial de su primer modelo de serie y que sigue permanentemente en cambios de características y capacidades y que tiene una ensalada de productos de distintos orígenes que puede salir bien o no... que metas todas cosas buena en una lata también es una incógnita si el que las integra no lo hace bien.

por eso prefiero el F-16 que es un avión que viene volando desde hace años con una logística y capacidades recontra probadas y donde no hay mas sorpresas de las que ya todos sabemos... la disponibilidad o no de armas.


La razón detrás de los delays de los indios es justamente por que no quieren terminar con un producto como el JF-17 B1, un avión que ya para el día de hoy, es mediocre, por eso gastar mas en el 2032, por eso integrar Phyton+Derby, mejorar mucho mas sus resistencias estructurales, Astra, Bramhos NG...etc. Ellos quieren un producto que satisfaga sus necesidades (Medios que cubran la espera no les faltan), los Pakistaníes...querían meter el reemplazo de los Fantan y J7 lo mas rápido posible, por que otra cosa no tienen.
sarasa... 20 años modificando una y otra vez el avion indica .
1 - no tienen en claro que quieren y como lo quieren
2- no saben/pueden hacer lo que quieren y por eso no logran terminar nunca con un diseño.
El Mk.2 contempla integrar el 414, es un avión mas largo, con canards y mayor performance que su antecesor, por eso es un avión distinto, el equivalente al B3 es el Mk.1A.
vló ya el Mk-2? ya se integró el 414 en una célula?
el BIII es mas o menos equivalente al Mk-1a , aunque éste no tiene IRST
de cualquier manera... esta versión no está en servicio (al igual que la BIII) y estará en pruebas hasta 2022/23 ... luego se espera que se entre en servicio con el contrato firmado (o por firmar no sé) por los 83..
Se espera que el corte de metal comience un año después de la finalización del contrato y, tal como están las cosas ahora, el Tejas Mk1A tendrá su primer vuelo durante el último trimestre del año fiscal 2022-23. La entrega de los 83 aviones se completará en un plazo de seis años a partir del suministro del primer caza.
y eso suponiendo que realmente cumplan con el calendario...
si , suponiendo, nosotros estuviéramos interesados en el Mk-1A ... primero habría que pedirle a HAL las remociones de todos los componentes UK , pagar el costo de integración de los nuevos componentes y luego validar el avión... todo eso lleva tiempo.
luego nos tendríamos que poner a la cola de la producción de los Tejas para los propios Indios.
teniendo en cuenta que se espera el primer vuelo para 2022/23 y la cola de producción se va a prolongar por 6 años...
cuando tendríamos nosotros nuestros supuestos cazas!!??
Esa Directiva debería ser anulada para siempre.
TOTALMENTE DE ACUERDO!
Segun la wiki, el WS-10 se basa en el CFM56II de los años 80, y el proyecto se inicio en esa época. Llegamos al 2021 y obtuvieron el WS-10C, tan bueno como el AL-31F de los 80. Por ahora no tienen nada parecido al AL-41F/117S/117 del Su-35 y Su-57, ni de cerca al Izdeliye 30, menos de los motores yankees de 5ta y 6ta generación.
desconozco cuán bueno es el WS-10C... lo que sí es de destacar que el tipo está entrando en servicio a gran escala con los J-10C y los J-20 ya que todas las nuevas unidades identificadas por los spoters así lo confirman.
el motor de 5°gen sería el Ws-15
Pero por lo menos se independizaron de los rusos en ese rubro
tal cual.
 
Si estimado lo leo.

Lo leo perfectamente, pero no se que tiene que ver con lo que estoy explicando, y no entiendo adonde quiere ir.

Usted piensa que le compra las palas a una empresa china porque tienen mas tecnología..?

Usted me cita un compressor blade o pala, que la hace una empresa china a 10 veces menor costo que una americana, que no tiene absolutamente nada de tecnología que Safran o GE no conozcan, empresas que son líderes tecnológicos y que les venden los motores a China, porque sino el Comac estaría juntando polvo.

Esa pala después lleva varios procesos, que la fábrica china ignora y que jamás se enterará como son, porque son ultrasecretos y que costaron miles de millones en I+D.

Hay 3 motores Leap A/B/C, por Airbus, Boeing y Comac, son 3 motores diferentes con especificaciones diferentes, porque son clientes diferentes.

Y a uno en particular, le gusta quedarse con la propiedad intelectual de los demás.

Los proveedores de motores chinos son fácilmente reemplazables (no hay proveedores estratégicos o únicos, y menos uno chino) y muchas empresas americanas se están mudando a India, donde se respetan las Leyes de propiedad intelectual.

Ni siquiera hay proveedores únicos de empresas americanas en USA, hasta de motores son 2 (GE y P&W)

La utilización de proveedores chinos es por 2 razones, o por reducción de costos, o por offset agreements.

China está no menos de 20 años detrás de USA en motores.

El F-22 voló en 1997, con el F-119.
A 24 años el J-20, vuela con un motor de 4ta generación.


Hoy USA está trabajando con 2 motores de 6ta generación (uno de GE mas avanzado probado exitosamente, y el otro de P&W en desarrollo), y China probando todavía los de 4ta generación.


Mas claro ejemplo que ese...

Saludos.
volvemos a lo mismo... nunca jamás pongo en duda la calidad de los motores americanos..
lo que discuto es la absoluta seguridad que demuestra de hablar de algo que en realidad desconocemos.

está mas que claro que los motores occidentales son mas ... pero no por eso se tiene que dejar de observar que los Chinos están metiendo un esfuerzo y recursos ENORME en la producción y en la investigación de motores para lograr motores cada vez mejores .. cuanto mejores? no lo sabemos!! nadie acá lo sabe!
y si los motores cumplen con los requerimientos de los diseñadores , aún siendo inferiores , eso invalida al producto final ??
hace que un misil no impacte en su objetivo?
 
lo que discuto es la absoluta seguridad que demuestra de hablar de algo que en realidad desconocemos.
Estimado siempre estoy a disposición para explicar lo que sostengo con ejemplos palpables y conocidos, porque muchas cosas del sector, solo se pueden ejemplificar así...

pero no por eso se tiene que dejar de observar que los Chinos están metiendo un esfuerzo y recursos ENORME en la producción y en la investigación de motores para lograr motores cada vez mejores ..
Nunca cuestione eso, y le doy la derecha.

El esfuerzo es sin dudas enorme, pero se está lejos y no alcanza, primero para descontar, y segundo para evitar que la curva se haga exponencial.

Y explique reiteradas veces mi posición.

La inversión en I+D fue asombrosa por parte de GE a través de Jack Welch, y que su sucesor Jeff Immelt, plasmó en una frase icónica :

"Somos valiosos porque hacemos cosas realmente difíciles.
Si pudieras hacer algo con 60 personas en un garaje, GE no debería hacerlo.
Pero si fabricas un motor a reacción, solo hay como una persona y media en el mundo que puede fabricar un motor a reacción. Y somos muy buenos en eso.
Si quieres competir con eso, tienes que ponerte en una máquina de retroceso y retroceder 25 años e invertir $ 1 mil millones aquí durante 25 años y luego tal vez, solo tal vez, puedas competir con nosotros."


No es una frase al voleo, te está diciendo elegantemente que te superó, y que no vas a poder revertirlo jamás.

Ese salto de GE llevó a pasarlo a P&W en todas las líneas, y a tener el 50% del mercado global de motores.

Y arrastró a sus competidores en esa carrera.

Y GE, P&W, RR y CFM tienen el 99% del mercado mundial de motores.

Ahora si este número no significa nada para usted, no puedo hacer nada.


Hoy los volúmenes de dinero aportados por la Compañía y el Gobierno Federal son exponenciales, 4 mil millones para el GE XA-100 de sexta generación.

Mientras Rusia hace un motor de cuarta generación con un 8% mas de empuje, para el JF-17.

Otro mejor ejemplo que ese, no tengo para brindarle...

cuanto mejores? no lo sabemos!! nadie acá lo sabe!
En el sector se sabe.
Los clientes lo saben, PAC lo sabe.
El Comac lo sabe, el JF-17 y el J-20 también lo saben.
El F-22 desde el año 1997 lo sabe, y el F-35 nació sabiéndolo...

y si los motores cumplen con los requerimientos de los diseñadores , aún siendo inferiores , eso invalida al producto final ??
Eso es algo que a nivel académico no existe.

Se diseñan motores de mayor calidad para que duren mas, sean mas livianos y consuman y fallen menos.
Eso se enseña en cualquier Universidad Occidental.

Si se diseñan inferiores es porque hasta ahí se llegó, o por falta de plata o de tecnología.
No creo que al J-20 le diseñen un motor inferior, es algo fuera de toda lógica, cuándo se está en una carrera tecnológica.

Un motor mediocre no invalida al producto, lo hace mediocre.

Para mi el Tejas con el F-404 solamente de arranque, es muy superior al JF-17 con el Klimov...

hace que un misil no impacte en su objetivo?
El tema mío está reducido a motores, nunca hablé sobre el impacto de los misiles...

Saludos.
 
Estimado siempre estoy a disposición para explicar lo que sostengo con ejemplos palpables y conocidos, porque muchas cosas del sector, solo se pueden ejemplificar así...
claramente! por eso me gustan los intercambios con usted!
Nunca cuestione eso, y le doy la derecha.

El esfuerzo es sin dudas enorme, pero se está lejos y no alcanza, primero para descontar, y segundo para evitar que la curva se haga exponencial.

Y explique reiteradas veces mi posición.

La inversión en I+D fue asombrosa por parte de GE a través de Jack Welch, y que su sucesor Jeff Immelt, plasmó en una frase icónica :

"Somos valiosos porque hacemos cosas realmente difíciles.
Si pudieras hacer algo con 60 personas en un garaje, GE no debería hacerlo.
Pero si fabricas un motor a reacción, solo hay como una persona y media en el mundo que puede fabricar un motor a reacción. Y somos muy buenos en eso.
Si quieres competir con eso, tienes que ponerte en una máquina de retroceso y retroceder 25 años e invertir $ 1 mil millones aquí durante 25 años y luego tal vez, solo tal vez, puedas competir con nosotros."
le consta que los Chinos no hayan invertido 1000M o más en los últimos 20 años y que no tengan equipos de investigación y centros de investigación de motores y materiales diseminados por todo el territorio??
claramente ... y vuelvo a indicar esto ya que es un punto claro ... EE.UU está por delante de la tecnología de motores en al menos 25 años... el F-22 vuela desde los 90' con un motor que aún ningún otro productor de motores lo ha superado (ni Ruso, Chino o Europeo)
y ya tenemos al menos 2 generaciones por encima de este motor...
eso no se discute... las capacidades tecnológicas tampoco...
pero no puedo dejar de observar que lo que conocemos de los Chinos es poco a nada... salvo lo que van mostrando cuando ya están en servicio..
si en otros campos han avanzado a pasos agigantados (tecnología de radares, misiles, construcción naval, etc) no veo pq no puedan avanzar también en la construcción de motores a reacción ..
No es una frase al voleo, te está diciendo elegantemente que te superó, y que no vas a poder revertirlo jamás.

Ese salto de GE llevó a pasarlo a P&W en todas las líneas, y a tener el 50% del mercado global de motores.

Y arrastró a sus competidores en esa carrera.

Y GE, P&W, RR y CFM tienen el 99% del mercado mundial de motores.

Ahora si este número no significa nada para usted, no puedo hacer nada.
es IMPOSIBLE que no signifique nada... y le vuelvo a indicar... EE.UU está por encima de todos en cuanto a tecnologia de motores a reacción... de todos.. incluso sus aliados.

Hoy los volúmenes de dinero aportados por la Compañía y el Gobierno Federal son exponenciales, 4 mil millones para el GE XA-100 de sexta generación.

Mientras Rusia hace un motor de cuarta generación con un 8% mas de empuje, para el JF-17.

Otro mejor ejemplo que ese, no tengo para brindarle...
Rusia puede competir con capacidad técnica.. pero no con aportes de capital.. .claramente no puede ni podrá meter la cantidad de dinero que USA pone en desarrollos...
para el caso Chino es al revés... dudamos de su capacidad técnica... pero su capacidad financiera es indudable.
En el sector se sabe.
Los clientes lo saben, PAC lo sabe.
El Comac lo sabe, el JF-17 y el J-20 también lo saben.
El F-22 desde el año 1997 lo sabe, y el F-35 nació sabiéndolo...
muy ambiguo amigo!... no tenemos datos duros... eso es lo que define realmente cuan malos o buenos son..
Eso es algo que a nivel académico no existe.

Se diseñan motores de mayor calidad para que duren mas, sean mas livianos y consuman y fallen menos.
Eso se enseña en cualquier Universidad Occidental.
explíquele eso a los pilotos de F-4 Phamton derribados en Vietnam por Mig-21 y Mig-17 con motores muy inferiores ... según su criterio
Si se diseñan inferiores es porque hasta ahí se llegó, o por falta de plata o de tecnología.
No creo que al J-20 le diseñen un motor inferior, es algo fuera de toda lógica, cuándo se está en una carrera tecnológica.

Un motor mediocre no invalida al producto, lo hace mediocre.
de nuevo... hay ejemplos que dicen lo contrario... como en el párrafo anterior
Para mi el Tejas con el F-404 solamente de arranque, es muy superior al JF-17 con el Klimov...


El tema mío está reducido a motores, nunca hablé sobre el impacto de los misiles...

Saludos.
es que ése es el problema!!
un avión no sólo es el motor... es todo!! es radar , sistemas de aviónica, célula, aerodinámica ,
el Tejas aún no demostró nada... puede ser un excelente unión de componentes de calidad en una célula eficaz... o puede ser un rejunte de chiches caros que integrados todos juntos no funcionen como se espera....
eso lo da el tiempo y la madurez de la plataforma .. .que hoy el Tejas no tiene por que aún ni siquiera hay un número substancial de aviones volando para indicar cuan mal o bien lo hace!.

en el caso del JF-17 al menos hay 150 aviones operativos desde hace algunos años que ya están brindando datos a sus usuarios y que les a permitido pasar ya por 2 blocks de mejoras ...

dicho esto ... no los elegiría a ninguno de los 2 por que para mí ninguno cumple con el suficiente tiempo como para asegurar que son productos probados y confiables.

al fin y al cabo estoy seguro de que coincidimos en que avión sería el ideal para la FAA.. .y es el F-16
y seguramente estaremos de acuerdo en los motivos... es un avión totalmente maduro, con una logística totalmente aceitada diseminado a lo largo y ancho del mundo , usado por un sinfín de fuerzas aéreas en todos los teatros de operaciones .. .con muchos años aún por delante... y lo más importante.. .siempre fué el avión que la FAA quiso.

saludos
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
No dije que no los autorizaban, dije que se quejaban...acaso hay que estar esssplicandolo todo???

2 posteos en menos de 3 paginas...tengo que salir de este topico adictivo, es como un circulo vicioso, entras y no podes salir, y se repiten los ciclos...kfys....mirage 2000....f16....rusos...chinos...nadas...pulqui 35000bis....kfys...mirages...f16... :D
Debe haber sido un error de interpretación mía a lo que textualmente usted dijo:

"Ninguno porque:

A) La FAA no esta autorizada a realizar misiones anti buque, por quejas de UK y de la ARA."

Sepa disculparme.
 
amigo.. lleyó la nota??
del primer lote pedido en 2006 (los 20 IOC) se entregaron 16 ..
el primero de los 20 FOC pedidos en 2010 se había entregado esa semana , osea , marzo de 2020
4 años para entregar 16 aviones en configuración inicial y 10 años para entregar UN avión en configuración final.
eso a marzo del año pasado.... y usted piensa que en un año entregaron los 19 restantes? en plena pandemia??
HAL a marzo de 2020 llevaba construidos 37 Tejas contando todos los prototipos y los últimos 4 FOC del cual se había entregado 1.
mas de 20 años de desarrollo ... 37 aviones construidos en total... a marzo 2020...

si tiene datos en donde confirme lo que usted supone por favor comparta... por que sinó es una discusión sin sentido.
Lamentablemente no es como lo mencione, le pido disculpas, de los FOC solo se entregaron 4, el primer ejemplar en Marzo de 2020 (Como dice la nota) y los 3 que restaban que ya estaban casi listos.

Lo que si vi, es la aparición de aproximadamente 10 unidades mas FOC en HAL, las cuales por razones desconocidas, todavía no hacen su llegada al escuadrón 18 donde todos los FOC van a estar.


no amigo... nada que ver! eligieron estandarizar con lo que ya tienen operativo... MB los tienen en uso desde hace años.
el asiento eyectable Chino es el mismo que usan para los J-10
Con decirle que los A-5 y F-7 de la PAF usaban MB...realmente cree que le tienen confianza al asiento chino?
discutiendo sin sentido y sin fuentes?? si claro!
ese dato me interesó.. .cuantas hrs de vuelo tiene el Tejas con 37 aviones de los cuales sólo una unidad con 16 está operativa y cuantas hrs tiene el JF-17 con 150 en servicio??
se olvida acaso de los componentes críticos made in UK ?? quien los reemplaza? quien paga la cuenta?
y el tiempo de integración?
si a HAL le llevó mas de 20 años entregar un lote de aviones operativos... cuanto le llevará integrar nuevos componentes no UK y cuanto más costará??
Lo que se encuentra de eso es que mencionaron que llegaron a los 5000+ salidas sin ningún accidente operacional. Los JF-17 tenia entendido que 19000hs.


sarasa... 20 años modificando una y otra vez el avion indica .
1 - no tienen en claro que quieren y como lo quieren
2- no saben/pueden hacer lo que quieren y por eso no logran terminar nunca con un diseño.
No estimado, significa que quieren un producto que satisfaga sus necesidades, ellos simplemente no mandaron al Mk.1 a producción "a las apuradas" por que no quieren un producto que después va a tener que ser actualizado por que termina siendo sub-par a los que tiene el vecino (lo que le pasa hoy al JF-17BI), especialmente cuando su fuerza aérea no carece de medios que "amortigüen la espera" hasta la llegada de este avión (Lujo que Pakistan no se pudo dar).

vló ya el Mk-2? ya se integró el 414 en una célula?
el BIII es mas o menos equivalente al Mk-1a , aunque éste no tiene IRST
de cualquier manera... esta versión no está en servicio (al igual que la BIII) y estará en pruebas hasta 2022/23 ... luego se espera que se entre en servicio con el contrato firmado (o por firmar no sé) por los 83..
No, por ende Igual que con el BIII, habra que esperar.
y eso suponiendo que realmente cumplan con el calendario...
si , suponiendo, nosotros estuviéramos interesados en el Mk-1A ... primero habría que pedirle a HAL las remociones de todos los componentes UK , pagar el costo de integración de los nuevos componentes y luego validar el avión... todo eso lleva tiempo.
luego nos tendríamos que poner a la cola de la producción de los Tejas para los propios Indios.
teniendo en cuenta que se espera el primer vuelo para 2022/23 y la cola de producción se va a prolongar por 6 años...
cuando tendríamos nosotros nuestros supuestos cazas!!??
Cuantas veces le debo repetir que ellos ya encararon los cambios de componentes, (a excepción del asiento y Probe) en estos últimos tiempos...


Acá el radomo Indio.
 
Que raro que se ha mencionado de todo respecto a las negociaciones con China, Pakistán, USA, ¿India?, pero lo que se está analizando con Israel...nada...cero news...
¿Corea vuelve al ruedo con algo?
 
Lamentablemente no es como lo mencione, le pido disculpas, de los FOC solo se entregaron 4, el primer ejemplar en Marzo de 2020 (Como dice la nota) y los 3 que restaban que ya estaban casi listos.

Lo que si vi, es la aparición de aproximadamente 10 unidades mas FOC en HAL, las cuales por razones desconocidas, todavía no hacen su llegada al escuadrón 18 donde todos los FOC van a estar.
supongo que pruebas de aceptación... como todo caza nuevo
Con decirle que los A-5 y F-7 de la PAF usaban MB...realmente cree que le tienen confianza al asiento chino?
Pakistán era y es un antiguo usuario de asientos MB... ciertamente los asientos originales Chinos de los A-5 y F-7 no eran mejores que MB (no eran 0-0, por ejemplo) pero pasaron 30 años desde eso amigo! algo han aprendido!
Pakistán de cualquier manera, al operar aún aviones de los 2 frentes y con una flota importante de F-16 prefirió quedarse con lo que tenían ...
para que van a complicar la logística si ya los operan y ellos son los que lo integran??

Lo que se encuentra de eso es que mencionaron que llegaron a los 5000+ salidas sin ningún accidente operacional. Los JF-17 tenia entendido que 19000hs.
las +5000 salidas a quien corresponden?? me parece un número demasiado alto para incluso toda la flota de Tejas.. .pero bueno... es un tanto difícil contar 1 a 1 ahí... una salida puede durar 3hrs o 15min...
las 19000hrs para 150 aviones suena razonable ... serían poco más de 120hrs por avión.
No estimado, significa que quieren un producto que satisfaga sus necesidades, ellos simplemente no mandaron al Mk.1 a producción "a las apuradas" por que no quieren un producto que después va a tener que ser actualizado por que termina siendo sub-par a los que tiene el vecino (lo que le pasa hoy al JF-17BI), especialmente cuando su fuerza aérea no carece de medios que "amortigüen la espera" hasta la llegada de este avión (Lujo que Pakistan no se pudo dar).
amigo.. el programa del Tejas proviene del LCA , el reemplazo del Mig-21 y se inició a mediados de los 80'
el primer demostrador del Tejas voló en 2001..
estamos a 2020 y se entregaron los 16 citados.... 20 años desde el primer vuelo para definir/re-definir parámetros... no le parece demasiado??
es obvio que el programa tuvo retrasos.. y con esos retrasos tuvieron que ir actualizando los requerimientos por que el avión se volvía viejo antes de nacer...
claramente no fué a las apuradas por que les llevo 30 años el desarrollo!
y de igual manera... India tampoco tenía el lujo de esperar pq los MIg-21 se les volvían obsoletos año a año...
de ahí surgió como medida interina el programa Bisón para actualizar los Mig-21 y mantenerlos activos hasta la llegada de los Tejas.
hoy.. .2020.. India aún mantiene activos esos Bisón cuando ya cumplieron hace rato su tiempo de jubilación.
No, por ende Igual que con el BIII, habra que esperar.
claramente! no hay diferencias en ese caso.
Cuantas veces le debo repetir que ellos ya encararon los cambios de componentes, (a excepción del asiento y Probe) en estos últimos tiempos...
no he visto en ningún lado reflejado eso que me indica...
tiene alguna fuente?

Acá el radomo Indio.
wv
 
Debe haber sido un error de interpretación mía a lo que textualmente usted dijo:

"Ninguno porque:

A) La FAA no esta autorizada a realizar misiones anti buque, por quejas de UK y de la ARA."

Sepa disculparme.

Essatamente es un error de interpretacion de un chiste mio. "La FAA no esta autorizada", en ningun momento dije textualmente que era UK o la ARA a no autorizar a la FAA, como vos indicaste en tu primera sitacion mia:


No es que la Armada o los ingleses no los autoriza

Si hubiera puesto "uk y la ARa no autorizan a la FAA" entonces si estaria indicando textualmente quien es el malondon que niega el bendito permiso.

Solo exprese que ambos se quejaban...

No hay nada que disculpar, abrazo.
 
¿eh?
Donde se menciona algo al respecto?
Cuando se informó que se examinaban 5 alternativas (por el temita del presupuesto) se nombró a Israel.
 
Última edición:
supongo que pruebas de aceptación... como todo caza nuevo
Hay varias teorías sobre el asunto, cambio de componentes por problemas, el escuadrón nuevo no dispone de las instalaciones, el COVID y HAL perdiendo un número relativamente sustancial por esta enfermedad..etc..etc.

Personalmente creo que la verdad cae un poco en el medio, el escuadrón de los FOC se reactivó menos de un mes antes de que se los entreguen, aparte de que los mudaron a otra base. (los spotters indios tuvieron chances de ver los FOC uno por uno volar durante 2020 y 2021, por ende se sabe que los aviones están Bangalore)
las +5000 salidas a quien corresponden?? me parece un número demasiado alto para incluso toda la flota de Tejas.. .pero bueno... es un tanto difícil contar 1 a 1 ahí... una salida puede durar 3hrs o 15min...
las 19000hrs para 150 aviones suena razonable ... serían poco más de 120hrs por avión.
Es el número que se dio en 2020, vago como es, uno puede estimar le pertenece a la flota que volaba para HAL desde el inicio del programa LCA, luego en 2016 con el escuadrón 45 (quienes actuaron como un pseudo CEASO/escuadrón de pruebas), y desde 2020 con el esc 18 (el cual imagino no entra en estas 5000)
amigo.. el programa del Tejas proviene del LCA , el reemplazo del Mig-21 y se inició a mediados de los 80'
el primer demostrador del Tejas voló en 2001..
estamos a 2020 y se entregaron los 16 citados.... 20 años desde el primer vuelo para definir/re-definir parámetros... no le parece demasiado??
es obvio que el programa tuvo retrasos.. y con esos retrasos tuvieron que ir actualizando los requerimientos por que el avión se volvía viejo antes de nacer...
ad claramente no fué a las apuradas por que les llevo 30 años el desarrollo!
y de igual manera... India tampoco tenía el lujo de esperar pq los MIg-21 se les volvían obsoletos año a año...
de ahí surgió como medida interina el programa Bisón para actualizar los Mig-21 y mantenerlos activos hasta la llegada de los Tejas.
hoy.. .2020.. India aún mantiene activos esos Bisón cuando ya cumplieron hace rato su tiempo de jubilación.
El programa realmente nace en los 70...pero el tejas como lo conocemos no toma esa forma hasta los fines de los 80/principios de los 90 (antes era mas parecido al Ajeet).

No le voy a negar el hecho de que nuestros amigos lo indios...son mucho más ambiciosos de lo que parecen, por supuesto hubo muchísimas cosas que ralentizaron la consolidación de lo que ellos querían, pasaron por el motor de ellos, tardaron mucho en decidirse a seguir con el 404...y el resto ya lo conocemos.

India considerando la cantidad de M2K, Mig-29, Su-33 y ahora los Rafale (+ el número de Jaguar que tienen) tiene con que cubrir la brecha, lamentablemente no se podía decir lo mismo para Pakistán, quien tenia que reemplazar 2 flotas distintas (A-5, J-7 y en un futuro M3/M5). Por otro lado el BISON, es un programa de los 90, cuando el LCA prácticamente...no existía afuera de papeles, ellos necesitaban un medio con mejores capacidades, no tiene que ver con el Tejas en absoluto sacando el hecho que algunos componentes de fabricados en india de los Bison terminaron en los primeros prototipos del Tejas.

En lo que respecta al Tejas, como todo, habrá que esperarlo, el Mk.1A hoy promete lo mismo que el JF-17 BIII, tal vez con algunas ventajas..pero hasta que no entren en servicio y los "pulan" bien...no se va a saber nada. (También hay que considerar si cambia el gov acá y para donde van a mirar)
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Cuando se informó que se examinaban 5 alternativas (por el temita del presupuesto) se nombró a Israel.
A, eso.
Pero no se hizo mención a ningún modelo.
Amén de esto, para mi es fruta de estos improvisados, ya que nombraron incluso a los Coreanos, cuando el Imperio malo caca, nos veto 5 componentes pedorros.
Te digo la verdad?
Para mi, entraron a ZM, leyeron lo que se viene escribiendo acá, y armaron esa lista de países, olvidandose de Francia.
Otra cosa, F-16 made in Israel, sin autorización de los EE.UU, no way, no, nones, olvidate, imposible, nnoo
 

Noticias del Sitio

Arriba