Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

es un buen avion en terminos generales.....no lo indicado a mi modo de ver....pero no malo tampoco.

 
Au revoir M2000...!!!

Para aquellos que aún tenían alguna esperanza o ilusión con los M2000 franceses: India acaba de adquirir 24 M2000B/C por la suma de 27 millones de Euros para reforzar su flota de Mirage 2000. De esos 24 ejemplares, 8 están en condición de vuelo, otros 11 van a requerir el reemplazo de sus depósitos de combustible y asientos eyectables y los 5 restantes también se podrán en servicio pero no se menciona su condición actual. El acuerdo incluye un paquetes con 300 repuestos considerados como "críticos".


PD1: India busca formar un escuadrón de entrenamiento y conversión para su flota de sus M2000I /TI modernizados. Se desconoce la vida útil restante de esos 24 ejemplares, aunque también se menciona que esas dos docenas de M2000 volarán hasta agotar su vida útil y luego serán utiizados como "fuente de repuestos" para la flota de M2000.

PD2: Aatmanirbhar Bharat es el nombre de una empresa que se ha constituído recientemente y que procura fabricar partes y repuestos para M2000 en India, ya que Dassault y todos sus subcontratistas ya han dado por finalizada la logística de los M2000 a nivel mundial.

Resumiendo: si alguien tenía la ilusión de M2000 en la FAA... Adios M2000...!!
Con tu detalle no dudaría que comprar, lo que pienso es ya comprarnos a Francia con oro gobierno de otra ideología MM los SEM y no se pudo poner en vuelo nada, que garantía tenemos de que eso no ocurra al margen de que esa posta la tomo el gobierno actual y que no simpatiza con MM no.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
PD2: Aatmanirbhar Bharat es el nombre de una empresa que se ha constituído recientemente y que procura fabricar partes y repuestos para M2000 en India, ya que Dassault y todos sus subcontratistas ya han dado por finalizada la logística de los M2000 a nivel mundial.
Nunca voy a entender la política de estos tipos con respecto a sus clientes.
Como puede ser que para un F-16 se encuentren repuestos, y para un M-2000, aparato contemporáneo, y hasta superior en algunos aspectos, no .
Una picardía, al menos para mi, que los franceses le hallan soltado la mano al M-2000, en favor del Rafale.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Con tu detalle no dudaría que comprar, lo que pienso es ya comprarnos a Francia con oro gobierno de otra ideología MM los SEM y no se pudo poner en vuelo nada, que garantía tenemos de que eso no ocurra al margen de que esa posta la tomo el gobierno actual y que no simpatiza con MM no.
La diferencia está, en que el COAN se hizo con todos los repuestos que tenía la Marine, lo que le da una ventana de 10 años de operación para los SEM.
El problema con la lentitud de la puesta en servicio de los SEM/SuE, es una mezcla de falta de apoyo político, con falta de apoyó económico.
 
La diferencia está, en que el COAN se hizo con todos los repuestos que tenía la Marine, lo que le da una ventana de 10 años de operación para los SEM.
El problema con la lentitud de la puesta en servicio de los SEM/SuE, es una mezcla de falta de apoyo político, con falta de apoyó económico.
Francia dio de baja los SEM operándolos hasta último momento sin problemas. Y se compró todo lo que se podía comprar. Diría que considerando cantidad de unidades fabricadas, y cantidad de repuestos y herramental adquirido se está incluso mejor que con los A4-Ar que tienen muchos elementos únicos que dejan en tierra a la gran mayoría de las unidades, justamente para ser fuente de repuestos.

Es decir, exisistiría mayor chance de garantizar futuro al SUE que a los A4-Ar como tales. El tema es dónde se está poniendo el dinero y dónde no se lo quiere poner.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Francia dio de baja los SEM operándolos hasta último momento sin problemas. Y se compró todo lo que se podía comprar. Diría que considerando cantidad de unidades fabricadas, y cantidad de repuestos y herramental adquirido se está incluso mejor que con los A4-Ar que tienen muchos elementos únicos que dejan en tierra a la gran mayoría de las unidades, justamente para ser fuente de repuestos.

Es decir, exisistiría mayor chance de garantizar futuro al SUE que a los A4-Ar como tales. El tema es dónde se está poniendo el dinero y dónde no se lo quiere poner.
Si, pero no.
Ambos SA, tienen el mismo problema, que es la falta de poyo financiero y político.
Cualquier elemento del A-4AR se consigue, pero hay que pagarlo, ya que como bien mencionas, algunos de lo elemento del AR, son únicos.
 
Para aportar un granito de arena a la realidad de la FAA les voy a contar lo q está sucediendo en el LAM, soy egresado de la 9na Promoción y mi hija hoy es cadete de 2do Año, al día de hoy, realizan instrucción militar con ropa de gimnasia y zapatillas ya q la institución no les puede proveer la ropa de combate ni los borceguies, tampoco ha recibido su uniforme, faltan los pines q van en la solapa de la chaquetilla, es una suma cercana a los $50 mil, que la FAA hace desde principio de año q no le transfiere. Por eso nos organizamos los padres pusimos el dinero y nos encargamos de la fabricación de los mismos. Hoy todo está dispuesto para q se haga la ceremonia de entrega de uniformes...hay cadetes q hoy están en 5to año y no tienen uniforme. Por eso entiendo a Bigua cuando nos da su opinión ...si yo como papá de una Cadete del LAM veo las penurias por las q hay q pasar por ROPA y PINES me río y lamento al ver las ilusiones q tienen muchos con la adquisición de un multirol....la realidad manda amigos...no hay para borceguies ni uniformes de combate para un grupo de 100 cadetes
 
Si, pero no.
Ambos SA, tienen el mismo problema, que es la falta de poyo financiero y político.
Cualquier elemento del A-4AR se consigue, pero hay que pagarlo, ya que como bien mencionas, algunos de lo elemento del AR, son únicos.
El items de electrónica que son más complicados y caros de solucionar en el A4-Ar que en los SUE, pero en los A4-ar se decidió hace años desguazar de las otras unidades, y/o pagar, como los temas relacionados con los radares recientemente, y para los SUE no se tiene la misma predisposición.
 
Como puede ser que para un F-16 se encuentren repuestos, y para un M-2000, aparato contemporáneo, y hasta superior en algunos aspectos, no .

Estimado eso es algo que trato de explicar, pero realmente no consigo hacerlo.

Sostener una cadena logística no es una decisión de un CEO, es una cuestión económica basada en la demanda.

Es la pavada que sostienen los que conducen FAdeA (por absoluta ignorancia del tema) desde hace años, quieren reemplazar los proveedores internacionales por locales, cuándo las multinacionales del sector se van del país sin que ellos se den cuenta y hagan algo por evitarlo.

IMPRACTICABLE, sin pedidos y sin apoyo, a través de contratos.

El proveedor no va a mantener una estructura esperando que algún día FAdeA le pida algo, o le impidan exportar, o no pueda importar porque no hay dólares, o no tenga un crédito para comprar maquinaria, o haya una Ley que obligue al empleador a pagar una doble indemnización, o tenga impuestos que son el doble o el triple que en países vecinos.

Un avión está conformado de digamos 10 mil ítems producidos por 500 empresas, algunas globales, otras medianas, y otras pequeñas.

La única forma de asegurar cadena logística es con pedidos concretos, a través de contratos que se prolonguen en el tiempo que aseguren que el proveedor no cierre la línea que produce.

Y la cadena va desde el motor, hasta un o'ring o una manguera, desde el proveedor mas grande al mas pequeño y si desaparece el pequeño o el eslabón mas débil, ya le complicó la logística.

La producción de Mirage 2000 de Dassault fue baja alrededor de 600 ejemplares, y se cerró en 2007 hace casi 15 años, y cualquier avión necesita aparte del "chaperío" repuestos "frescos".

El F-16 se diseñó para su evolución constante, hoy sale de fábrica con 12 mil horas de vida y estudio hasta las 27 mil, se produjo en cantidades casi 10 veces mas y en varias plantas, sigue su cadena de producción abierta en Greenvile SC. con pedidos hasta 2026, está en eficiente servicio en 25 países, con 2 motores vigentes de 2 compañías números 1 y 2 del mundo, producidos en grandes cantidades entre ellos para otro avión como el F-15, lo que todo esto le da soporte hasta 2070 y trabajo genuino a miles de personas.

Tiene la logística global mas grande de la historia de la aviación, basada en pedidos concretos y en contratos que las empresas proveedoras cobran, y que permiten su subsistencia.

Esto es CLAVE para un avión de combate.

Imagínese un avión chino de proveedores desconocidos, ninguno con logística global, con un motor ruso usado solamente en ese avión, con 130 producidos, dentro de 30 años el soporte que puede llegar a tener...

Saludos.
 
-Me sabrá disculpar Don Bigua, pero la oferta si existió, pero duro menos que
la independencia de Alberto Fernandez, o sea nada.

-Los EEUU levanto la oferta esa misma semana, se preguntaron si volverán
y todos lo dudan, al menos NO con el actual gobierno.



Saludosss
Roberto

Que ganas de contradecir sin ninguna prueba a un oficial de la FAA, conocedor de primera mano como es el asunto.

Saludos
 
Nunca voy a entender la política de estos tipos con respecto a sus clientes.
Como puede ser que para un F-16 se encuentren repuestos, y para un M-2000, aparato contemporáneo, y hasta superior en algunos aspectos, no .
Una picardía, al menos para mi, que los franceses le hallan soltado la mano al M-2000, en favor del Rafale.
Y la India forma una empresa para producir repuestos!... se puede terminar convirtiendo en proveedor de otros usuarios en reemplazo de Dasault.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Y la India forma una empresa para producir repuestos!... se puede terminar convirtiendo en proveedor de otros usuarios en reemplazo de Dasault.
Y si, pero a que costo?
Aparte, la empresa que se arme en India, le va a dar prioridad a la FA India.
Dassault, proveía a todos sus clientes por igual.
Es el mismo caso que Paquistán con su empresa que recorre, mantiene y fabrica repuestos para los M-III y 5.
Te venden, pero primero está la PAF, y luego el cliente externo, al precio que a ellos le parece mejor.
 
Estimado eso es algo que trato de explicar, pero realmente no consigo hacerlo.

Sostener una cadena logística no es una decisión de un CEO, es una cuestión económica basada en la demanda.

Es la pavada que sostienen los que conducen FAdeA (por absoluta ignorancia del tema) desde hace años, quieren reemplazar los proveedores internacionales por locales, cuándo las multinacionales del sector se van del país sin que ellos se den cuenta y hagan algo por evitarlo.

IMPRACTICABLE, sin pedidos y sin apoyo, a través de contratos.

El proveedor no va a mantener una estructura esperando que algún día FAdeA le pida algo, o le impidan exportar, o no pueda importar porque no hay dólares, o no tenga un crédito para comprar maquinaria, o haya una Ley que obligue al empleador a pagar una doble indemnización, o tenga impuestos que son el doble o el triple que en países vecinos.

Un avión está conformado de digamos 10 mil ítems producidos por 500 empresas, algunas globales, otras medianas, y otras pequeñas.

La única forma de asegurar cadena logística es con pedidos concretos, a través de contratos que se prolonguen en el tiempo que aseguren que el proveedor no cierre la línea que produce.

Y la cadena va desde el motor, hasta un o'ring o una manguera, desde el proveedor mas grande al mas pequeño y si desaparece el pequeño o el eslabón mas débil, ya le complicó la logística.

La producción de Mirage 2000 de Dassault fue baja alrededor de 600 ejemplares, y se cerró en 2007 hace casi 15 años, y cualquier avión necesita aparte del "chaperío" repuestos "frescos".

El F-16 se diseñó para su evolución constante, hoy sale de fábrica con 12 mil horas de vida y estudio hasta las 27 mil, se produjo en cantidades casi 10 veces mas y en varias plantas, sigue su cadena de producción abierta en Greenvile SC. con pedidos hasta 2026, está en eficiente servicio en 25 países, con 2 motores vigentes de 2 compañías números 1 y 2 del mundo, producidos en grandes cantidades entre ellos para otro avión como el F-15, lo que todo esto le da soporte hasta 2070 y trabajo genuino a miles de personas.

Tiene la logística global mas grande de la historia de la aviación, basada en pedidos concretos y en contratos que las empresas proveedoras cobran, y que permiten su subsistencia.

Esto es CLAVE para un avión de combate.

Imagínese un avión chino de proveedores desconocidos, ninguno con logística global, con un motor ruso usado solamente en ese avión, con 130 producidos, dentro de 30 años el soporte que puede llegar a tener...

Saludos.
thumbb
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Estimado eso es algo que trato de explicar, pero realmente no consigo hacerlo.

Sostener una cadena logística no es una decisión de un CEO, es una cuestión económica basada en la demanda.

Es la pavada que sostienen los que conducen FAdeA (por absoluta ignorancia del tema) desde hace años, quieren reemplazar los proveedores internacionales por locales, cuándo las multinacionales del sector se van del país sin que ellos se den cuenta y hagan algo por evitarlo.

IMPRACTICABLE, sin pedidos y sin apoyo, a través de contratos.

El proveedor no va a mantener una estructura esperando que algún día FAdeA le pida algo, o le impidan exportar, o no pueda importar porque no hay dólares, o no tenga un crédito para comprar maquinaria, o haya una Ley que obligue al empleador a pagar una doble indemnización, o tenga impuestos que son el doble o el triple que en países vecinos.

Un avión está conformado de digamos 10 mil ítems producidos por 500 empresas, algunas globales, otras medianas, y otras pequeñas.

La única forma de asegurar cadena logística es con pedidos concretos, a través de contratos que se prolonguen en el tiempo que aseguren que el proveedor no cierre la línea que produce.

Y la cadena va desde el motor, hasta un o'ring o una manguera, desde el proveedor mas grande al mas pequeño y si desaparece el pequeño o el eslabón mas débil, ya le complicó la logística.

La producción de Mirage 2000 de Dassault fue baja alrededor de 600 ejemplares, y se cerró en 2007 hace casi 15 años, y cualquier avión necesita aparte del "chaperío" repuestos "frescos".

El F-16 se diseñó para su evolución constante, hoy sale de fábrica con 12 mil horas de vida y estudio hasta las 27 mil, se produjo en cantidades casi 10 veces mas y en varias plantas, sigue su cadena de producción abierta en Greenvile SC. con pedidos hasta 2026, está en eficiente servicio en 25 países, con 2 motores vigentes de 2 compañías números 1 y 2 del mundo, producidos en grandes cantidades entre ellos para otro avión como el F-15, lo que todo esto le da soporte hasta 2070 y trabajo genuino a miles de personas.

Tiene la logística global mas grande de la historia de la aviación, basada en pedidos concretos y en contratos que las empresas proveedoras cobran, y que permiten su subsistencia.

Esto es CLAVE para un avión de combate.

Imagínese un avión chino de proveedores desconocidos, ninguno con logística global, con un motor ruso usado solamente en ese avión, con 130 producidos, dentro de 30 años el soporte que puede llegar a tener...

Saludos.
Si, entiendo a la perfección lo que decís.
Por un lado, FADEA, no puede ser ejemplo de nada, y no lo digo por la gente que trabaja en ella, si no por los personajes que la vienen conduciendo, de mal en peor, hace años.
Por el otro, yo me refería a otra cosa con respecto a Dassault.
No entiendo, como Dassault, puede dejar colgado a sus clientes con el tema repuestos!
Que van hacer Grecia, Egipto,Perú, y demás usuarios de los M-2000 ahora?
Acá no estamos hablando que los franceses ya no fabrican repuestos para los Mirage III/5, si no que estamos hablando que dejan de garpe a los usuarios de un aparato plenamente capaz, como el Mirage 2000!
Para mi, Dassault, viene tomando decisiones cada vez peores, que mas temprano que tarde, van conducir a la desaparición de la misma.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El items de electrónica que son más complicados y caros de solucionar en el A4-Ar que en los SUE, pero en los A4-ar se decidió hace años desguazar de las otras unidades, y/o pagar, como los temas relacionados con los radares recientemente, y para los SUE no se tiene la misma predisposición.
La verdad, no te entiendo.
El desguace de la flota A-4AR, es el resultado de la no compra de repuestos, por la falta de fondos.
Ya cuando se logró comprar algo, mas de la mitad de la flota estaba en tierra con faltantes, y en algunos casos, los aviones llegan a ser irrecuperables.
Predisposición?
No hay, ni para uno, ni para otro. Ni con la administración pasada, y menos con ésta.
Lo poco que se logra, es gracias a los esfuerzos que hace cada Fuerza, independientemente del MdD.
Que se haya tardado tanto con el tema SEM/SuE, da una pauta de lo que digo, y si queres, vamos al caso de los A-4.;
Cuanto hace que vienen diciendo que se van a poner los recursos para tener al menos un Escuadrón en servicio?
 
Y si, pero a que costo?
Aparte, la empresa que se arme en India, le va a dar prioridad a la FA India.
Dassault, proveía a todos sus clientes por igual.
Es el mismo caso que Paquistán con su empresa que recorre, mantiene y fabrica repuestos para los M-III y 5.
Te venden, pero primero está la PAF, y luego el cliente externo, al precio que a ellos le parece mejor.
Claro... pero aun así, los operadores de M2000 quedan si o si obligados a recurrir a canibalismo o a la India sin alternativa y al costo que se imponga... en ese punto, Dasault deja de ser confiable.
 
La verdad, no te entiendo.
El desguace de la flota A-4AR, es el resultado de la no compra de repuestos, por la falta de fondos.
Ya cuando se logró comprar algo, mas de la mitad de la flota estaba en tierra con faltantes, y en algunos casos, los aviones llegan a ser irrecuperables.
Predisposición?
No hay, ni para uno, ni para otro. Ni con la administración pasada, y menos con ésta.
Lo poco que se logra, es gracias a los esfuerzos que hace cada Fuerza, independientemente del MdD.
Que se haya tardado tanto con el tema SEM/SuE, da una pauta de lo que digo, y si queres, vamos al caso de los A-4.;
Cuanto hace que vienen diciendo que se van a poner los recursos para tener al menos un Escuadrón en servicio?
@michelun no decimos cosas tan distintas, digo que en lugar de comprar repuestos y pagar mantenimiento para 24 unidades de A4 en su momento por ejemplo, se decidió hasta cambiar radares entre unidades para armar rejuntes, eso para no mandar a hacer reparaciones. Algunas de las reparaciones y de los repuestos son complicados porque el A4-Ar tiene soluciones que no existen en ningún otro A4.

A pesar de todo eso, este año hay dos licitaciones para partes y mantenimientos de A4, por montos que están muy lejanos de los destinados a los SUE. Lo que tengo entendido es que no es tanto dinero lo necesario para volver al servicio 3 a 4 cazas navales, que en principio la idea es 2 SEM y 2 SUE. pero la voluntad de la ARA y el personal técnico está y la plata NO, es decir, la voluntad del Mindef no está. Eso a pesar que los faltantes de los cazas de la armada son menos críticos que los del A4, por la cantidad de repuestos traidos de Francia respecto de la cantidad de células.
 

Noticias del Sitio

Arriba