Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Por eso digo... probablemente no traen nada como siempre... pero el hecho de que es señalado / identificado... es sentar la posición de un objetivo, o de una decisión.
...es lo mas seguro, no seria la primera vez que en el proyecto de presupuesto enviado al congreso aparece el gasto para este SDA u otros y después no pasa nada de nada. Además, este es un proyecto de presupuesto, se envía al congreso nacional para su aprobación, existe un paso previo de análisis y negociaciones entre diputados y senadores (oficialismo y oposición) para la aprobación de los gastos presupuestados, vaya uno a saber que es lo que sale realmente aprobado (+ con la ruptura entre los K y Alberto), o sea, nada de lo que dice esta siquiera vigente. El miércoles precisamente escuché a Juan Carlos de Pablo en un seminario sobre como va a evolucionar la economía en el próximo año, entre muchas cosas hablo del presupuesto. El da una definición de lo que es el presupuesto nacional, según un profesor que tuvo en la universidad que les decia: El presupuesto nacional es una autorizacion de gasto y un PRONOSTICO de ingresos. No se si se entiende, te autorizan un gasto, pero depende de que la plata se recaude por impuestos y te la asignen realmente. Como dijo, asi como el presupuesto 2021 nació muerto el año pasado porque solo bastaba ver que se preveía en una inflación del 29%. El nuevo presupuesto prevé una inflación del 33%, un crecimiento del PBI del 4% y un dólar para fines del 2022 a $131. Como dice el, no perdamos el tiempo.
Otra cosa que me hace ruido, es lo que mas me extraña, que ese es el único gasto en SDAs que vi que especifica el modelo de SDA, si se fijan, se mencionan gastos x los helicópteros de rescate, el vigente x las OPV (no como OPV-90 clase Gowind), etc. pero todos con una denominación genérica, no se hace mención a modelos. O sea, me parece mas algo para provocar escozor al comando sur yanqui o a los piratas (tal vez para usarlo como carta de canje en alguna negociación?) que un proyecto que se busque concretar seriamente.
 
Última edición:
Más allá de que "había que poner algo" no deja de ser una declaración de peso a nivel diplomático. Podrían haber puesto lo mismo de siempre. No digo que llegue a concretarse, pero por algo se lo puso.
"La ley de leyes" dice que elegimos un SDA de origen chino. Más oficial que eso no hay. También es una realidad, que como todos sabemos, puede quedar en la nada o simplemente el pasante que la redactó puso cualquier cosa.
Pero, con la última alianza USA-GB-Australia, a los chinos les mojaron la oreja, y les vendría como anillo al dedo meter esos aviones aca para molestar.
 

AleDucat

Colaborador
Estaba pensando sobre las exigencias del foro respecto del JF y lo que ha ido cumpliendo:

☑ Combat proven? Check.
☑ Revo? Check (y compatible con nuestros reabastecedores).
☑ Biplaza? Check.
☑ Exportado? Check.
☑ BVR? Check.
☑ Armas stand off? Check.
☑ AESA? En proceso, pero dado que viene ajustándose al itinerario autoimpuesto por los pakistaníes, deberíamos marcarlo como "Check"

Qué más?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estaba pensando sobre las exigencias del foro respecto del JF y lo que ha ido cumpliendo:

☑ Combat proven? Check.
☑ Revo? Check (y compatible con nuestros reabastecedores).
☑ Biplaza? Check.
☑ Exportado? Check.
☑ BVR? Check.
☑ Armas stand off? Check.
☑ AESA? En proceso, pero dado que viene ajustándose al itinerario autoimpuesto por los pakistaníes, deberíamos marcarlo como "Check"

Qué más?
que funcione mas de una hora sin presentar problemas?....hummmm....
 

AleDucat

Colaborador
Te consta que presenta problemas luego de funcionar más de un hora? Tenés referencias a eso? Porque hay más de 100 para los 150, volando en 3 países (4 si consideramos a China). Cuantos SuE/SEM quedan volando en el mundo? Cuántos A-4? Con capacidad de combate digo.. No vale contar de museo.

No es lo mejor, claro que no. Pero es lo mejor a lo que podemos acceder. Y de última, si es que lo compran (a big IF), la FAA lo usará de la mejor manera que pueda, nos guste o no, porque ni vos ni yo resolvemos nada.
 
Estaba pensando sobre las exigencias del foro respecto del JF y lo que ha ido cumpliendo:

☑ Combat proven? Check.
☑ Revo? Check (y compatible con nuestros reabastecedores).
☑ Biplaza? Check.
☑ Exportado? Check.
☑ BVR? Check.
☑ Armas stand off? Check.
☑ AESA? En proceso, pero dado que viene ajustándose al itinerario autoimpuesto por los pakistaníes, deberíamos marcarlo como "Check"

Qué más?
¿que lo compremos?
 
Más allá de que "había que poner algo" no deja de ser una declaración de peso a nivel diplomático. Podrían haber puesto lo mismo de siempre. No digo que llegue a concretarse, pero por algo se lo puso.
"La ley de leyes" dice que elegimos un SDA de origen chino. Más oficial que eso no hay. También es una realidad, que como todos sabemos, puede quedar en la nada o simplemente el pasante que la redactó puso cualquier cosa.
Pero, con la última alianza USA-GB-Australia, a los chinos les mojaron la oreja, y les vendría como anillo al dedo meter esos aviones aca para molestar.
...creo que como realmente viene la mano, si los meten acá de prepo, a los que mas va a molestar, y por lejos, es a la argentina misma.
 
je viendo los youtuber diciendo la FAA eligió al poderoso JF-17, que ni vuela todavía, este presupuesto lo presentaron a las apuradas y a alguien del ministerio se le ocurrió poner el chino porque no encontraba el nombre del ruso, los mataron cuando el su-75 le pusieron nombre en ingles, en la FAA se deben estar preguntando, vos lo elegiste, vos lo elegiste, vos lo elegiste quien fue?
 
Le pido a los Moderadores que mi post sea redireccionado donde realmente corresponde.


Y dónde corresponde...? ?? Sección HUMOR... !!!!

roftlmaoroftlmaoroftlmao

La verdad admiro la cara de nuestros políticos porque ni se sonrojan de repetir en el presupuesto todos los años lo mismo para nunca cumplirlo. Increíble.
 

AleDucat

Colaborador
je viendo los youtuber diciendo la FAA eligió al poderoso JF-17, que ni vuela todavía,
El JF-17 vuela hace rato. Si te referís al BIII, también vuela, pero no está producido en serie faltando lo más importante, el motor nuevo.
este presupuesto lo presentaron a las apuradas
Totalmente de acuerdo!
y a alguien del ministerio se le ocurrió poner el chino porque no encontraba el nombre del ruso, los mataron cuando el su-75 le pusieron nombre en ingles,
Qué lástima! Te imaginas el quilombo que se armaba si ponían "Proyecto de Adquisición Sistema de Armas Su-75 Checkmate (USD 20 MM de fondo para infraestructura)"?
en la FAA se deben estar preguntando, vos lo elegiste, vos lo elegiste, vos lo elegiste quien fue?
Lo eligió el actual Jefe del Estado Mayor General, Brigadier Mayor Xavier Isaac, según consta públicamente en la famosa entrevista. Nos guste o no, no lo dijo el que que corta el pasto en Morón, así que algún peso su opinión (desactualizada o no) debe tener.
 
Le pido a los Moderadores que mi post sea redireccionado donde realmente corresponde.


Y dónde corresponde...? ?? Sección HUMOR... !!!!

roftlmaoroftlmaoroftlmao

La verdad admiro la cara de nuestros políticos porque ni se sonrojan de repetir en el presupuesto todos los años lo mismo para nunca cumplirlo. Increíble.
JE no me quiero imaginar el resto del presupuesto, copy y paste hace 20 años sin que nadie lo revise
 
El JF-17 vuela hace rato. Si te referís al BIII, también vuela, pero no está producido en serie faltando lo más importante, el motor nuevo.

Totalmente de acuerdo!

Qué lástima! Te imaginas el quilombo que se armaba si ponían "Proyecto de Adquisición Sistema de Armas Su-75 Checkmate (USD 20 MM de fondo para infraestructura)"?

Lo eligió el actual Jefe del Estado Mayor General, Brigadier Mayor Xavier Isaac, según consta públicamente en la famosa entrevista. Nos guste o no, no lo dijo el que que corta el pasto en Morón, así que algún peso su opinión (desactualizada o no) debe tener.
si se que vuela

y le tendrían que haber puesto "Proyecto de Adquisición Sistema de Armas Su-75 Checkmate (USD 20 MM de fondo para infraestructura)" ya que van a mentir que mientan bien y en cuanto a Isaac creo en la nota menciona al fj-17 pero no dice que es el seleccionado por FAA
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
-Se ofreció y se descarto, como pasa siempre, la Señora esta que dijo que nos
quería ofrecer armamento cumplió, pero desde acá le dijeron NO GRACIAS.

-Lo ofrecido era

(26) F-16C/D Block 40
(52) AIM-120C7 AMRAAM
(52) AIM-9M Sidewinder
(52) GBU-16 Paveway
(??) Pod Litening II
Logística para 5 años

-Aparte (1) Boeing KC-135E

-El dato salio del MdD, en algún momento alguien subirá el listado de lo ofrecido



Saludosss
Roberto
El tema Roberto es
1)si la oferta era cierta
2)El valor en millones de dolares de la oferta
3)la letra chica del contrato

porque el punto 2 es critico, y el 3 ni te digo
¿tenes esa data?
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Si hablamos de JF-17 BIII, tal como menciona la farsa del presupuesto:
☑ Combat proven? Check.
No
☑ Revo? Check (y compatible con nuestros reabastecedores).
No
☑ Exportado? Check.
No
☑ AESA? En proceso, pero dado que viene ajustándose al itinerario autoimpuesto por los pakistaníes, deberíamos marcarlo como "Check"
En proceso es un No.

Faltó lo de la nueva motorización, la cual es otro No.

Sumado a las homologaciones y certificaciones que le quedan por delante.
 

Noticias del Sitio

Arriba