Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Traigo aquí el tema porque este sería su zona de "debate natural".....


Y les dejo mi opinión.

-Para la FAA hoy cualquier oferta será MUY ATRACTIVA simplemente porque lleva 30 años de atraso en materia de aviación de combate, incluyendo armamento y equipamiento complementario (léase pods EO/IR, pod's de reconocimiento, ECM, etc).
Está mas que claro, que casi cualquier cosa que llegue, si o si, y aunque sea de lo peor del mercado, va sumar.
Pero, también está bastante claro, que la FAA se niega a que le compren cualquier cosa.
En éste punto, tenemos que diferenciar, entre lo atractivo para el poder político, y lo atractivo para la FAA, cuestión por demás importantisima.
-Seguramente EEUU ofrecerá "algo más" para poder diferenciarse de China, pero lamentablemente la FAA no va a decidir nada ya que quien elige y decide es el gobierno de turno.
El gobierno de turno, sea cual sea, por propia acción de los mismos políticos, se va tener que limitar a amurar los cantos.
Porque definitivamente, terminará sucediendo lo que varios venimos diciendo hace rato.
EE.UU, te va meter de prepo aviones caza.
Me imagino la charla:
EE.UU
-Ustedes quieren que nosotros les facilitemos las negociaciones por la deuda.
No hay drama, junto con la negociación se llevan X cantidad de F-16-

Político Argentino.
-No no.
Nosotros no queremos nada que tenga que ver X cantidad de F-16-

EE.UU
-Parece que no me entendiste.
No te estamos preguntando. Con la ayuda por la deuda, van los F-16 y no se habla mas del tema.
Graciaaaaas-


-Y en tal sentido, aún con ofertas muy atractivas de Rusia, China
Dudo muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo de lo tan atractivo de las ofertas de estos países, sobre todo de la "oferta" china.
o EEUU; ya hay una decisión tomada respecto de las capacidades militares de nuestras FFAA's: Argentina es un país de paz y esa declaratotia berreta y carente de racionalidad será suficiente para que no se compre nada; y si no queda otra que comprar algo (por presiones directas/indirectas) será algo simbólico, casi testimonial.
Hace rato, que vengo diciendo, que los EE.UU están mas preocupados de nuestra indefención, que nuestros propios políticos.
Si es cierto, que EE.UU está dispuesto a ofrecer algo como la gente, no va a ser testimonial.
Pienso que al menos, nos tiene que colocar al nivel (o cerca) de la FACH,que de testimonial, no tiene nada.
 
Última edición:
Esto es una falacia, las personas mas instruidas son las más susceptibles a la desinformación. De hecho lo ves todo el tiempo en los ámbitos académicos, personas que estan educando hace decadas y no saben organizar sus propias ideas, y siguen pensando lo mismo hoy que hace 30 años atrás. Lamentablemente es al revés, han creado una cámara de Eco en las instituciones del Estado y en la Sociedad toda. Quizás lo más absurdo es que cuando aparece alguien que dice algo cierto que contradice lo que el colectivo ha sido inducido a creer, este mismo se encarga de proscribirlo. El problema no es la educación, incluso hoy existen buenos libros y muy buen contenido, el verdadero problema no está en el contenido sino en la "formación", la mayoría de los institutos de formación docente es un caldero recalcitrante de Zurdos, y los que piensan más átono con una mirada más tradicional se ven resignados a estar en grupos más chicos, con menos horas para dar clases y muchas veces te ponen palos en la rueda en las jornadas de capacitación, incluso te puede reportar con una inspectora.

Hay pensador que a mi me gusta escuchar, Michael Malice, y tiene dos frases que le gusta repetir mucho y son muy ciertas: "Siempre va a ser más fácil enseñarle trucos a un perro inteligente que a uno tonto". "Las personas inteligentes son mucho más predecibles que las tontas".
Concuerdo en la mayoria Dol Amroth,sobre todo sobre *formacion*,pero un tipo ignorante es mas facil de manejar que uno instruido,sobre todo si el instruido fue adoctrinado.
 
Esto es una falacia, las personas mas instruidas son las más susceptibles a la desinformación. De hecho lo ves todo el tiempo en los ámbitos académicos, personas que estan educando hace decadas y no saben organizar sus propias ideas, y siguen pensando lo mismo hoy que hace 30 años atrás.
Que una persona sea inteligente, tenga una profesión, conocimientos académicos, no significa que tenga sentido común (el menos común de los sentidos).
Lo vemos con profesionales antivacunas o con sesgos ideologicos extremos...

Aca, en la Argentina, falta bastante sentido común... -:(-
Perdon el OT.
Saludos
 
Está mas que claro, que casi cualquier cosa que llegue, si o si, y aunque sea de lo peor del mercado, va sumar.
Pero, también está bastante claro, que la FAA se niega a que le compren cualquier cosa.
En éste punto, tenemos que diferenciar, entre lo atractivo para el poder político, y lo atractivo para la FAA, cuestión por demás importantisima.

El gobierno de turno, sea cual sea, por propia acción de los mismos políticos, se va tener que limitar a amurar los cantos.
Porque definitivamente, terminará sucediendo lo que varios venimos diciendo hacer rato.
EE.UU, te va meter de prepo aviones caza.
Me imagino la charla:
EE.UU
-Ustedes quieren que nosotros les facilitemos las negociaciones por la deuda.
No hay drama, junto con la negociación se llevan X cantidad de F-16-

Político Argentino.
-No no.
Nosotros no queremos nada que tenga que ver X cantidad de F-16-

EE.UU
-Parece que no me entendiste.
No te estamos preguntando. Con la ayuda por la deuda, van los F-16 y no se habla mas del tema.
Graciaaaaas-



Dudo muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo de lo tan atractivo de las ofertas de estos países, sobre todo de la "oferta" china.

Hace rato, que vengo diciendo, que los EE.UU están mas preocupados de nuestra indefención, que nuestros propios políticos.
Si es cierto, que EE.UU está dispuesto a ofrecer algo como la gente, no va a ser testimonial.
Pienso que al menos, nos tiene que colocar al nivel (o cerca) de la FACH,que de testimonial, no tiene nada.
Estoy totalmente de acuerdo con lo indicado sobre la posición de EEUU.
Justamente escribí lo mismo en el Topic de "Noticias de la Fuerza Aérea Argentina".
Me imagino que estos temores se deben haber acentuado con lo que ocurrió en Afganistán. El pensamiento de un concejero de Biden sería algo así:
"Vieron...nos fuimos de Afganistán y miren lo que pasó. Dejémonos de pavadas y volvamos a aumentar nuestra presencia en Latam, antes de que se nos metan los chinos y terminemos con otra Venezuela pero de soja"
Los F-16 o lo que se termine definiendo que venga, funcionaría como un "corcho" con el cual EEUU intentaría bloquear el ingreso de China en la región.
Como decía un filósofo contemporáneo:
 
Muy buena nota... ahora... que es FMF? Y en que se diferencia del programa FMS?

FOREIGN MILITARY SALES (FMS)​

PROPÓSITO:

El programa de Ventas Militares en el Extranjero (FMS) es una forma de asistencia de seguridad autorizada por la Ley de Control de Exportación de Armas (AECA), según enmendada [22 USC 2751, et. seq.] y una herramienta fundamental de la política exterior estadounidense.
Según la Sección 3 de la AECA, EE. UU. Puede vender artículos y servicios de defensa a países extranjeros y organizaciones internacionales cuando el presidente encuentre formalmente que hacerlo fortalecerá la seguridad de EE. UU.
Y promoverá la paz mundial.
Bajo FMS, el gobierno de los Estados Unidos y un gobierno extranjero celebran un acuerdo de gobierno a gobierno llamado Carta de Oferta y Aceptación (LOA).

QUIEN:

El secretario de Estado determina qué países tendrán programas.
El secretario de Defensa ejecuta el programa.

FONDOS:

Puede ser financiado por fondos nacionales del país o fondos del gobierno de EE. UU.

FOREIGN MILITARY FINANCING (FMF)​

PROPÓSITO:

La Ley de Control de Exportación de Armas (AECA), enmendada [22 USC 2751, et. seq.], autoriza al Presidente a financiar la adquisición de artículos y servicios de defensa para países extranjeros y organizaciones internacionales.
FMF permite a las naciones socias elegibles comprar artículos, servicios y capacitación de defensa de EE. UU.
A través de FMS o, para un número limitado de países, a través del programa de financiación militar extranjera de contratos comerciales directos (FMF / DCC) (también pautas DCC ).

QUIEN:

El Secretario de Estado determina qué países tendrán programas.
El secretario de Defensa ejecuta el programa.

FONDOS:

FMF es una fuente de financiación y puede proporcionarse a un país socio mediante una subvención (no reembolsable) o un préstamo directo.


Saludos.
 
El tema es que te lo dejan en tierra con solo apretar un botón, y por qué lo digo por qué nuestra gran hipótesis y el gran cuco de UK a largo plazo por estos lugares seríamos nosotros y resulta UK es la OTAN y USA forma parte serían nuestros adversarios, entonces le estaríamos comprando aviones a nuestros enemigos......son unos fierros de la ostia nadie lo discute pero solo servirán, misiles mediante, para balancear la relación de poder en el barrio, y además con una vida menor a la de empezar con un SdA multirrol desde en 0hs.
perdimos esa guerra hace mucho es obvio que no los podriamos usar en una guerra con UK pero al menos le darias vida a una FAA en coma
 
La verdad que los Chinos le quieren entrar a toda LA . USA les va a ofrecer "bajo condiciones favorables " juguetes a todos ? , lo dudo .
Sin ir más lejos en Chile los Chinos están metiéndole fuerte en conectividad , quieren invertir en el Puerto de Punta Arenas , tienen un intecambio comercial tremendo que data de los 80s , TCL firmado en esos años con Pinochet .
Yo creo estos trascendidos parten de la Carpeta que debe tener el Agregado Militar de cada Embajada de USA a lo largo del mundo , al igual que la de Rosoboronexport que debe haber en cada representación diplomática Rusa y que a tantos entusiasmo con Mig-35 , Pantsir y Amur hace un tiempo .
 
La verdad que los Chinos le quieren entrar a toda LA . USA les va a ofrecer "bajo condiciones favorables " juguetes a todos ? , lo dudo .
Sin ir más lejos en Chile los Chinos están metiéndole fuerte en conectividad , quieren invertir en el Puerto de Punta Arenas , tienen un intecambio comercial tremendo que data de los 80s , TCL firmado en esos años con Pinochet .
Yo creo estos trascendidos parten de la Carpeta que debe tener el Agregado Militar de cada Embajada de USA a lo largo del mundo , al igual que la de Rosoboronexport que debe haber en cada representación diplomática Rusa y que a tantos entusiasmo con Mig-35 , Pantsir y Amur hace un tiempo .
Los países de LA necesitan inversión directa en proyectos de infraestructura. Cuando hablo de "inversión", es promover el proyecto, y además financiarlos. Y ahí China te hace realidad cualquiera de estos.
 
Si es cierto, que EE.UU está dispuesto a ofrecer algo como la gente, no va a ser testimonial.
Pienso que al menos, nos tiene que colocar al nivel (o cerca) de la FACH,que de testimonial, no tiene nada.
Y eso que les debieran ofrecer para colocarlos al nivel local a lo menos.....Tendrían que ser al mismo costo que a pagado Chile para obtener dichos sistemas o cómo? Por que si sugiere que debieran ser con el sistema "paga Dios" que mencionó el forista Karkas ......entonces nadie pagaría sus deudas de aquí en adelante y no creo que USA quiere que ocurra eso.
 
Y eso que les debieran ofrecer para colocarlos al nivel local a lo menos.....Tendrían que ser al mismo costo que a pagado Chile para obtener dichos sistemas o cómo? Por que si sugiere que debieran ser con el sistema "paga Dios" que mencionó el forista Karkas ......entonces nadie pagaría sus deudas de aquí en adelante y no creo que USA quiere que ocurra eso.
Si nos proveen de una cantidad como la de ustedes,nos meten un grillete por los próximos 50 años y un correctivo para que sepan quien manda
 
Y eso que les debieran ofrecer para colocarlos al nivel local a lo menos.....Tendrían que ser al mismo costo que a pagado Chile para obtener dichos sistemas o cómo? Por que si sugiere que debieran ser con el sistema "paga Dios" que mencionó el forista Karkas ......entonces nadie pagaría sus deudas de aquí en adelante y no creo que USA quiere que ocurra eso.
No creo que vengan gratis... pero lo más probable que se busque un precio por decir de alguna manera accesible, a la realidad presupuestaria y a la falta de interés del gobierno de turno.

No estoy en condiciones de asegurar nada, pero parecería que en este caso, no hay un interés económico o un objetivo estratégico a nivel interno de la región en el supuesto ofrecimiento (que aún no se ha realizado), el interés (o espanto) se debería en este caso, a la posibilidad de que la "otra potencia en pugna " haga pie fuerte en el barrio.

No se hasta que punto, la guerra que mantienen ambas potencias, pueden llegar a facilitar el supuesto ofrecimiento... ya el tiempo dirá.

Saludos.
 
La verdad que los Chinos le quieren entrar a toda LA . USA les va a ofrecer "bajo condiciones favorables " juguetes a todos ? , lo dudo .
Sin ir más lejos en Chile los Chinos están metiéndole fuerte en conectividad , quieren invertir en el Puerto de Punta Arenas , tienen un intecambio comercial tremendo que data de los 80s , TCL firmado en esos años con Pinochet .
Yo creo estos trascendidos parten de la Carpeta que debe tener el Agregado Militar de cada Embajada de USA a lo largo del mundo , al igual que la de Rosoboronexport que debe haber en cada representación diplomática Rusa y que a tantos entusiasmo con Mig-35 , Pantsir y Amur hace un tiempo .
segun tengo entendido le quieren dar f-16 en las mismas condiciones que la supuesta oferta a nosotros.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Ojalá que se de lo que se pide, aunque sabemos que la situación política actual es una caldera a punto de explotar y no nos damos cuenta. Con respecto al embargo británico lo dije hace bastantes años en este foro; Gran Bretaña tranquilamente puede vender Eurofigther con moño y todo el armamento posible. Sabe que tiene el control y que no lo van a tocar porque nuestro país no va a entrar en guerra. Ahora está en la disyuntiva estadounidense de que saben que al frente puede tener lo mejor de los chinos y sin tener control alguna.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Y eso que les debieran ofrecer para colocarlos al nivel local a lo menos.....Tendrían que ser al mismo costo que a pagado Chile para obtener dichos sistemas o cómo? Por que si sugiere que debieran ser con el sistema "paga Dios" que mencionó el forista Karkas ......entonces nadie pagaría sus deudas de aquí en adelante y no creo que USA quiere que ocurra eso.
No tengo la menor idea.
Gratis o regalado, seguro que no, pero por ahí el plazo de pagos podría ser a mas largo.
Por otro lado, no creo que nadie se arriesgue a recurrir al "sistema paga dios".
 
Última edición:
No tengo la menor idea.
Gratis o regalado, seguro que no, pero por ahí el plazo de pagos podría ser a mas largo plazo.
Por otro lado, no creo que nadie se arriesgue a recurrir al "sistema paga dios".

Se rumoreo nuevos sistemas de pagos , productos , materias primas o cosechas...
Tanto del lado del norte como del Oriental.
Tener al 8º pais mas grande del mundo y uno de los 10 mayores productores de alimento de tu lado (o atado ) , te puede servir en caso de guerra.
Ya sabemos que Europa en 2 oportunidades subsistió gracias a los envíos de comida efectuados desde el norte y el sur de américa.
 
Se rumoreo nuevos sistemas de pagos , productos , materias primas o cosechas...
Tanto del lado del norte como del Oriental.
Tener al 8º pais mas grande del mundo y unos de los mayores productores de alimento de tu lado (o atado ) , te puede servir en caso de guerra.
Ya sabemos que Europa en 2 oportunidades subsistió gracias a los envíos de comida efectuados desde el norte y el sur de américa.
Pero en ese caso habría que hablar con los productores , Por que ellos son los dueños de la soja , la carne . No el Gobierno al que no veo (Todavía , para ahogarnos aun más ....) Imponiendoles un Canon o royalty , menos para comprar armamento
 
Pero en ese caso habría que hablar con los productores , Por que ellos son los dueños de la soja , la carne . No el Gobierno al que no veo (Todavía , para ahogarnos aun más ....) Imponiendoles un Canon o royalty , menos para comprar armamento
...es que eso una leyenda, todo lo paga con lo que recauda por impuestos de la actividad privada, cual seria la diferencia entre pagar directamente con los impuestos recaudados o armar una infraestructura para comprar carne/soja para pagar la deuda? de seguro le conviene mas que esos productos los vendan los privados al mejor postor mundial porque así recaudan mas impuestos.
 

Noticias del Sitio

Arriba