Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No hablo de otro fabricante. Para mí la USAF hizo lo correcto, tanto en lo técnico como en el proceder posterior. Lockheed Martin, no reforzando debidamente los caños del sistema de venteo ni instalando el sistema contra las descargas atmosféricas, no procedió correctamente.

¿Tienes idea de la complejidad del sistema? Es prácticamente imposible que todo funcione de entrada. Por eso digo que para saber si se está trabajando mal tendríamos que comparar con algo parecido, pero no lo hay. Es único en el mundo. Yo creo que desde el P-51 no ha existido otro caza con un impacto estratégico tan grande -repito, estratégico- como lo tiene el gordo.

Y el título?

o el siguiente párrafo:

Lo que señala Puma. Eso es interpretación del que escribió la nota, nunca lo dijo el tipo de la USAF. Incluso si es por lo que alguien dice, hay una nota de un tipo de la USN proponiendo remplazar al Tomcat con Flankers debidamente americanizados.

O sea que un avión de dos o tres décadas, si se le hace el mantenimiento de manera acorde, tiene la misma expectativa de vida útil?

Cordiales Saludos

No es eso lo que se está diciendo. Pero no tiene por qué sufirir más accidentes.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Ahora viene el agregado de EEUU. Seguramente empecemos a hablar de F16 o F18, si vendrán pelados, o no, que se le puede poner unos misiles chinos o rusos,etc,etc.
Si no fuese por la esperanza, el ser humano no hubiera existido.
Naaa.. viene a decirle a Aníbal "no nos gusta el coqueteo con Rusia y China, puede darte muchos problemas con tu deuda"
 
Naaa.. viene a decirle a Aníbal "no nos gusta el coqueteo con Rusia y China, puede darte muchos problemas con tu deuda"
Si vendría el "Pompeo" de este momento, que ni idea quien es, seguramente. Pero un militar no creo que venga a hablar de deuda, no hace falta que venga.
Estoy seguro que viene a ver "que onda con los chinos y rusos", y ver que les podemos "tirar" sin que le compren a ellos. O pedir "permiso" para rondar por la zona para ayudar a la protección del mar contra la depredación, y de paso tener un puerto exclusivo en Ushuaia.
 
Algo así como "se vende bien así que es bueno" ? Pues el Gloster Meteor también se vendió bien (y también era el 1ro disponible de su tipo, al menos del lado occidental) y ya estaba obsoleto casi desde el vamos .

Por otra parte los que más conocen al F-35 son justamente los norteamericanos, y de éstos los de la USAF (los que ya hablan de "fracaso") y por último los del Depto de Defensa (el jefe de ahí es el que trató al F-35 de "pedazo de . . . ")


Claro, y los nuestros brillan con luz propia , pero reconozcamos que la mayoría de las veces en que nuestros "iluminados" dicen sandeces lo hacen deliberadamente, sea para hacer humo o para tener pretextos para no comprar . . . No es el caso de los EEUU.


No tengo idea como ha venido a mano . . . pero ya nos enteraremos.


Lockheed Martin y el caso de corrupción en los contratos de los F-104 (entre otros) -->


Cordiales Saludos
bueno si, que hay de comer
 
Es la interpretación del autor del artículo, no lo que el Chief of Staff dice.

Claro. No creo que haya otro comentario crudo del calibre "Es un pedazo de . . . " por mucho tiempo. Igual creo que es bastante evidente.
El punto con el F-35 es que fue concebido para reemplazar a distintos tipos de aviones en USAF, US Navy y USMC, o sea el potencial de hacer infelices a varios es grande :p.

Más que potencial habría que hablar de realidad.
Pero como mencioné anteriormente, es un salto importante en cuanto a tecnología y capacidades. Recordar además que el programa en general está aún por pasar a full rate production y como todo avión se les hace y continuará haciendo mejoras - eso son los distintos 'blocks', ver artículo interesante sobre la última actualización incremental (Block 4).

Lo de salto en tecnología y capacidades no se discute. Lo que pasa es que para hablar de éxito o fracaso hay que limitarse a ver si se cumplieron los objetivos, y en este caso no lo hicieron: se suponía que sería un avión lo suficiente accesible en lo económico, que implicaría una reducción de los gastos asociados . . . y lo que se tiene tras haber gastado una cantidad obcena de $$$, es un aparato con bastantes limitaciones, algunas sorprendentes, y un costo operativo que se estima en 36000 dólares la hora.


Evidentemente no va a cumplir con lo buscado, por lo que hablar de "fracaso" , como están haciendo muchas págs sobre este tema, para mí es correcto.

No tengo dudas que el F-35 seguirá volando en las FAs de los EEUU, más que nada por la enorme inversión hecha, pero ya se está hablando de un avión completamente nuevo, para que haga lo que el F-35 debería haber hecho.
El inicio del F-16 tampoco fue una maravilla, pero ya lo ves hoy luego de más de 40 años y miles de aviones vendidos, así que no hay que vender la piel del oso antes de cazarlo.

Pero con una salvedad: F-16 nació con un diseño relativamente sencillo, barato, para cumplir un rol de caza ligero, y lo cumplió. Después mejoró y sigue hasta ahora dando una relación costo - eficacia, tomando en cuenta los demás aviones del inventario norteamericano, favorable.

En fin, creo que comparar al F-35 con cualquier otro avión de 4ta generación o 4.5 generación, que me parece es el propósito del hilo, es bastante aventurado.

Saludos

Estoy de acuerdo. Fin OT.

Cordiales Saludos
 
se suponía que sería un avión lo suficiente accesible en lo económico, que implicaría una reducción de los gastos asociados
Estimado esas suposiciones son suyas, no son ni de Lockheed ni de los usuarios.
Por lo que sus suposiciones son infundadas.

Quién puede suponer que un producto único en su especie, y que da un salto tecnológico exponencial, es mas barato de adquirir y de mantener que el producto que supera..?

El foco de led, es mas barato que el de filamento..?
Los botines Adidas Predator, son mas baratos que los Sacachispas..?
La Play 5, es mas barata que la Play 1..?
El televisor pantalla plana, es mas barato que el de tubo..?
El Sidewinder AIM-9X, es mas barato que el B..?
La Ferrari SF-21, es mas barata que la D-50..?
El Super Hornet, es mas barato que el Hornet..?
Y así con lo que se le ocurra.

Yendo al F-35, cómo va a implicar una reducción de gastos asociados cuándo lleva una capa de pintura RAM que costó miles de millones de dólares de desarrollo en Universidades y laboratorios de óptica, es una supercomputadora con alas con unos 24 millones de líneas de código (el Raptor tiene 2 millones, y el 787 Dreamliner 6 millones), lleva unas 55 mil horas de construcción, trabajaron en su diseño como 6500 ingenieros, con el pedazo de motor que tiene, y lo que costó el desarrollo de sus sistemas, como el EOPS..?

Lo que pasa es que para hablar de éxito o fracaso hay que limitarse a ver si se cumplieron los objetivos, y en este caso no lo hicieron:

Si usted considera (sin sustento técnico) que el F-35 con 620 aviones producidos en serie al día de hoy, 368 mil horas de vuelo, haber superado las expectativas iniciales de venta, ha demostrado su baja observabilidad no sólo con radares sino con detectores de IR, su CPFH caerá hasta los 25 mil dólares en 2025, seguir sumando nuevos clientes a sus 13 clientes internacionales, tener su primer accidente operacional después de las 100 mil horas de vuelo, no tener reclamos de sus usuarios, tener un costo menor a 80 millones de dólares, hay 1.800 proveedores estadounidenses con más de 250 mil puestos de trabajo, con un impacto económico anual del programa en los EE.UU de 49 mil millones de dólares, y que va a dominar el mercado mundial de aviones tácticos hasta mitad de siglo, si eso es un fracaso...

Entonces que es el "quinta generación" J-20, que después de hackear los servidores de Lockheed para tener una idea de lo que es un quinta generación, que si no es por los atrasados motores rusos estaría en tierra, como casi toda su aviación de combate, su baja observabilidad es tan dudosa como su rendimiento, no haber podido todavía entrar en fabricación de serie con su configuración final, y además que NO LO COMPRE NADIE..?

Evidentemente, el concepto de fracaso (y muchos otros) que manejamos ambos, es diametralmente opuesto.

Solo leyendo un poco de historia de la aviación, y del desarrollo de los aviones, se puede dimensionar la magnitud de un programa como el F-35...

Saludos.
 
Puede que sea más barato al haber "socios" que ayuden a amortizar el costo de desarrollo que si lo hubiesen hecho cada uno su propio 5g, como con el F-22
 
Con eso en vista como descartar un escuadrón de F-35B para un buque LHD emplazado en la laguna Mar Chiquita.

La Republica Radicalista de Cordoba, representada democraticamente en su Presidente La Mona Gimenez, quien en su gran sabiduria dijo: "vamo a usa cualquier medio para asegurarno el ferne. No nos van a dejar sin ferne manga de culiaos, porque se va a arma quilombazo"
 

Noticias del Sitio

Arriba