Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Revelado el AW 101 Merlim ASaC
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 929618" data-attributes="member: 2870"><p>Por ello mismo, 101.500t es una burrada. 75.000t+ tambien es overkill. 40.500t se quedan cortos. Yo hablo, y parece que la MB junto a la armada rusa tambien, de CVNs de ~55.000t.</p><p> </p><p>54.000t full. 40.500t vacios. En una familia de 6 botes (o mas con socios). Hechos en america del sur, no a costos europeos. U$D 8.000M verdes solo para el diseño. U$D 7.800M por bote con sus aviones. No son baratos, pero hacen el laburo. Creeme que exagere con las armas (como siempre), pero prefiero pasarme que estimar a menos.</p><p> </p><p>Barcos para 28 Bimotores en dotacion completa. Como un CdG al 133,3%. No bestias para 54 Bimotores normalmente. Son el 53% de un Ford en desplazamiento/tamaño. El 52% en capacidad de ataque. El 400% en capacidad de defensa (8x "Kashtan" + otras cositas).</p><p> </p><p>No CVNs de 101.500t, supercarriers, sino CVNs medios de 54.000t. Pesados como el Kuznetsov, pero bastante mas compactos.</p><p> </p><p>No veo adonde. U$D 4.800M por barco, sin los aviones no me parece corto para nada. Es mas, creo que exagero, pero repito que lo que justamente no quiero, es quedarme corto.</p><p> </p><p>Por favor, indicame a donde estoy corto. ~U$D 45.000M para los CVNs, me parece una buena aproximacion. A pagar durante 30 años.</p><p> </p><p>¿Como sabes eso? Solo porque no lo dije en el post, no quiere decir que no lo tenga en cuenta.</p><p> </p><p>Cosa de ellos. Para mi, un porta con 36 aviones caza, es "de verdad", de aqui a la china, o a la india para el caso.</p><p> </p><p>Ya veremos que se les ocurre. Y que pueden pagar. Tienen menos recursos economicos que el Brasil hoy, pero, Rusia, es Rusia. Yo por mi parte, les confio. Si como dicen, quieren 6 CV<strong>N</strong>s hasta 2050, firmo.</p><p> </p><p>Era para el largo plazo (2030+), pero quedate tranqui que yo no les estoy ofreciendo nada. ¿Como podria hacerlo?</p><p> </p><p>Si creo que en el largo plazo, chile podria bancar un CVN medio, pero dudo que lo quisiera hacer. Seguramente, por esa plata, prefeririran mas SSK y mas fragatas.</p><p> </p><p>A mi tambien me gustan las fuerzas balanceadas, esa que hoy la ARA no tiene. Balanceada con CVs.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Buitreaux, post: 929618, member: 2870"] Por ello mismo, 101.500t es una burrada. 75.000t+ tambien es overkill. 40.500t se quedan cortos. Yo hablo, y parece que la MB junto a la armada rusa tambien, de CVNs de ~55.000t. 54.000t full. 40.500t vacios. En una familia de 6 botes (o mas con socios). Hechos en america del sur, no a costos europeos. U$D 8.000M verdes solo para el diseño. U$D 7.800M por bote con sus aviones. No son baratos, pero hacen el laburo. Creeme que exagere con las armas (como siempre), pero prefiero pasarme que estimar a menos. Barcos para 28 Bimotores en dotacion completa. Como un CdG al 133,3%. No bestias para 54 Bimotores normalmente. Son el 53% de un Ford en desplazamiento/tamaño. El 52% en capacidad de ataque. El 400% en capacidad de defensa (8x "Kashtan" + otras cositas). No CVNs de 101.500t, supercarriers, sino CVNs medios de 54.000t. Pesados como el Kuznetsov, pero bastante mas compactos. No veo adonde. U$D 4.800M por barco, sin los aviones no me parece corto para nada. Es mas, creo que exagero, pero repito que lo que justamente no quiero, es quedarme corto. Por favor, indicame a donde estoy corto. ~U$D 45.000M para los CVNs, me parece una buena aproximacion. A pagar durante 30 años. ¿Como sabes eso? Solo porque no lo dije en el post, no quiere decir que no lo tenga en cuenta. Cosa de ellos. Para mi, un porta con 36 aviones caza, es "de verdad", de aqui a la china, o a la india para el caso. Ya veremos que se les ocurre. Y que pueden pagar. Tienen menos recursos economicos que el Brasil hoy, pero, Rusia, es Rusia. Yo por mi parte, les confio. Si como dicen, quieren 6 CV[B]N[/B]s hasta 2050, firmo. Era para el largo plazo (2030+), pero quedate tranqui que yo no les estoy ofreciendo nada. ¿Como podria hacerlo? Si creo que en el largo plazo, chile podria bancar un CVN medio, pero dudo que lo quisiera hacer. Seguramente, por esa plata, prefeririran mas SSK y mas fragatas. A mi tambien me gustan las fuerzas balanceadas, esa que hoy la ARA no tiene. Balanceada con CVs. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Revelado el AW 101 Merlim ASaC
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba