Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 668218" data-attributes="member: 7964">Barack Obama toma el asunto de Oriente Medio en sus manos.Obama se hace cargo del asunto. / Obama prend l’affaire en main.La pregunta, la vimos aquí, agitando mucho Washington: ¿Barack Obama va a presentar sus parámetros para un arreglo del conflicto israelí-palestino, a la manera de Bill Clinton pero con un mejor programa? (su predecesor demócrata soñó con eso sólo en vísperas de dejar la Casa Blanca).Esta pregunta le ha sido hecha al término de la conferencia de prensa en la cual participaba, el 13 de abril, en la clausura de la cumbre de Washington sobre seguridad nuclear (pregunta que se nos escapó, somos culpables).¿Entonces, hay un plan? Ningún plan, pero el empleo de la palabra, "vital", (leer más abajo del post el extracto de la conferencia de prensa) empujó a dos periodistas del New York Times a hacer una larga introspección. Declarando que la paz entre israelíes y palestinos constituye “un interés vital para la seguridad nacional” norteamericana, según Mark Landler y Helene Cooper, indica que Obama no se va a quedar de brazos cruzados. Él se vuelve a encaminar a la polémica suscitada por el general Petraeus sobre el mismo asunto en marzo.Por cierto, un debate siempre hace furor en el seno de la Casa Blanca entre los que, como el consejero de seguridad nacional, Jim Jones, abogan por un plan norteamericano, y los que, como Dennis Ross (veterano de los acuerdos de Oslo y asociado por muchos al fracaso de la estrategia de los pequeños pasos) favorecen una aproximación más prudente. Pero, según ambos periodistas del New York Times, que recuerdan la presencia de B. Obama en las reuniones de los expertos del entorno de J. Jones, el presidente de Estados Unidos, en lo sucesivo, se hará cargo personalmente del expediente.(P.D.: leeremos con provecho sobre Política Exterior, la prosecución del debate sobre el estilo de Barack Obama en materia de política exterior, particularmente la comparación hecha por Rahm Emmanuel, su jefe de gabinete, con George Bush senior, lo que toma una dimensión particular cuando se trata del expediente árabe-israelí. La administración Bush senior, imponiendo la conferencia de Madrid en 1991, abrió la vía a los acuerdos de Oslo, a la paz israelí-jordana y a las primeras negociaciones israelíes-sirias).Aquí el extracto de la conferencia de prensa de B. Obama:"Pienso que la necesidad de la paz entre israelíes y palestinos y los estados árabes permanece tan crítica como siempre. Es algo muy difícil de hacer. Y sé que aunque apliquemos todo nuestro capital político en esta cuestión, los israelíes a través de su gobierno, y los palestinos a través de la Autoridad Palestina, así como otros estados árabes, pueden decir a ellos, que no estamos listos para resolver estas cuestiones, no importa cuanta presión ejerzan los Estados Unidos. Y la verdad es que, en algunos de estos conflictos, los Estados Unidos no pueden imponer soluciones a menos que los participantes en estos conflictos quieran evitar los viejos modelos de antagonismo. Creo que fue el antiguo secretario de Estado Jim Baker que dijo, en el contexto de la paz de Medio Oriente, "no podemos querer la paz más que ellos".De lo qué podemos estar seguros, es que estamos constantemente presentes, constantemente comprometidos, y dispuestos muy claramente con ambos lados, nuestra creencia es que no sólo se buscan los intereses de cada parte por resolver este conflicto, está también el interés de los Estados Unidos. Esto es un interés de seguridad nacional vital para los Estados Unidos con el fin de reducir el conflicto porque, nos guste o no, seguimos siendo una superpotencia militar dominante, y cuando los conflictos estallan, de una u otra forma somos llevados a ellos. Y esto termina por costarnos considerablemente tanto en términos de sangre como en términos de dinero". Fuente: Guerre ou paix de Gilles Paris.Traducción propia.Obama prend l’affaire en main.La question, on l’a vue ici, agite beaucoup Washington : Barack Obama va-t-il présenter ses paramètres pour un règlement du conflit israélo-palestinien, à la manière de Bill Clinton mais avec un meilleur timing (son prédécesseur démocrate n’y songea qu’à la veille de quitter la Maison Blanche) ?Cette question lui a donc été posée à la fin de la conférence de presse à laquelle il participait, le 13 avril, en clôture de la conférence de Washington sur la sécurité nucléaire (qui nous avait échappé, on plaide coupable).Alors, un plan ? Pas de plan, mais l’emploi d’un mot, “vital”, (lire en bas de ce post l’extrait de la conférence de presse) qui a poussé deux journalistes du New York Times a une longue introspection. En déclarant que la paix entre Israéliens et Palestiniens constitue “un intérêt vital pour la sécurité nationale” américaine, M. Obama, selon Mark Landler et Helene Cooper, indique qu’il ne va pas rester les bras ballants. Il renvoie à la polémique suscitée par le général Petraeus sur le même sujet en mars (lire un commentaire de l’ancien ambassadeur des Etats-Unis Daniel Kurtzer sur l’excellent et quasi-unique site de débats israélo-palestinien Bitterlemons.)Certes, un débat fait toujours rage au sein de la Maison Blanche entre ceux qui, comme le conseiller à la sécurité nationale, Jim Jones, plaide pour un plan américain, et ceux qui comme Dennis Ross (vétéran d’Oslo et assimilé pour beaucoup à l’échec de cette stratégie des petits pas) favorisent une approche plus prudente. Mais selon les deux journalistes du New York Times, qui rappellent la présence de M. Obama à des réunions d’experts autour de M. Jones, le président des Etats-Unis a désormais pris personnellement le dossier en main.(PS: on lira avec profit sur Foreign Policy la poursuite du débat sur le style de Barack Obama en matière de politique étrangère et notamment la comparaison faite par Rahm Emmanuel, son directeur de cabinet, avec George Bush senior, ce qui prend une dimension particulière s’agissant du dossier israélo-arabe. L’administration Bush senior, en imposant la conférence de Madrid en 1991, ouvrit la voie à Oslo, à la paix israélo-jordanienne et aux premières négociations israélo-syriennes.)Voici l’extrait de la conférence de presse de M. Obama:“I think that the need for peace between Israelis and Palestinians and the Arab states remains as critical as ever. It is a very hard thing to do. And I know that even if we are applying all of our political capital to that issue, the Israeli people through their government, and the Palestinian people through the Palestinian Authority, as well as other Arab states, may say to themselves, we are not prepared to resolve this — these issues — no matter how much pressure the United States brings to bear. And the truth is, in some of these conflicts the United States can’t impose solutions unless the participants in these conflicts are willing to break out of old patterns of antagonism. I think it was former Secretary of State Jim Baker who said, in the context of Middle East peace, we can’t want it more than they do. But what we can make sure of is, is that we are constantly present, constantly engaged, and setting out very clearly to both sides our belief  that not only is it in the interests of each party to resolve these conflicts but it’s also in the interest of the United States.  It is a vital national security interest of the United States to reduce these conflicts because whether we like it or not, we remain a dominant military superpower, and when conflicts break out, one way or another we get pulled into them.  And that ends up costing us significantly in terms of both blood and treasure.” Guerre ou paix par Gilles Paris.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982