Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="robert78" data-source="post: 666987" data-attributes="member: 263">No, porque para eso Israel debió primero invadir una Palestina independiente, cosa que no lo fue cuando se instauró en 1948. Era un protectorado británico que le cedió el territorio. Por lo tanto, Hamas sí es una &quot;Resistence de Palestina&quot;, pero contra un ocupante LEGITIMO. Podremos luego discutir aquí a los cráneos que la avalaron, pero internacionalmente esa ocupación es legítima y no podemos hacer nada al respecto.Lo que a mí me resulta curioso que antes del 48 no había movimientos independentistas de la magnitud que hay hoy contra los judíos.Probemos este ejercicio mental. Supongamos que mañana mismo la reina Isabel se cae de la cama, se golpea la cabeza y dice &quot;devolvámosle las Malvinas a Argentina&quot;. Nosotros nos instalaríamos, anexándola al territorio nacional. Sin embargo, el gobierno Kelper decide conformar un movimiento &quot;independentista&quot; que antes no existía bajo mandato británico (les gustaba ser colonia), aunque ahora consideran inaceptable el traspaso a Argentina. Para eso, se instalan en las grandes ciudades y comienzan a sistematizar ataques terroristas contra civiles: una bomba en un banco, mañana otra en el clásico River-Boca, pasado un RPG contra un micro escolar en Córdoba, y así..... ¿Cómo reaccionaríamos nosotros si esa condición se extendiera por años? Todavía más lejos: Los perpretadores son conocidos y se esconden en las casas de Stanley, protegidos por la población civil mayormente de ideas anti-argentinas, aún con armas.Por supuesto que no hablo de salir a liquidar Kelpers con los A-4AR, eso sería un crimen de guerra como sostengo en otro post.SaludosRob</blockquote>

[QUOTE="robert78, post: 666987, member: 263"] No, porque para eso Israel debió primero invadir una Palestina independiente, cosa que no lo fue cuando se instauró en 1948. Era un protectorado británico que le cedió el territorio. Por lo tanto, Hamas sí es una "Resistence de Palestina", pero contra un ocupante LEGITIMO. Podremos luego discutir aquí a los cráneos que la avalaron, pero internacionalmente esa ocupación es legítima y no podemos hacer nada al respecto. Lo que a mí me resulta curioso que antes del 48 no había movimientos independentistas de la magnitud que hay hoy contra los judíos. Probemos este ejercicio mental. Supongamos que mañana mismo la reina Isabel se cae de la cama, se golpea la cabeza y dice "devolvámosle las Malvinas a Argentina". Nosotros nos instalaríamos, anexándola al territorio nacional. Sin embargo, el gobierno Kelper decide conformar un movimiento "independentista" que antes no existía bajo mandato británico (les gustaba ser colonia), aunque ahora consideran inaceptable el traspaso a Argentina. Para eso, se instalan en las grandes ciudades y comienzan a sistematizar ataques terroristas contra civiles: una bomba en un banco, mañana otra en el clásico River-Boca, pasado un RPG contra un micro escolar en Córdoba, y así..... ¿Cómo reaccionaríamos nosotros si esa condición se extendiera por años? Todavía más lejos: Los perpretadores son conocidos y se esconden en las casas de Stanley, protegidos por la población civil mayormente de ideas anti-argentinas, aún con armas. Por supuesto que no hablo de salir a liquidar Kelpers con los A-4AR, eso sería un crimen de guerra como sostengo en otro post. Saludos Rob [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982