Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3686875" data-attributes="member: 3987">DISONANCIA DOCTRINAL en la IAFPara mi esta clarísimo. ¿Los escoltas de Su 30MKI?, ¿brillaron por su ausencia?La doctrina OMNIRROL del Rafale ¿peso más? , ¿los equiparon con armamento aire superficie y aire aire?, pero ¿eso no los limitó en el combate real al verse enfrentados a una fuerza aérea enemiga en búsqueda de la superioridad aérea en la defensa de su espacio aéreo?.El Rafale es un caza multirrol (OMNIRROL), por tanto en la  Armée de l'air et de l'espace lo define doctrinalmente: puede lanzar SCALP a 400-500 km, soltar AASM Hammer, hacer SEAD, y combatir aire-aire al mismo tiempo. La IAF, al depender del Rafale como eje ofensivo, asume implícitamente que no necesita un escolta especializado, porque el Rafale puede defenderse y hacer de todo. El Su-30MKI, en cambio, sigue siendo doctrinalmente un interceptor/patrullero de superioridad aérea, aunque modificado por India con aviónica israelí y francesa. Pero para tareas aire-tierra de precisión profunda, su carga útil no es tan especializada (no lanza SCALP ni AASM) y su firma radar es mayor.Las doctrinas rusas no son asimilables a las occidentales, porque la primera requiere de toda una serie de medios técnicos sumamente especializados y un mindset totalmente asimilado. Es una cultura organizacional difícil de exportar. Occidente con una fuerte influencia de los EEUU , va en búsqueda de la superioridad aérea como eje principal de sus estrategias globales aéreas ofensivas. Necesitan limpiar los aires para que sus paquetes de ataque hagan su trabajo con efectividad y sus ejércitos de tierra se muevan sin oposición aire superficie. Francia con su doctrina OMNIRROL adapta esa influencia doctrinal a su realidad por una simple razón. No tiene los medios especializados de su par americano. Desarrollaron un caza para todo, que puede hacer de todo en la misma misión, pero eso en la práctica lo limita, limita toda la táctica operacional y la estrategia que las define. Y sospecho que esa limitancia ha tenido un impacto directo y práctico en la superioridad aérea de la IAF.Rusia tiene por doctrina la negación del espacio aéreo (anti-access / area denial - A2/AD) que se basa en : <ul> <li data-xf-list-type="ul">Defensas aéreas en capas (S-300, S-400, Pantsir, Tor, Buk, etc.)</li> <li data-xf-list-type="ul">Aviación de interdicción y defensa local (no ofensiva profunda constante)</li> <li data-xf-list-type="ul">Gran importancia de la guerra electrónica (EW) y redes integradas IADS</li> <li data-xf-list-type="ul">Intercepción puntual más que patrullaje ofensivo.</li> </ul>La doctrina rusa no dice “ganemos el cielo”, sino “impidamos que el enemigo lo controle”. Eso es una diferencia clave con la doctrina estadounidense/OTAN.Este conflicto ha rebelado ante el mundo que la IAF está doctrinalmente tensionada entre dos mundos:<ul> <li data-xf-list-type="ul">Tiene equipos de doctrina rusa (Su-30MKI, MiG-29UPG) que no están hechos para escoltar misiones ofensivas profundas tipo Rafale + SCALP.</li> <li data-xf-list-type="ul">Y tiene vectores franceses multirrol (Rafale), que sí permiten ese tipo de incursiones quirúrgicas sin necesidad de escolta.</li> </ul>En una operación ofensiva como Sindoor, el uso "exclusivo" (entiendan los paréntesis) del Rafale sin escolta rusa clásica (Su-30/MiG-29) no contradice la doctrina rusa, sino que expone una fractura doctrinal dentro de la IAF, que intenta operar misiones OTAN con una flota híbrida y conceptos a medio camino.Poco a poco sabremos más detalles , Pero el olfato… el olfato nunca miente.Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982