Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Relaciones: EE.UU - UE
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Spatium" data-source="post: 3814913" data-attributes="member: 42673"><p>Hola Tano</p><p></p><p>Buena pregunta, porque <strong>a primera vista suena lógico</strong>, pero <strong>jurídica y políticamente los casos son muy pero muy distintos</strong>.</p><p></p><p><strong>Eso no crea un precedente válido para reclamar la Antártida</strong>. </p><p>Y no es solo por voluntad política, sino por <strong>límites legales internacionales muy claros y otros temas no aplican con lo que reclama DT!</strong></p><p></p><p>Groenlandia tiene soberanía; la Antártida no</p><p>Groenlandia es un territorio claramente soberano, parte del Reino de Dinamarca (con autonomía).</p><p>En teoría, podría venderse o transferirse si Dinamarca y Groenlandia si lo aceptaran o inclusive constituir una asociación etc, etc.</p><p></p><p><strong>La Antártida no pertenece a ningún Estado.</strong></p><p>Está regida por el Sistema del Tratado Antártico (desde 1959).</p><p>No hay “dueño” al que comprarle o presionar en el caso antártico </p><p></p><p>EE. UU. es firmante del tratado. Si lo violara, rompería uno de los pilares del orden internacional que el propio EE. UU. ayudó a crear y aqui ya se </p><p></p><p>Los firmantes originales fueron: Argentina, Australia, Bélgica, Chile, Estados Unidos, Francia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Sudáfrica, y Rusia (ex-Unión Soviética)... pero</p><p>Respecto a la soberanía territorial sobre la Antártida, el tratado salvaguarda las opiniones de los 3 grupos de los 12 estados signatarios originales: 1) aquellos que previamente declararon su soberanía sobre parte del Antártida (Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y el Reino Unido); 2) aquellos que se consideraron como teniendo una base para reclamar soberanía territorial en la Antártida (Estados Unidos y Rusi (ex-Unión Soviética)); 3) aquellos que no reconocieron a ningún Estado el derecho a reclamar o a tener una base de reclamo de soberanía en la Antártida (Bélgica, Japón y Sudáfrica) .</p><p>China es un firmante pero no un reclamante!</p><p></p><p>Pero a diferencia de Argentina, Chile, Reino Unido, Australia, etc., los <strong>EE. UU. nunca presentó un reclamo territorial oficial</strong>. </p><p> </p><p><strong>Pero ¿por qué sí Groenlandia? </strong></p><p></p><p>1, <strong>Vacío de poder</strong> relativo en el Ártico</p><p>2,<strong> Competencia directa</strong> con Rusia y China</p><p>3, Recursos estratégicos <strong>accesibles</strong></p><p>4, <strong>Nuevas rutas</strong> marítimas</p><p>5, Y <strong>soberanía negociable</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>En la Antártida, ninguna de esas condiciones es válida o aplica! </strong></p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Spatium, post: 3814913, member: 42673"] Hola Tano Buena pregunta, porque [B]a primera vista suena lógico[/B], pero [B]jurídica y políticamente los casos son muy pero muy distintos[/B]. [B]Eso no crea un precedente válido para reclamar la Antártida[/B]. Y no es solo por voluntad política, sino por [B]límites legales internacionales muy claros y otros temas no aplican con lo que reclama DT![/B] Groenlandia tiene soberanía; la Antártida no Groenlandia es un territorio claramente soberano, parte del Reino de Dinamarca (con autonomía). En teoría, podría venderse o transferirse si Dinamarca y Groenlandia si lo aceptaran o inclusive constituir una asociación etc, etc. [B]La Antártida no pertenece a ningún Estado.[/B] Está regida por el Sistema del Tratado Antártico (desde 1959). No hay “dueño” al que comprarle o presionar en el caso antártico EE. UU. es firmante del tratado. Si lo violara, rompería uno de los pilares del orden internacional que el propio EE. UU. ayudó a crear y aqui ya se Los firmantes originales fueron: Argentina, Australia, Bélgica, Chile, Estados Unidos, Francia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Sudáfrica, y Rusia (ex-Unión Soviética)... pero Respecto a la soberanía territorial sobre la Antártida, el tratado salvaguarda las opiniones de los 3 grupos de los 12 estados signatarios originales: 1) aquellos que previamente declararon su soberanía sobre parte del Antártida (Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y el Reino Unido); 2) aquellos que se consideraron como teniendo una base para reclamar soberanía territorial en la Antártida (Estados Unidos y Rusi (ex-Unión Soviética)); 3) aquellos que no reconocieron a ningún Estado el derecho a reclamar o a tener una base de reclamo de soberanía en la Antártida (Bélgica, Japón y Sudáfrica) . China es un firmante pero no un reclamante! Pero a diferencia de Argentina, Chile, Reino Unido, Australia, etc., los [B]EE. UU. nunca presentó un reclamo territorial oficial[/B]. [B]Pero ¿por qué sí Groenlandia? [/B] 1, [B]Vacío de poder[/B] relativo en el Ártico 2,[B] Competencia directa[/B] con Rusia y China 3, Recursos estratégicos [B]accesibles[/B] 4, [B]Nuevas rutas[/B] marítimas 5, Y [B]soberanía negociable En la Antártida, ninguna de esas condiciones es válida o aplica! [/B] saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Relaciones: EE.UU - UE
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
