Reemplazo Fragatas Type-L & T-22 ACh

[HernanSCL]

He leído que se postulan la O.H. Perry australianas para el reemplazo, cierto que se modernizaron y están a buen nivel ¿No serían demadiados cascos?
Me parece muy apropiado lo de mantener dos "Familias" pero ya una tercera siendo todas de segunda mano...
A ver que decisión se toma finalmente, la verdad es que en mi humilde opinión la chilena es de las marinas más sensatas y acertadas en su política de adquisiciones.
Saludos

Hola Ángel

Por lo que hemos sabido, la ACh tiene 4 clases de buques bajo observación para reemplazar a las tres unidades turbineras ochenteras:

-1 a 3 Type-23 GP (las primeras en salir por antigüedad, no llevan cola en la RN y tienen reemplazo agendado desde 2023 por Type 31e, cuyo plazo es dudoso. La gracia de estas fragatas es que son fenomenales plataformas antisubmarinas (tienen propulsión híbrida, preparación para TASS) y son grandonas como para Irles añadiendo nuevas capacidades como la de embarcar un estado mayor, cosa que hoy hace la Williams)

- 1 a 2 fragatas clase M (la primera con entrega en 2024 y la segunda en 2027, cuando Holanda tenga en puerto sus M 2.0. Chile ya ópera clase M y es miembro del club de usuarios de las fragatas, algunos de los cuales, como Portugal, las están actualizando y dotando de ESSM, cosa que en términos prácticos, reemplaza la performance del viejito SM-1MR Block VI. La M por tamaño y sensores, reemplaza a las L pero no a flagship Type-22 Willliams)

-2 fragatas clase OHP modernizadas clase Adelaide (coetáneas de las 23 GP, 1993. Si bien tienen SM-2MR que permiten seguir la senda de defensa de zona iniciada por las L, como casco, es logísticamente alejado de lo que tiene la ACh, además de tener un solo eje)

-1-3 fragatas clase Hallifax: también con los canadienses se han llevado a cabo conversaciones sobre estos buques cuya principal fortaleza es tener el mismo CMS-330 de las Type-23 chilenas en modernización, además de su generoso tamaño que posibilita futuros crecimientos.

Las 4 clases que se han conversado son fragatas cuyas fechas de fabricación oscilan entre 1993 y 1996.

Mí opinión, y la de varios de la forosfera chilensis es prioridad en 2 Type-23 que se van entre 2023 y 2026 por las T-31e. Si no caen más por atrasos en el cronograma de reemplazo, ir por una M, y en el peor de los casos, de no conseguir otra 23 hacia 2027, ir por la otra M. Ahí entramos en discrepancia algunos dada la edad avanzada (34 años) que tendrán las T-23 GP más viejas (Argyll, Lancaster, Iron Duke) al momento de una teórica incorporación.

Las otras dos clases de buques son buenas pero logísticamente no son tan buena idea dada la base actual de la ACh (Rolls Royce). Quizá sí lo sean para Colombia, Brasil o Perú.

Las Adelaide las veo más en Brasil como escoltas antiaereos del Portahelos Atlántico o como reemplazos del Grau en la MGP. Pero tras ellas también están los polacos y es probable que tengan prioridad.

Quedan las estupendas Hallifax que son buenas en todo (personalmente les sacaría la pieza de 57mm por una Oto reciclada de 76mm)

Saludos

 

[Hoot]

He leído que se postulan la O.H. Perry australianas para el reemplazo, cierto que se modernizaron y están a buen nivel ¿No serían demadiados cascos?
Me parece muy apropiado lo de mantener dos "Familias" pero ya una tercera siendo todas de segunda mano...
A ver que decisión se toma finalmente, la verdad es que en mi humilde opinión la chilena es de las marinas más sensatas y acertadas en su política de adquisiciones.
Saludos

Hay mucho de rumorologia, extrañamente, desde la noticia de la LOI con los Holandeses, salieron al baile cascos australianos y antes de eso, canadienses.
Para mi, es un tema de costos al final, asi que no se que tanto asidero tenga, salvo que sean distractores.

Esto parece mercado de pases de futbolistas. Lo que me desagrada mucho. Por que al igual que los futbolistas tienen agentes, hay agentes intentando instalar sus intereses.

Pero, lo unico cierto, es que hay Right of First Refusal sobre los primeros cascos de T-23 que se daran de baja a partir de 2023 y una LOI firmada por las M que se dan de baja en 2024 y 2027. Eso es firme.

Todo lo demas, rumores.

 

[HernanSCL]

El ofrecimiento australiano viene de antes que el LOI. El mismo CJA las fue a ver:

https://www.defensa.com/chile/armada-chile-muestra-interes-buques-australianos-britanicos

Lo que es de ahora es un refrito más lo hablado en Exponaval

https://www.defensa.com/chile/armada-chile-interesada-buques-clase-adelaida

Concuerdo que el lobby se ha desatado después de saber lo del LOI

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Pero, lo unico cierto, es que hay Right of First Refusal sobre los primeros cascos de T-23 que se daran de baja a partir de 2023 y una LOI firmada por las M que se dan de baja en 2024 y 2027. Eso es firme.

¿No serán viejos?

Las 3 Type 23 que Chile opera llegaron con 10, 16 y 17 años, lo que está bastante bien. Pero en este caso se trataría de buques con más de 30 años en una de las marinas que más navega. Que el buque que los remplaza en la RN (Type 26) use los mismos sistemas básicos (Artisan, CAPTAS 4; Sea Ceptor) sugiere que son los cascos los que no dan más.

Por otro lado es cierto que serían algo ya conocido y permitirían un estirón.

No deja de ser un fracaso de la política latinoamericana que habiendo necesidad generalizada de nuevos casos no se pueda emprender un programa conjunto.

 

[Hoot]

Lo he señalado en el thread de la ACh... la edad cronologica no es el punto, el punto es ver que tan seguros son.

Ejemplos en el mundo de la aviacion hay muchos, los KC-135, los B-52, los Hercules, los F-16, etc.

Ahora, creo que hay que mirar con otro cristal el asunto. Hay tiempos, plata y no muchos modelos para decidir.... ese el tema, si no es T23 o M, que?. Pero insisto, T23 debe ser el modelo de los cascos actuales, que seria injusto llamarlo viejo o que no dan mas. De hecho, la ultima T23 se iria de baja por alla el 2030 si mis matematicas no fallan. Estan pasando por su refit final, etc.

Justo es decir que tampoco se planea tenerlas 20 años, por algo se miran otras alternativas de "0 km" y tambien hemos visto lobby con holandeses, italianos, ingleses, franceses ofertando cosas.

 

[HernanSCL]

La última T-23 sale del servicio en UK el 2036.
Las M salen del servicio en Portugal en 2035.

Con cualquiera de las dos que se elijan, en cualquier combinación, va a servir más o menos por unos 15 años post upgrade.

Por poner un número, una fragata que tiene hoy 27 años como la Monmouth (3 años más joven que la FFG 05 Cochrane), de ser comprada por la ACh en 2022 por salida anticipada (supuesto) y mejorada en ASMAR por 18 meses (2023), hipotéticamente saldría del servicio el 2048, es decir, a los 45 años desde su comisionamiento (1993).

Se compran fragatas de segunda esta vez porque lo que se viene en esta década es el reemplazo de dos submarinos U-209-1400L, y los precios unitarios de clases como el Scorpene están en torno a los USD 650 millones. Allí estará el enfoque financiero de la ACh la primera mitad de la década del 20´. Durante la segunda parte de la misma, y ya liberados del segundo par de SSK, podrá retomarse la idea de la construcción naval.

Asimismo, estas best second choice cuentan con un equipamiento excepcional (acceso a TASS Type-2087) y gran fiabilidad/robustez (Admiralty Standard), que con un buen mantenimiento y mejora continua, de seguro seguirán vigentes en el escenario regional hasta 2048. Incluso, algunos de sus componentes podrían heredarse en la siguiente generación de cascos ACh.

Mientras tanto, las hermanas de la Cochrane siguen esperando pacientes su momento de entrar al lifting:

FF-06 Condell y FF-07 Lynch en la rada de Valparaiso. A la vista sus patitos amarillos. Foto: ramsesverde de RyF

Saludos

 

[aerius]

Uhhhh en Portugal no saben que van a hacer, a las Meko parece que no les van a meter mano, a las holandesas están en ello y no saben que van a poder hacer, meterse en buques nuevos, traerse las belgas y estandarizar o nada.

 

[HernanSCL]

Y va a quedar interesante la M portuguesa con ESSM...

Se sabe si conserva el Smart-S?

 

[Hoot]

Mas alla de lo que hagan unos y otros, piensen unos y otros y deseen unos y otros, el tema de reemplazar las L hay que entederlo bien como algo que no es prioritario por los proximos años.

Lo que va a concentrar todo el interes de la Armada, es encargar 2 subs nuevos y eso va a ser una pedaleada hacia Farellones con peso en la bici... el clima para aprobar compras debe ser de los mas malos en decadas. Sobre todo de un medio que no tiene como venderse mucho.

Asi que pensar en lo que pase con las L, va a tener que ser conformandose con lo que se pueda operar/pagar. Por lo mismo vengo repitiendo como loro que el reemplazo es mas bien nominal de Ls por T23s que salen ahora no mas (rezando para que el brexit no meta la cola). Como se asegura que basicamente son trastos viejos, se puede pedir una suculenta rebaja en estos, compromentiendo por ultimo, su puesta a punto en puertos ingleses, con sistemas ingleses, pagados en pounds.... asi como la calificacion de las tripulaciones, FOST y demases yerbas...

Raya para la suma... las L se van y lo mas seguro seria 2 T23 con CAMM, perdiendo algunas millas de cobertura, ganando hangar, cañon, sistemas menos engorrosos como mk13, ganando un casco ASW, etc...

Para mi, es ganancia, dentro de las posibilidades de un pais administrador de pobreza como Chile.

 

[copperhead]

Mas alla de lo que hagan unos y otros, piensen unos y otros y deseen unos y otros, el tema de reemplazar las L hay que entederlo bien como algo que no es prioritario por los proximos años.

Lo que va a concentrar todo el interes de la Armada, es encargar 2 subs nuevos y eso va a ser una pedaleada hacia Farellones con peso en la bici... el clima para aprobar compras debe ser de los mas malos en decadas. Sobre todo de un medio que no tiene como venderse mucho.

Asi que pensar en lo que pase con las L, va a tener que ser conformandose con lo que se pueda operar/pagar. Por lo mismo vengo repitiendo como loro que el reemplazo es mas bien nominal de Ls por T23s que salen ahora no mas (rezando para que el brexit no meta la cola). Como se asegura que basicamente son trastos viejos, se puede pedir una suculenta rebaja en estos, compromentiendo por ultimo, su puesta a punto en puertos ingleses, con sistemas ingleses, pagados en pounds.... asi como la calificacion de las tripulaciones, FOST y demases yerbas...

Raya para la suma... las L se van y lo mas seguro seria 2 T23 con CAMM, perdiendo algunas millas de cobertura, ganando hangar, cañon, sistemas menos engorrosos como mk13, ganando un casco ASW, etc...

Para mi, es ganancia, dentro de las posibilidades de un pais administrador de pobreza como Chile.

Buenas:
Concuerdo con el forista Hoot que reemplazar a las L no parece ser prioritario para la Armada y me arriesgaría a decir , que tampoco el reemplazo de los 209 lo sería. En varias etapas se ha contado con solo dos subs. No es lo ideal, pero....
Desde mi aficionado punto de vista , veo conveniente, después de la baja de las L y la 22, solo tomar una T23 o una M ( la que se libere primero) y quedar con 6 buques de primera linea (4 23 y 2 M o 3 y 3).

No me gusta la idea de llenarse con muchos cascos con poca vida. Preferiría ahorrar para hacer una proyección con mas futuro, ya sea comprando poco pero "nuevo" o haciendo en casa.Para eso , se podría vender también el Montt y otros ....demasiado .....uhm... y ahorrar y ahorrar en serio.

Lo que si veo como prioridad, es adquirir naves adecuadas para reemplazar al Aquiles, las Batral y otras naves de servicio, muy necesarias en la zona austral y en la antártica.

Saludos

 

[Hoot]

Buenas:
Concuerdo con el forista Hoot que reemplazar a las L no parece ser prioritario para la Armada y me arriesgaría a decir , que tampoco el reemplazo de los 209 lo sería. En varias etapas se ha contado con solo dos subs. No es lo ideal, pero....

Ojo, que con prioritario, me refiero a orden de importancia... no a dejar de lado.
Por el reemplazo de los 209 ya se han acercado paises, Naval Group creo que tiene un ex-ACh incluso en su equipo. Los suecos afirmaron su interes, con los japoneses supuestamente hay negociaciones a niveles mas generales, pero no quita que dentro de los pocos programas en que han concursado haya sido el de los aussies.... y los alemanes, pucha... estan medio desenfocados... no han sido muy buenas sus ultimas negociaciones (noruegos con pistola en la mesa, holandeses, etc).

Lo que si se, es que va a ser super dificil el tema plata... para resumirlo, yo creo que si se llega a tener la plata, se va a tener que optar por lo que cueste menos y ahi yo creo que Suecos y Franceses corren con cierta ventaja, los franceses, por que los sistemas que podria tener un Scorpene ya estan asumidos y si no es un sub con AIP para bajar los costos, todavia mas... con los indios, brasileños, ya se suma una buena cantidad para el tema logistica. Por ahi, pueden ofrecer una ventaja por sobre el resto.

Desde mi aficionado punto de vista , veo conveniente, después de la baja de las L y la 22, solo tomar una T23 o una M ( la que se libere primero) y quedar con 6 buques de primera linea (4 23 y 2 M o 3 y 3).

Es que no hay primera o segunda linea, teniendo una flota de 8 cascos. No hay que perder de vista, que por un tema tecnico (tacticametne, las L y la Willy aun son cancha), se van, sus plantas motrices sobretodo. Asi que, aun corriendo varias 22s por ahi, hay un poco mas de margen que con las L. Esos 2 primeros cascos, pueden ser perfectamente por sobre los que se tiene right of first refusal y los plazos concuerdan para que esos 2 cascos reemplacen las L, ahi, nominalmente te quedan 5 T23, 2M y la Willy... por esos dias, la primera M holandesa ya debio salir, ahi cambias la Willy por esa M y te quedan 5T23 y 3M... en que subversiones, nadie sabe, pero por lo menos asi como estan, serian muy valiosos aun.
Yo creo que de las pocas cosas claras de la ACh es que han sostenido el tener 8 cascos.

No me gusta la idea de llenarse con muchos cascos con poca vida. Preferiría ahorrar para hacer una proyección con mas futuro, ya sea comprando poco pero "nuevo" o haciendo en casa.Para eso , se podría vender también el Montt y otros ....demasiado .....uhm... y ahorrar y ahorrar en serio.

Lo que si veo como prioridad, es adquirir naves adecuadas para reemplazar al Aquiles, las Batral y otras naves de servicio, muy necesarias en la zona austral y en la antártica.

Saludos

La Antartica esta cubierta, incluso financieramente, es politica de Estado, asi que por ahi, el Antartica con lo que lleve encima (un par de helos) puede tener un camino mas tranquilo.

El problema con la construccion aca, es que Asmar esta mas o menos full (refit de subs y de T-23 y M), AntarticaI... y con eso te vas a comer muchos años. El pensar en construir aca es hasta medio utopico. Comprar nuevo, con un financiamiento plurianual, puede ser, pero el clima no esta muy bueno hoy.

Asenav podria, teoricamente, emprender el hacer un reemplazo para el Aquiles o las Batral. Politicamente se pueden vender como medios de asistencia, asi que no seria tan dificil algo asi.

El tema de ahorrar, yo lo tengo claro, pero humildemente, yo estoy en contra de varias medidas de la ACh y de la FACh en cuanto a tener infanteria de marina y aviacion, que consumen muchos recursos, que a mi juicio se deberian gastar en la Escuadra, la flota auxiliar (AOR, remolcadores, etc), subs y aviacion naval.

Pero bueno...

 

[copperhead]

Ojo, que con prioritario, me refiero a orden de importancia... no a dejar de lado.
Por el reemplazo de los 209 ya se han acercado paises, Naval Group creo que tiene un ex-ACh incluso en su equipo. Los suecos afirmaron su interes, con los japoneses supuestamente hay negociaciones a niveles mas generales, pero no quita que dentro de los pocos programas en que han concursado haya sido el de los aussies.... y los alemanes, pucha... estan medio desenfocados... no han sido muy buenas sus ultimas negociaciones (noruegos con pistola en la mesa, holandeses, etc).

Lo que si se, es que va a ser super dificil el tema plata... para resumirlo, yo creo que si se llega a tener la plata, se va a tener que optar por lo que cueste menos y ahi yo creo que Suecos y Franceses corren con cierta ventaja, los franceses, por que los sistemas que podria tener un Scorpene ya estan asumidos y si no es un sub con AIP para bajar los costos, todavia mas... con los indios, brasileños, ya se suma una buena cantidad para el tema logistica. Por ahi, pueden ofrecer una ventaja por sobre el resto.


Es que no hay primera o segunda linea, teniendo una flota de 8 cascos. No hay que perder de vista, que por un tema tecnico (tacticametne, las L y la Willy aun son cancha), se van, sus plantas motrices sobretodo. Asi que, aun corriendo varias 22s por ahi, hay un poco mas de margen que con las L. Esos 2 primeros cascos, pueden ser perfectamente por sobre los que se tiene right of first refusal y los plazos concuerdan para que esos 2 cascos reemplacen las L, ahi, nominalmente te quedan 5 T23, 2M y la Willy... por esos dias, la primera M holandesa ya debio salir, ahi cambias la Willy por esa M y te quedan 5T23 y 3M... en que subversiones, nadie sabe, pero por lo menos asi como estan, serian muy valiosos aun.
Yo creo que de las pocas cosas claras de la ACh es que han sostenido el tener 8 cascos.



La Antartica esta cubierta, incluso financieramente, es politica de Estado, asi que por ahi, el Antartica con lo que lleve encima (un par de helos) puede tener un camino mas tranquilo.

El problema con la construccion aca, es que Asmar esta mas o menos full (refit de subs y de T-23 y M), AntarticaI... y con eso te vas a comer muchos años. El pensar en construir aca es hasta medio utopico. Comprar nuevo, con un financiamiento plurianual, puede ser, pero el clima no esta muy bueno hoy.

Asenav podria, teoricamente, emprender el hacer un reemplazo para el Aquiles o las Batral. Politicamente se pueden vender como medios de asistencia, asi que no seria tan dificil algo asi.

El tema de ahorrar, yo lo tengo claro, pero humildemente, yo estoy en contra de varias medidas de la ACh y de la FACh en cuanto a tener infanteria de marina y aviacion, que consumen muchos recursos, que a mi juicio se deberian gastar en la Escuadra, la flota auxiliar (AOR, remolcadores, etc), subs y aviacion naval.

Pero bueno...

Muy de acuerdo con la mayor parte de lo que comenta.
En el fondo mi propio comentario tiene como referencia lo que actualmente representan nuestras principales e históricas HHde CC.
Tratando de ser politicamente correcto, las principales HdeC de la Armada han sido históricamente Perú y Argentina. No hay otra asi de significativa y permanente que pueda recordar.
Felizmente en la actualidad , con ambas potencias se han alcanzado grados cada vez mayores de cooperación e intercambio y supongo que esto crecera en el próximo futuro.
Por otro lado sus equipamientos han devenido en cierto retoceso en las últimas épocas, y se ve difícil que puedan revertir la situación en un plazo relativamente corto.
Por lo anterior es que yo veo que no hay tanta urgencia en el corto plazo y que sería posible tomarse un tiempo adecuado para ahorrar, planificar y equipar.
Saludos

 

[Hoot]

Las HHCC que postula la Armada hoy no tienen nombre y apellido.

De hecho han sido bien insistentes en vender la imagen de ser la institucion que protege el comercio internacional de Chile que viaja por el Pacifico. Ademas de proteger las zonas de proteccion como las del terrotorio insular. Pero eso da pie a pensar en sectores nada que ver con las proximidades de Chile, como lo es el Canal de Panama, donde Chile es socio fundador de Panamax (ironicamente, con la US Navy). Hay compromisos firmados en ese sentido de tener a disposicion al menos un casco para esa tarea (de ahi que se postula unos OPV 5 y 6 mas largos y con algun atisbo de CIC con algunas consolas mas tacticas que las actuales). Otro ejemplo en esa linea, es la participacion en RIMPAC y toda las UNITAS, DESI y ejecicios como los del año pasado de rescates submarinos con la US Navy. Hay submarinistas en Holanda creo y la sempiterna presencia de la RN por ahi y por aca.

Siendo honestos, desde hace decadas que con la Argentina se trabaja codo a codo, la PANC es un ejemplo magnifico de colaboracion, apenas se pudo se mando el Cabo de Hornos a participar en la busqueda del San Juan... no vean fantasmas donde no los hay. Con Peru es muy diferente la situacion. Pero aun asi, creo que estan entendiendo que el camino es la cooperacion y tengo entendido que ya hay pactados ejercicios conjuntos este año.

Asi que, las HHCC que por tantos años nos quitaron el sueño, creo que son cosa del pasado, que pueden volver a ser, claro, pero como hipotesis que afecten el lineamiento de la ACh de preservar el libre transito de Chile por sus vias de navegacion.

Si bien coincido que no hay urgencias, creo que si hay un cronograma, que es el que postie antes, primero reemplazo de los 209, el reemplazo de las L y la Willy esta medio cocinado (guste o no tener cascos que segun varios, estan super viejos)....

 

[copperhead]

Muy buen análisis, pero es que después de tanto y tanto tiempo viendo naves ex-USNavy WWII en el molo, que estaban y se veían viejitas cuando llegaban visitas del extranjero, como que ya me había acostumbrado a ver solo buques contemporáneos y equivalentes a las visitas en Unitas, Rimpac y los demás.
Ojalá la Armada se mantenga a la vanguardia a la que nos estaba (mal?)acostumbrando .

 

[Hoot]

O sea, T23 es totalmente state of the art... dudo mucho que en el hemisferio sur exista un casco al nivel de las 3 T23 que estan siendo refiteadas y si eso sube a 5, imagina.... complementando, tendrias 3 M que con un refit no muy complejo, podrias optar a tener al menos ESSM temprano reemplazando los Sea Sparrow, mas encimas las M tienen VDS!... serian OCHO hangares para helos con AM39 y torpedos. En el caso de hoy, podrias poner los 5 Cougar ahi... tendrias 10 misiles en el aire a 100 millas de los buques.... imagina si se aparecen un helo por buque, son 16 misiles hipoteticamente. Aparte de poder dar buena cobertura ASW.

El unico pero que siempre leo, es la edad.

Sin embargo, no deben olvidar que hoy dia la Escuadra tiene cubriendole las espaldas a los 4 OPV que permite que no tengan que correrlas tanto como cuando no estaban esos medios. El tener mas T23 y M, para mi, me entregan al menos una decada para pensar tranquilamente que se puede venir.

Yo soy optimista en el caso de la Escuadra... tambien en el caso de los subs... me desvela el tema Avinav. Seguir dando vueltas con el P-3, si me parece rebuscado, si alegan por edad de la Escuadra, que queda para los P-3?.... terminen de upgradear el par que ya esta y no le metan mas plata, subanse al carro del P-8. Si los kiwis con un gobierno super progre supo optar al P-8 aqui estamos todavia con modem telefonico. Para que decir subir el numero de Cougar para aprovechar un par mas de hangares.

Igual se vienen movidos los proximos años... va a ser entrete.

 

[cristianov]

la compra de las fragatas Type-23 fue una gran jugada y concuerdo con que deberian adquirise al menos 2 mas...pero chile deberia apostar por corbetas y lanchas misileras, por el extenso litoral, obviamente estoy hablando de naves capaces de operar en aguas profundas hasta las 200 millas nauticas.
como ejemplos hay varios modelos, ademas de los modelos rusos 20380/20385/21963 o misileras como las tarantul o molniya...o algun diseño occidental, por ahi mire la otra vez un diseño de corbeta argelina con misiles rbs-15...creo que chile debe apostar por este tipo de naves, mas rapidas y mejores para maniobrar en el extenso mar que tenemos

 

[HernanSCL]

la compra de las fragatas Type-23 fue una gran jugada y concuerdo con que deberian adquirise al menos 2 mas...pero chile deberia apostar por corbetas y lanchas misileras, por el extenso litoral, obviamente estoy hablando de naves capaces de operar en aguas profundas hasta las 200 millas nauticas.
como ejemplos hay varios modelos, ademas de los modelos rusos 20380/20385/21963 o misileras como las tarantul o molniya...o algun diseño occidental, por ahi mire la otra vez un diseño de corbeta argelina con misiles rbs-15...creo que chile debe apostar por este tipo de naves, mas rapidas y mejores para maniobrar en el extenso mar que tenemos

Hola.

Yo discrepo en que se necesiten corbetas.
La plataforma continental se extenderá hasta la milla 350,y desde Pascua se proyectan otras 350 millas más. Ello más las distancias extremas entre Valparaíso y los teatros de operaciones norte y sur exigen medios con mayor autonomía y MUY buen seakeeping, especialmente al operar en los mares australes que revuelven todo lo que flota.

Esas condicionantes hacen que lo óptimo sean buques del tamaño y autonomía de una fragata media, idealmente en torno a las 4.000 toneladas.

La Corbeta si la comparto como reemplazo de las misileras que se desempeñan en aguas marrones e interiores de las islas australes, porque te da la flexibilidad de operar tanto aguas adentro como aguas afuera. Me parece que por ahí van a ir las OPV-85 y 86 (con CMS y radar táctico) , letalizadas en la medida que se necesite, pero con un alto porcentaje de su tiempo operando como patrullero.

Saludos

 

[Artista]

Pues las lanchas misileras que Sí existen en la ACH incluso una equipada con 4xMM-40 + 4xGabriel II se van a ir de baja sin recambio.
Es preferible la transacción en números con posibles UAV-MALE navales (Hermes), que entregan una mejor panorámica costo/beneficio en el NCW. Además de OPVs con oídos robustos , como la OPV-83 y 84, para generar la red conjunta con otras unidades de superficie y las aéreas de otras ramas de las FF.AA.

Ciertamente se espera que, tal vez, las próximas OPV 85 y 86 tendrán el olor a combatentte.


Y sobre las Type 23, sin duda hoy son y serán los buques mas capaces en L.A. hasta su baja. Un verdadero delirio en el siempre complejo ASW.

 

[Ciclista]

Para el TOA creo bastan OPVs "letalizados en la medida que se necesite", actualdo prácticamente siempre como patrullero, como dice HernanSCL. Con el nivel de relaciones existente entre Chile y Argentina no veo que ambos países estén disputando control de esos mares interiores, de forma cualquier amenaza naval a los intereses chilenos en esas aguas estará representado por buques mayores de naciones extra regionales o regionales pero no de esa zona, y encarar esa amenaza será labor de la Escuadra y no de misileras o corbetas.

 

[Hoot]

Hay que separar aguas entre el concepto lancha misilera y corbeta, una denota una mision apegada a una doctrina especifica (FAC - Fast Attacking Craft), la otra denota una simple denominacion de un tipo de buque, que variaba de marina en marina (corbeta es un vocablo mas bien frances), que con el devenir de los años asumio cierta imagen de un casco de mil y tantas toneladas esgrimido para las Flower.

Aunque, ironia mediante, lo que hoy se concibe como corbeta tiene las mismas limitaciones de las Flower en cuanto a su desplazamiento que la limita MUCHO en las tareas. Siempre pongo el ejemplo de lo que cuestan las Saar 6... y cada generacion de Saar se sigue agrandando, partieron en los cientos de toneladas y ya vamos sobre las 2000... lo que demuestra lo importante que es tener un desplazamiento generoso.

Las OPV son otra cosa, tiene estandares comerciales, es un patrullero, no un APC, menos un MBT, que es lo que vendria siendo una fragata hecha y derecha, con tripulaciones especializadas en pelear la guerra interna. Sirve para cazar pesqueros, fiscalizar embarcaciones recreativas, etc... policia maritima.

La ACh tiene comprometida una unidad a esfuerzos a nivel internacional, donde una M o una T23 son mucho, asi que se PIENSA en OPVs 5 y 6 mas largos con un par de consolas extras (pero no CIC) para ese tipo de misiones.

La corbeta es un juego muy peligroso, por que implica sistemas caros en un plataforma limitada que es preferible ponerlos en cascos de mayor desplazamiento, a un costo no mucho mayor y que palidece al lado de los montos de los sistemas que le ponen a las corbetas.

Con algo de suerte nunca veremos aberraciones financieras como las corbetas. Al punto que prefiero una FAC del tipo Saar 4.5 que una Braunschweig.