Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1903180" data-attributes="member: 13649">No termino de entender si estamos en un agresivo acuerdo o tenemos una diferencia <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue&nbsp; &nbsp; :p" data-shortname=":p" />El SARA suborbital es claramente un diseño civil para recuperación de carga, que tiene potenciales aplicaciones militares, pero solo si tuviesen una carga de guerra no convencional que haga que valga la pena. El Shefex, si bien en principio parecería que tiene la enorme ventaja de la capacidad de direccionamiento post interface atmosférico, es exactamente por esa razón que tiene menos aplicación como ICBM (como transónico convencional es otro tema).Una de las cualidades que diferencian a una cabeza MIRV, es que se busca un ángulo de entrada y una curva de inserción en la atmósfera que minimize el tiempo de impacto. Básicamente entran muy vertical y tratan de mantener el máximo calor posible todo el tiempo. Los sistemas de protección términa metálicos como los que están experimentando en el Shefex, tienen muchísima menos capacidad de flujo de calor, y por lo tanto requieren entradas mucho más suaves sobre la atmósfera, con ángulos muy pequeños respecto al horizonte, para minimizar el máximo calor. Esto se hace volando mucho tiempo sobre las capas menos densas para perder rápidamente y con poca carga aerodinámica la enorme velocidad orbital. Esto te deja muy alto y muy despacio relativamente rápido. Con lo que el resto de la aproximación al objectivo, si fuera un MIRV duraría mucho tiempo y se haría a velocidad que son compatibles con los SAM anti-misiles modernos.Los materiales fenólicos, como los que están usando los brasileros, si suelen ser usados para cabezas de MIRV. Pero claramente en ambos casos se están cuidando mucho de no hacer nada claramente militar. Y nuevamente, son dos enormes economías que han dejado muy en claro que no desean desarrollar armas termonucleares.</blockquote>

[QUOTE="baldusi, post: 1903180, member: 13649"] No termino de entender si estamos en un agresivo acuerdo o tenemos una diferencia :p El SARA suborbital es claramente un diseño civil para recuperación de carga, que tiene potenciales aplicaciones militares, pero solo si tuviesen una carga de guerra no convencional que haga que valga la pena. El Shefex, si bien en principio parecería que tiene la enorme ventaja de la capacidad de direccionamiento post interface atmosférico, es exactamente por esa razón que tiene menos aplicación como ICBM (como transónico convencional es otro tema). Una de las cualidades que diferencian a una cabeza MIRV, es que se busca un ángulo de entrada y una curva de inserción en la atmósfera que minimize el tiempo de impacto. Básicamente entran muy vertical y tratan de mantener el máximo calor posible todo el tiempo. Los sistemas de protección términa metálicos como los que están experimentando en el Shefex, tienen muchísima menos capacidad de flujo de calor, y por lo tanto requieren entradas mucho más suaves sobre la atmósfera, con ángulos muy pequeños respecto al horizonte, para minimizar el máximo calor. Esto se hace volando mucho tiempo sobre las capas menos densas para perder rápidamente y con poca carga aerodinámica la enorme velocidad orbital. Esto te deja muy alto y muy despacio relativamente rápido. Con lo que el resto de la aproximación al objectivo, si fuera un MIRV duraría mucho tiempo y se haría a velocidad que son compatibles con los SAM anti-misiles modernos. Los materiales fenólicos, como los que están usando los brasileros, si suelen ser usados para cabezas de MIRV. Pero claramente en ambos casos se están cuidando mucho de no hacer nada claramente militar. Y nuevamente, son dos enormes economías que han dejado muy en claro que no desean desarrollar armas termonucleares. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982