Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1266852" data-attributes="member: 15609">No tiene nada que ver. Hay vehículos de tracción integral, apilables y modulares como el Gaucho que tienen motor trasero. Es otra la razón. En primer lugar, un motor en el frente permite utilizar la parte posterior para transportar cargas. Lo cual hace que el vehículo se adapte mejor a diversos usos.En segundo lugar, ahorra tiempo de investigación y desarrollo. Se están utilizando componentes civiles todas las veces que fuera posible y prácticamente todo lo que existe en el mercado regional es con motor y trasmición delantera. Tengo entendido que transformarlo en un vehículo con motor trasero obligaría a una mayor reingeniería. Un cambio que, además, reduciría la oferta de repuestos de origen civil. Podríamos mencionar una tercera razón. Un motor en el frente también contribuye a protege al conductor y demás tripulantes contra el fuego directo del frente.Obviamente, la motorización delantera paga su precio en otras cosas. El peso sobre el eje delantero, que es también el de dirección, es mayor. Eso reduce un poco su movilidad táctica respecto a un vehículo con tracción trasera. Además, si una de las ruedas delanteras es averiado el vehículo tendría dificultades de continuar moviendose.Esto último es lo que llevo al Flyer (creo que era el nombre de otro utilitario ligero, 4x4, apílable, de caño y modular de origen estadounidense) a adoptar un motor trasero. El peso sobre el eje delantero era mínimo y le permitía al vehículo continuar desplazandose y doblando, incluso si pierde totalmente una de las ruedas delanteras y estructuras relacionadas.Claro esta, el motor posterior elimina el espacio de carga posterior.Como siempre, el diseño perfecto no existe. Priorizar una cosa implica renunciar a otras. En este marco, el motor delantero parece una solución razonable.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1266852, member: 15609"] No tiene nada que ver. Hay vehículos de tracción integral, apilables y modulares como el Gaucho que tienen motor trasero. Es otra la razón. En primer lugar, un motor en el frente permite utilizar la parte posterior para transportar cargas. Lo cual hace que el vehículo se adapte mejor a diversos usos. En segundo lugar, ahorra tiempo de investigación y desarrollo. Se están utilizando componentes civiles todas las veces que fuera posible y prácticamente todo lo que existe en el mercado regional es con motor y trasmición delantera. Tengo entendido que transformarlo en un vehículo con motor trasero obligaría a una mayor reingeniería. Un cambio que, además, reduciría la oferta de repuestos de origen civil. Podríamos mencionar una tercera razón. Un motor en el frente también contribuye a protege al conductor y demás tripulantes contra el fuego directo del frente. Obviamente, la motorización delantera paga su precio en otras cosas. El peso sobre el eje delantero, que es también el de dirección, es mayor. Eso reduce un poco su movilidad táctica respecto a un vehículo con tracción trasera. Además, si una de las ruedas delanteras es averiado el vehículo tendría dificultades de continuar moviendose. Esto último es lo que llevo al Flyer (creo que era el nombre de otro utilitario ligero, 4x4, apílable, de caño y modular de origen estadounidense) a adoptar un motor trasero. El peso sobre el eje delantero era mínimo y le permitía al vehículo continuar desplazandose y doblando, incluso si pierde totalmente una de las ruedas delanteras y estructuras relacionadas. Claro esta, el motor posterior elimina el espacio de carga posterior. Como siempre, el diseño perfecto no existe. Priorizar una cosa implica renunciar a otras. En este marco, el motor delantero parece una solución razonable. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina